Решение о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

Гражданское дело № 2-255/2010 г.

РЕШЕНИЕ

город Кумертау 11 марта 2010 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

при секретаре Поляковой Е.В.,

с участием истицы и представителя третьего лица Романовой Н.И., доверенность от. ..,

представителя ответчика А. Терегуловой Я.Х., доверенность. .. от. ..,

третьего лица Кулагина В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Н.И. к А. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Романова Н.И. обратилась в суд с иском к А. о сохранении перепланировки жилого дома, расположенного по адресу:. .., мотивируя свое требование тем, что она и С. являются долевыми собственниками (по. .. доли каждой) указанного жилого дома. Собственником. .. долей в праве собственности этого же жилого дома являлась К., умершая. .. После смерти К. наследниками имущества по закону являются она, Романова Н.И., на. .. доли, и В. на. .. долю имущества. За время проживания жилой дом по указанному адресу был переустроен, а именно переоборудована комната. .., в результате была увеличена жилая площадь. Своевременно разрешительные документы на указанные строения получены не были. В техническом паспорте жилого помещения сделана отметка о том, что на возведение или переоборудование в доме (лит....) комната. .. разрешение не предъявлено. В градостроительном заключении указано, что комната. .. образована в результате возведения перегородки, ранее произведенная перепланировка не ухудшает расположение жилого дома, так как выполнена в границах «пятна застройки», оформление правоустанавливающих документов на указанную перепланировку возможно.

В судебном заседании истица Романова Н.И. исковое требование поддержала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - А. Терегулова Я.Х. исковое требование Романовой признала, пояснила, что признание иска сделано добровольно, последствия признания иска ей понятны.

Третье лицо Кулагин В.И. не возражал против удовлетворения требований Романовой Н.И.

Представители третьих лиц - Р., Г. в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 26 и ч.4 ст. 29 ЖК РФ перепланировка жилого помещения производиться с соблюдением требования законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. На основании решения суда, самовольно перепланированное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном виде, если этим не нарушаются права и интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Представитель ответчика иск признала, признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судом.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчика и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 173, ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романовой Н.И. удовлетворить.

Сохранить жилой. .. в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту жилого дома от. ..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня принятия.

Председательствующий

Решение вступило в законную силу 22 марта 2010 года.