Гражданское дело № 2-1246/2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Кумертау 15 ноября 2010 года
Кумертауский городской суд РБ в составе:
председательствующей судьи Шухардиной Г.Ю.,
при секретаре Лыщенко Е.С.,
с участием истца Щеблевой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеблевой В.П. к А. о включении имущества в состав наследственной массы,
УСТАНОВИЛ:
Щеблева В.П. обратилась в суд с иском к А. о включении имущества в состав наследственной массы, мотивируя свое требование тем, что согласно договору купли-продажи. .. от. .. М. приобрел домовладение и земельный участок, расположенные по адресу:. .., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок. .. от. .. и свидетельством о государственной регистрации права на индивидуальный жилой дом. .. от. ... Постановлением А.. .. от. .. М. было разрешено строительство кирпичного гаража, пристроя к дому, сарая и навеса между гаражом и сараем на территории домовладения. .. по. .. Постановлением А.. .. от. .. М. была разрешена реконструкция дома на земельном участке по адресу:. .. М. получено разрешение. .. на реконструкцию частного дома.. .. М. умер, она является наследницей имущества оставшегося после его смерти. Г. выдано градостроительное заключении. .. от. .. о том, что размещение жилого дома, двух пристроек, сарая и выгребной ямы отвечает градостроительным требованиям, не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Размещение бани, двух сараев и гаража не отвечает требованиям. .. нормативов градостроительного проектирования. .., дальнейшее оформление разрешительной документации на размещение строений считается возможным при условии согласования с Э. на размещение гаража в охранной зоне линии электропередач. ... ... между нею и Э. достигнуто вышеуказанное согласование, что подтверждается соглашением от. ... В настоящее время ей необходимо включить в состав наследственной массы указанное имущество, после чего, она сможет оформить право на наследство, а соответственно в полном объеме владеть, пользоваться и распоряжаться им.
В судебном заседании истец Щеблева В.П. исковое требование поддержала, привела, изложенные в исковом заявлении, доводы.
Ответчик - представитель А. Котлова Н.В. (доверенность. .. от. ..) в судебное заседание не явилась, хотя надлежаще и своевременно была извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования Щеблевой В.П. признала в полном объеме, указала, что признание иска сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны.
Третье лицо - руководитель Б. Кашапов И.Г. в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без их участия и принять решение по усмотрению суда.
Третьи лица - представитель К.,. .. Курмангужина Л.Н. в судебное заседание не явились, хотя надлежаще и своевременно были извещены о времени и месте рассмотрения дела, письменных возражений на иск не представили.
Суд, выслушав истца Щеблеву В.П., проверив материалы дела, считает, что исковое требование Щеблевой В.П. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.39 ч.1,2 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ признание иска и принятие его судом является основанием для удовлетворения исковых требований.
Ответчик - представитель А. Котлова Н.В. признала иск, признание иска ответчиком принято судом, так как в суде установлено, что признание иска заявлено ответчиком добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому иск Щеблевой В.П. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое требование Щеблевой В.П. удовлетворить.
Включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти М., жилой дом (литер. .., …этажный, общей площадью. .., жилой площадью. ..), пристройку (литер. .., общей площадью. .., жилой площадью. ..), пристройку (литер. .., общей площадью. ..), сарай (литер. .., площадью. ..), сарай (литер. .., площадью. ..), сарай (литер. .., площадью. ..), выгребную яму (литер. .., площадью. ..), баню (литер. .., площадью. ..), навес (литер. .., площадью. ..), гараж (литер. .., площадью. ..), расположенные по адресу:. .., согласно техническому паспорту на жилой дом (литер. ..) объект индивидуального жилищного строительства, составленному по состоянию на. .. Б., установив, что собственником указанного имущества являлся М., умерший. ..
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня принятия.
Судья Г.Ю. Шухардина
Решение вступило в законную силу 25 ноября 2010 года.