Гражданское дело № 2-1039/2010 г.РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кумертау 22 октября 2010 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Коваленко Л.П.,
с участием истца Хахленкова В.В.,
представителя истца Маликова М.Г.,
представителя ответчика Горбаневой Е.Н.,
при секретаре Гусаренковой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хахленкова В.В. к. .. Поповой Е.В. о расторжении договора, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Хахленков В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что. .. между ним и ответчицей был заключен договор доставки и монтажа кухонного гарнитура. .. В тот же день истец внес. .. Поповой Е.В. предоплату в сумме. .. рублей, а. .. еще. .. рублей. В нарушение условий договора кухонный гарнитур был доставлен истцу лишь. .., то есть с просрочкой исполнения. .. дня. После установки гарнитура Хахленков В.В. передал ответчице еще. .. рублей в счет оплаты его стоимости, однако товарный чек на руки не получил. Оставшуюся сумму. .. рублей истец должен был уплатить после принятия выполненных работ, однако, при проверке установленного гарнитура. .. им были выявлены многочисленные нарушения в качестве поставленного товара. Составленную об этом претензию истец направил ответчице. .., а после отказа в ее удовлетворении. .. потребовал расторгнуть договор, вернуть уплаченную стоимость гарнитура и демонтировать последний. Но и это требование осталось без удовлетворения. Проведенная. .. по инициативе истца и за счет его средств экспертиза Ц. выявила существенные недостатки в качестве товара. Поэтому Хахленков В.В. просит суд: расторгнуть договор. .. от. .., взыскать с ответчицы уплаченную по договору сумму. .. рублей, а также, применив санкции, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», взыскать в его пользу: неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору -. .. рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований о возмещении убытков, причиненных расторжением договора -. .. рублей, расходы на проведение экспертизы -. .. рублей, расходы в связи с обращением в суд -. .. рублей. Кроме того, полагая, что нарушением прав потребителя ему причинен моральный вред, истец просил суд обязать. .. Попову Е.В. компенсировать его в размере. .. рублей, а также взыскать в доход государства штраф в размере 50% от суммы, которая будет взыскана по решению суда.
В судебном заседании истец Хахленков В.В. и его представитель Маликов М.Г. основания иска поддержали, однако изменили размер взыскиваемых сумм, исключив из основной (оплаченной стоимости товара). .. рублей, переданные ответчице. .. В связи с этим, в новой редакции исковые требования, изложенные в пп.. .. иска, свелись ко взысканию. ..,. .. и. .. рублей соответственно. Оставшиеся исковые требования поддержаны истцом и его представителем без изменений.
Ответчик -. .. Попова Е.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.
Представитель ответчика адвокат Горбанева Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, привела доводы, изложенные в письменных возражениях.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что иск Хахленкова В.В. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Определяя юридически значимые и подлежащие доказыванию в настоящем деле обстоятельства, суд исходит из того, что правоотношения сторон возникли из исполнения обязательств, установленных заключенным между ними договором, и поэтому регламентированы общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, а также (поскольку сторонами договора являются индивидуальный предприниматель и гражданин) законодательством о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 309, 314, Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст.ст. 330-332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Способы защиты прав потребителя при выполнении работ (оказании услуг), а также ответственность за нарушение таких прав предусмотрены Главой III Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (ред. от 23 ноября 2009 года). Указанной главой Закона, в частности, установлены сроки выполнения работ, последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), сроки устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя.
В суде установлены следующие обстоятельства.
... между истцом и ответчиком заключен договор. .., предметом которого являлась доставка и монтаж оборудования - кухонного гарнитура стоимостью. .. рублей.. .. Поповой Е.В. Хахленкову В.В. Указанным договором определены следующие существенные условия: цена договора -. .. рублей, срок исполнения обязательства -. .. рабочих дней со дня подписания, порядок расчета: аванс -. .. рублей и остаток. .. рублей. Кроме того, за несвоевременное либо ненадлежащее исполнение обязательств сторонами предусмотрено условие об ответственности в виде неустойки в размере. ..% от суммы договора за каждый день просрочки (л.д. 5).
Суд полагает установленными обстоятельства, на которых истец основывает свои требования в части нарушения ответчиком условий вышеуказанного договора, поскольку они подтверждаются представленными им доказательствами: товарными чеками (л.д. 39), претензиями и почтовыми уведомлениями (л.д. 33-35), экспертным заключением. .., фотографиями и актом осмотра (л.д. 6-22, 27-30).
Ответчиком доводы истца в этой части не опровергнуты.
Возражения представителя ответчика относительно недоказанности факта передачи Хахленковым В.В.. .. Поповой Е.В.. .. рублей. .. судом не принимаются, поскольку, как указано выше, эта сумма исключена истцом из своих требований.
Также судом не принимаются возражения ответчика относительно признания недопустимым доказательством экспертного заключения. .. от. .., поскольку датой обращения заявителя в нем указано. .., то есть на следующий после заключения договора. .. день.
Суд полагает указанную дату явной опиской, так как днем обращения в Ц. самим истцом указано. .., эта же дата стоит и в подписке экспертов (л.д. 6), предметом экспертного исследования являлась корпусная мебель - кухонный гарнитур, который объективно не мог находиться и быть установленным у истца. ..
Таким образом, суд считает установленным факт нарушения. .. Поповой Е.В. существенных условий заключенного договора, а также прав потребителя Хахленкова В.В., предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» и полагает необходимым удовлетворить полностью требования истца о расторжении договора и о взыскании с ответчика суммы, уплаченной истцом за кухонный гарнитур в размере. .. рублей.
Принимая вышеуказанную сумму за основную, исходя из которой подлежит расчету неустойка за несвоевременное исполнение обязательств и за просрочку удовлетворения требований о возмещении убытков, причиненных расторжением договора, суд, проверив расчеты истца, признает их правильными. Размер неустойки при этом составляет. .. рублей и. .. рублей соответственно.
Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить указанные суммы, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Удовлетворяя требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Вместе с тем, учитывая требования разумности и справедливости, а также обстоятельства причинения вреда, его характер и степень вины причинителя, суд полагает возможным удовлетворить требования в этой части в размере. .. рублей.
Судебные расходы истца (оплата заключения эксперта, направления телеграмм, стоимость проезда) подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Кроме того, согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Хахленкова В.В. к. .. Поповой Е.В. о расторжении договора, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично:
- расторгнуть договор доставки и монтажа кухонного гарнитура от. ... .., заключенный между Хахленковым В.В. и. .. Поповой Е.В.;
- взыскать с. .. Поповой Е.В. в пользу Хахленкова В.В.. .. рублей, из которых:. .. рублей - сумма, уплаченная по договору. .. от. ..;. .. рублей - неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по договору. .. от. ..;. .. рублей - неустойка за просрочку удовлетворения требований о возмещении убытков, причиненных расторжением договора;. .. рублей - компенсация морального вреда;. .. рублей - судебные расходы;
- взыскать с. .. Поповой Е.В. в доход государства. .. рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя..
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующая
Решение вступило в законную силу 10 февраля 2011 года.