Решение о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, расходов на лечение, судебных расходов и расходов по уплате государственной пошлины

Гражданское дело № 2-1073/2010 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Шухардиной Г.Ю.,

с участием прокурора Кочетовой И.С.,

истцов Биличенко Н.П., Биличенко Е.Н., Полянкиной Л.Ф., Полянкиной Е.Ю., Полянкиной О.Н., их представителей Тарасенко Т.С., Белова А.Б., доверенности от …, … и. ..,

ответчика Новоточина П.А.,

при секретаре Лыщенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биличенко Н.П., Биличенко Е.Н., Полянкиной Л.Ф., Полянкина Е.Ю., Полянкиной О.Н. к Новоточину П.А., С. о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, расходов на лечение, судебных расходов и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Биличенко Н.П., Биличенко Е.Н., Полянкина Л.Ф., Полянкина Е.Ю., Полянкина О.Н. обратились в суд с иском к Новоточину П.А. о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов и расходов на лечение, мотивируя свои требования тем, что. .. на. .. км автодороги. .. произошло ДТП с участием принадлежащей Биличенко Н.П. автомашины. .. государственный регистрационный знак. .. под управлением Биличенко Е.Н. и автомашины. .., государственный регистрационный знак. .., под управлением Новоточина П.А. Как было установлено материалами проверки водитель Новоточин П.А., управляя технически исправным легковым автомобилем, не обеспечил безопасность дорожного движения, не учел погодные условия, скорость своего движения, дорожную обстановку, не справился с рулевым управлением автомобиля, допустил занос автомобиля с последующим выездом на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем под управлением Биличенко Е.Н. Вина Новоточина П.А. подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, а также материалами ДТП. В результате ДТП принадлежащая Биличенко Н.П. автомашина получила механические повреждения. Согласно экспертному заключению. .. оценка причиненного Биличенко Н.П. материального ущерба составила. .. рублей. Кроме того, Биличенко Н.П. понес убытки в сумме. .. рублей - оплата за оценку, причиненного ему материального вреда, а также в сумме. .. рублей - за транспортировку автомобиля до стоянки с места ДТП. Водитель автомашины Биличенко Е.Н., а также пассажиры, находившиеся в автомашине. .. - Полянкина Л.Ф., Полянкин Е.Ю., Полянкина О.Н. получили телесные повреждения, повлекшие за собой причинение вреда здоровья различной степени тяжести. Водитель Биличенко Е.Н. в результате ДТП получил. .. Согласно заключению эксперта. .. данные повреждения расцениваются как легкий вред здоровью. В результате полученных травм Биличенко Е.Н. испытал физическую боль,. .. Причиненный ему моральный вред Биличенко Е.Н. оценивает в. .. рублей. Пассажир Полянкина Л.Ф. в результате ДТП получила. .. Согласно заключению эксперта. .. данные повреждения расцениваются как средней тяжести вред здоровью. В результате полученных травм Полянкина Л.Ф. испытала физическую боль,. .. Причиненный ей моральный вред Полянкина Л.Ф. оценивает в. .. рублей. Кроме того, Полянкина Л.Ф. понесла расходы на приобретение лекарственных средств для лечения на общую сумму. .. рублей. .. коп. Пассажир Полянкин Е.Ю. в результате ДТП получил. .. Согласно заключению эксперта. .. данные повреждения расцениваются как средней тяжести вред здоровью. В результате полученных травм Полянкин Е.Ю. испытал физическую боль,. .. Причиненный ему моральный вред Полянкин Е.Ю. оценивает в. .. Кроме того, Полянкин Е.Ю. понес расходы на приобретение лекарственных средств для лечения на общую сумму. .. Пассажир Полянкина О.Н. в результате ДТП получила. .. Согласно заключению эксперта. .. данные повреждения расцениваются как средней тяжести вред здоровью. В результате полученных травм Полянкина О.Н. испытала физическую боль,. .. Причиненный ей моральный вред Полянкина О.Н. оценивает в. .. Кроме того, Полянкина О.Н. понесла расходы на приобретение лекарственных средств для лечения на общую сумму. .. Согласно абз.2 п.3 ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя разумных пределах.

Просят взыскать с Новоточина П.А. в пользу:

1)Биличенко Н.П. сумму материального ущерба в размере. .., убытки в сумме. .., всего. .. На основании ст. 98 ГПК РФ взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме. .., судебные расходы в сумме. .., расходы на оплату услуг представителя в сумме. ..;

2)Биличенко Е.Н. в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере. .. На основании ст. 98 ГПК РФ взыскать судебные расходы в сумме. .., расходы на оплату услуг представителя в сумме. ..;

3)Полянкиной Л.Ф. расходы на лечение в сумме. .. и в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере. .., всего. .. На основании ст. 98 ГПК РФ взыскать судебные расходы в сумме. .., расходы на оплату услуг представителя в сумме. ..;

4)Полянкина Е.Ю. расходы на лечение в сумме. .. и в качестве компенсации морального вред денежные средства в размере. .., всего. .. На основании ст. 98 ГПК РФ взыскать судебные расходы в сумме. .., расходы на оплату услуг представителя в сумме. ..;

5)Полянкиной О.Н. расходы на лечение в сумме. .. и в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере. .., всего. .. На основании ст. 98 ГПК РФ взыскать судебные расходы в сумме. .., расходы на оплату услуг представителя в сумме. ..

Определением. .. суда. .. от. .. к участию в деле в качестве соответчика привлечен С., поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства, под управлением которого Новоточин П.А. совершил дорожно-транспортное происшествие, застрахована в С.

В судебном заседании истцы Биличенко Н.П., Биличенко Е.Н., Полянкина Л.Ф., Полянкин Е.Ю., Полянкина О.Н. исковые требования изменили, просили взыскать с соответчика С. в пользу Биличенко Н.П. материальный ущерб в сумме. .., убытки в сумме. .., государственную пошлину в сумме. .., расходы на оплату услуг представителя в сумме. .., судебные расходы в сумме. .., в пользу Полянкиной Л.Ф., Полянкина Е.Ю., Полянкиной О.Н. расходы на лечение, понесенные ими судебные расходы взыскать с ответчика Новоточина П.А. и соответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Компенсацию морального вреда просили взыскать с Новоточина П.А. Истцы изложили доводы, приведенные в исковом заявлении.

Биличенко Е.Н., Полянкина Л.Ф., Полянкин Е.Ю., Полянкина О.Н. пояснили, что в результате дорожно-транспортного происшествия им были причинены телесные повреждения различной степени тяжести, они испытывали физическую боль,. .. Полянкиной Л.Ф., Полянкиным Е.Ю., Полянкиной О.Н. также приобретались различные лекарственные препараты, которые были необходимы для лечения после аварии.

Истец Биличенко Н.П. пояснил, что в результате ДТП принадлежащей ему автомашине были причинены механические повреждения, стоимость ущерба согласно отчету эксперта составляет. .. Кроме того, за оценку автомашины он заплатил. .., за транспортировку автомобиля до стоянки с места ДТП. ..

Представители истцов Тарасенко Т.С., Белов А.Б. в судебном заседании также поддержал исковые требования Биличенко и Полянкиных, привели аналогичные с истцами доводы.

Ответчик Новоточин П.А. исковые требования истцов признал частично, пояснил, что действительно. .. произошло ДТП с участием автомашин под его управлением и управлением Биличенко Е.Н. В дорожно-транспортном происшествии виноват он, также ДТП произошло из-за дорожного покрытия и плохой погоды. Он сам и два его пассажира получили вред здоровью средней тяжести. Согласен возместить всем ответчикам в качестве компенсации морального вреда. .. Просил при определении размера компенсации морального вреда учесть его материальное положение, среднемесячная его заработная плата около. ..

Соответчик представитель С. в судебное заседание не явился, хотя надлежаще и своевременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в представленном суду отзыве на исковое заявление филиал исковые требования истцом не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда Новоточина П.А. в С. не застрахована.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора Кочетовой И.С., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению частично, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Биличенко Н.П., Биличенко Е.Н., Полянкиной Л.Ф., Полянкиной Е.Ю., Полянкиной О.Н. обоснованны и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается и на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании, в частности, по доверенности на право управления автомашиной.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст.1100 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ч.2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В суде установлено, что. .. Новоточин П.А., управляя автомашиной. .., государственный номер. .., двигаясь из. .. в сторону. .., на. .. км автодороги. .. не обеспечил безопасность дорожного движения, не учел погодные условия, скорость своего движения, дорожную обстановку, не справился с рулевым управлением своего автомобиля, допустил занос автомобиля с последующим выездом на полосу встречного движения, где допустил столкновение со встречной автомашиной. .. государственный номер. .. под управлением Биличенко Е.Н.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией постановления от. .. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Новоточина П.А. (л.д. 6) и не оспаривалось сторонами.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины. .. Биличенко Е.Н. и его пассажиры Полянкина Л.Ф., Полянкин Е.Ю., Полянкина О.Н. получили телесные повреждения различной степени тяжести.

Биличенко Е.Н. в результате ДТП получил телесные повреждения в виде:. ..

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта. .. от. .. данные телесные повреждения в своей совокупности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (л.д. 32).

Полянкина Л.Ф. в результате ДТП получила телесные повреждения в виде:. ..

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта. .. от. .. данные телесные повреждения в своей совокупности расцениваются как вред здоровью средней тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (л.д. 33).

Полянкин Е.Ю. в результате ДТП получил телесные повреждения в виде:. ..

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта. .. от. .. данные телесные повреждения в своей совокупности расцениваются как вред здоровью средней тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (л.д. 37).

Полянкина О.Н. в результате ДТП получила телесные повреждения в виде:. ..

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта. .. от. .. данные телесные повреждения в своей совокупности расцениваются как вред здоровью средней тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (л.д. 40).

Таким образом, в суде установлено, что Биличенко Е.Н., Полянкина Л.Ф., Полянкин Е.Ю., Полянкина О.Н. испытывали физические страдания.

Данные обстоятельства также подтверждаются копиями медицинских карт амбулаторных больных Полянкиной О.Н., Полянкиной Л.Ф., Полянкина Е.Ю., Биличенко Е.Н.

Суд считает, что с учетом принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, материального положения ответчика Новоточина П.А., степени тяжести вреда здоровью, а также различных телесных повреждений, повлекших средней тяжести вред здоровью Полянкиной Л.Ф., Полянкина Е.Ю., Полянкиной О.Н., соразмерности физических страданий, испытываемых истцами после ДТП, моральный вред в пользу Биличенко Е.Н. подлежит взысканию в сумме. .. рублей, в пользу Полянкиной Л.Ф. -. .. рублей, в пользу Полянкина Е.Ю. -. .. рублей, Полянкиной О.Н. -. .. рублей.

Кроме того, в суде установлено, что в результате ДТП автомашина. .. государственный номер. .., принадлежащая Биличенко Н.П., получила механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет. ..

Указанные обстоятельства подтверждаются копией паспорта транспортного средства (л.д. 5), экспертным заключением. .. об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля. .. для возмещения убытков (страховой выплаты) (л.д. 11-31).

Согласно ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 ч.ч.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.6 ч.ч. 1,2 данного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 указанного выше Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Аналогичные положения содержатся в п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г.

Согласно п.73 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

В суде установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства. .., государственный номер. .., которым. .. управлял Новоточин П.А., - П. застрахована в С., что подтверждается показаниями ответчика Новоточина П.А., копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии. .., заключенного. .., копией квитанции. .. серии. .. государственный номер. .. на получение страховой премии от. .., копией доверенности на управление транспортного средства, выданной. .. П. Новоточину П.А. на управление автомашиной. .. государственный номер. .. ( л.д. 67, 69, 79, 91).

Указанные письменные доказательства опровергают доводы соответчика С. о том, что гражданская ответственность причинителя вреда Новоточина П.А. в данной страховой организации не застрахована, поскольку в С. застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства. .. государственный номер. .., которым. .. управлял Новоточин П.А., - П.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при наступлении. .. в результате ДТП страхового случая с С. в пользу Биличенко Н.П. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомашины в сумме. ..

Согласно п.61 п.п. «б,в» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет:

- заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него);

- документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.

В соответствии с пп. «б» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в том числе, иные расходы, произведенные потерпевшим, в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Из содержания данной нормы следует, что перечень "иных расходов" не ограничен, следовательно, не является исчерпывающим.

Истец Биличенко Н.П. просит взыскать с С. расходы, понесенные в связи с транспортировкой автомашины с места ДТП до стоянки (л.д. 8,9,10 (квитанция об оплате, квитанция к приходному кассовому ордеру, товарный чек)), а также расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины в сумме. .. (л.д. 7 (квитанция от. ..)).

Поскольку расходы на проведение оценки и эвакуации транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия были произведены потерпевшим - истцом Биличенко Н.П., в связи с причиненным материальным ущербом транспортному средству и при этом подтверждены документально, суд считает, что требования об их возмещении также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцами Полянкиной Л.Ф., Полянкиным Е.Ю., Полянкиной О.Н. заявлены исковые требования о взыскании расходов на лечение.

Данные требования подтверждаются товарными и кассовыми чеками (л.д. 34,35,36,38,39,41,42,43).

Согласно п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Следовательно, расходы, затраченные истцами на лечение, подлежат взысканию с С. в пользу Полянкиной Л.Ф. -. .., Полянкина Е.Ю. -. .., Полянкиной О.Н. -. ..

На основании ст.98 ГПК РФ с С. в пользу Биличенко Н.П. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме. .. рублей (государственная пошлина, уплаченная за исковое требование о взыскании материального ущерба).

Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В суде установлено, что в связи с необходимостью оказания истцам юридической помощи между ними и их представителями Тарасенко Т.С. и Беловым А.Б. были заключены договора на оказание юридических услуг (л.д. 49,51,53,55,57).

Из представленных суду указанных выше договоров на оказание юридических услуг и расписок следует, что Биличенко Н.П. заключен договор на оказание юридических услуг с Беловым А.Б. на сумму. .. рублей, оплаченной Биличенко Н.П., Полянкиной Л.Ф. заключен договор на оказание юридических услуг с Тарасенко Т.С. на сумму. .. рублей, оплаченной Полянкиной Л.Ф., Полянкиным Е.Ю. заключен договор на оказание юридических услуг с Тарасенко Т.С. на сумму. .. рублей, оплаченной Полянкиным Е.Ю., Полянкиной О.Н. заключен договор на оказание юридических услуг с Тарасенко Т.С. на сумму. .. рублей, оплаченной Полянкиной О.Н., Биличенко Е.Н. заключен договор на оказание юридических услуг с Беловым А.Б. на сумму. .. рублей, оплаченной Биличенко Е.Н. (л.д. 50,52,54,56,58).

Кроме того, истцами были понесены судебные расходы, связанных с оформлением доверенностей: Биличенко Н.П. - в сумме. .., Биличенко Е.Н. -. .., Полянкиной Л.Ф. -. .., Полянкиным Е.Ю. -. .., Полянкиной О.Н. -. .. (л.д. 44,45,46,47,48).

С учетом принципов разумности и справедливости, проведенной представителями истцов работы, суд считает, что с Новоточина П.А. и С. в пользу истцов подлежат взысканию понесенные истцами судебные расходы в следующем размере: с С. - в пользу Биличенко Н.П. расходы на оплату услуг представителя в сумме. .. рублей, судебные расходы в сумме. .. рублей, с Новоточина П.А. - в пользу Биличенко Е.Н. судебные расходы в сумме. .. рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме. .. рублей, с Новоточина П.А. - в пользу Полянкиной Л.Ф. судебные расходы в сумме. .. рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме. .. рублей, с С. - в пользу Полянкиной Л.Ф. судебные расходы в сумме. .. рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме. .. рублей, с Новоточина П.А. - в пользу Полянкина Е.Ю. судебные расходы в сумме. .. рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме. .. рублей, с С. - в пользу Полянкина Е.Ю. судебные расходы в сумме. .. рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме. .. рублей, с Новоточина П.А. - в пользу Полянкиной О.Н. судебные расходы в сумме. .. рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме. .. рублей, с С. - в пользу Полянкиной О.Н. судебные расходы в сумме. .. рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме. .. рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Биличенко Н.П., Биличенко Е.Н., Полянкиной Л.Ф., Полянкина Е.Ю., Плянкиной О.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с С. в пользу Биличенко Н.П. сумму материального ущерба в размере. .. рублей, убытки в сумме. .. рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме. .. рублей, судебные расходы в сумме. .. рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере. .. рублей.

Взыскать с Новоточина П.А. в пользу Биличенко Е.Н. в счет возмещения морального вреда. .. рублей, судебные расходы в сумме. .. рублей, расходы на оплату услуг представителя -. .. рублей.

Взыскать с Новоточина П.А. в пользу Полянкиной Л.Ф. в счет возмещения морального вреда. .. рублей, судебные расходы в сумме. .. рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме. .. рублей. Взыскать с С. в пользу Полянкиной Л.Ф. расходы на лечение в сумме. .., судебные расходы в сумме. .. рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме. .. рублей.

Взыскать с Новоточина П.А. в пользу Полянкина Е.Ю. в счет возмещения морального вреда. .. рублей, судебные расходы в сумме. .. рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме. .. рублей. Взыскать с С. в пользу Полянкина Е.Ю. расходы на лечение в сумме. .., судебные расходы в сумме. .. рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме. .. рублей.

Взыскать с Новоточина П.А. в пользу Полянкиной О.Н. в счет возмещения морального вреда. .. рублей, судебные расходы в сумме. .. рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме. .. рублей. Взыскать с С. в пользу Полянкиной О.Н. расходы на лечение в сумме. .., судебные расходы в сумме. .. рублей, судебные расходы в сумме. ..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись

Верно. Судья Г.Ю. Шухардина

Решение вступило в законную силу 25 ноября 2010 года.