Гражданское дело № 2-972/2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кумертау 13 ноября 2010 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Шухардиной Г.Ю.,
с участием представителя истца Шиловой Л.И., действующей на основании доверенности от. .., адвоката Миркасимовой Г.Ф., удостоверение. .., ордер. ..,
ответчиков Галикеева Р.Р., Алексеева А.М., Ивановой О.Н., Хахалкиной Н.А., Жердевой Я.О.,
представителя ответчиков - адвоката Хлынцева С.Н, представившего удостоверение. .. и ордер. .. от. ..,
при секретаре Лыщенко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску … Горбуновой Л.А. к Галикееву Р.Р., Алексееву А.М., Ивановой О.Н., Хахалкиной Н.А., Жердевой Я.О. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Горбунова Л.А. обратилась с иском к Галикееву Р.Р., Алексееву А.М., Ивановой О.Н., Хахалкиной Н.А., Жердевой Я.О. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что в период с. .. по. .. ответчики Жердева Я.О., Хахалкина Н.А., Иванова О.Н., Алексеев А.М., Галикеев Р.Р. работали у нее в одной бригаде. ... ... с ответчиками был заключен договор о полной коллективной (бригадной) ответственности, согласно которому ответчики приняли на себя полную коллективную (бригадную) материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества, вверенного им для розничной и оптовой торговли, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Согласно приказу. .. от. .. в связи с увольнением бригады. .. З. Жердевой, Хахалкиной, Ивановой, Алексеева, Галикеева с. .. была проведена ревизия за период времени работы. .. с. .. по. ... В результате инвентаризации товарно-материальных ценностей в З. была выявлена недостача на сумму. .., что подтверждается Актом результатов проверки ценностей. При проведении документальной ревизии, проведенной. .., была произведена проверка результатов ревизии и сличение расхождений с бухгалтерскими документами. После ревизии. .. Жердевой Я.О. был выявлен неучтенный в ревизии товар и отписан. .. и. .. в другие отделы по накладным в сумме. .. и одновременно с этим в отдел оприходован товар, не числящийся в отделе, на сумму. .. по кодам и штрихкодам и списан с суммы недостачи. В результате документальной проверки, с учетом изменений, сумма недостачи товарно-материальных ценностей, вверенных бригаде, составила. .. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. С учетом ст.238 ТК РФ расчет прямого действительного ущерба составляет. .. Из-за невозможности разграничения и установления ответственности каждого работника за причинение ущерба, сумма недостачи распределена между членами бригады в равных долях, с учетом фактически проработанного времени каждым продавцом. В результате такого распределения возмещения ущерба Жердева Я.О. обязана возместить ущерб в сумме. ..; Хахалкина Н.А. -. ..; Иванова О.Н. -. ..; Алексеев А.М. -. ..; Галикеев Р.Р. -. ..
Истец Горбунова Л.А. в судебное заседание не явилась, хотя надлежаще и своевременно была извещена о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель истца Шилова Л.И. изменила исковые требования Горбуновой Л.А., поскольку в настоящее остаток суммы возмещения ответчиками материального ущерба составляет. .., поскольку из заработной платы Алексеева А.М. вычтено в счет возмещения ущерба. .., Хахалкиной Н.А. -. .., Галикеева Р.Р.. .., следовательно, Жердева Я.О. обязана возместить ущерб в сумме. ..; Хахалкина Н.А. -. ..; Иванова О.Н. -. ..; Алексеев А.М. -. ..; Галикеев Р.Р. -. .. Расчет составлен с учетом отработанного ответчиками времени. Также просила взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме. ..: с Жердевой Я.О.. ..; Алексеева А.М. -. ..; Хахалкиной Н.А. -. ..; Ивановой О.Н. -. ..; Галикеева Р.Р. -. .. Пояснила, что на основании трудовых договоров Жердева, Хахалкина, Иванова, Алексеев и Галикеев были приняты на работу к. .. Горбуновой в З. Все указанные лица, в разное время, то есть по мере трудоустройства, подписали договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. В частности, Галикеев и Иванова были введены в указанный договор, то есть подписали его,. .., будучи принятыми на работу. .. Фактически должности. .. и. .. ничем не отличаются, каждый из сотрудников имеет право на отпуск товара, имеет доступ к кассовым аппаратам, денежным средствам и т.д. Всего данной бригадой. .. было принято товарно-материальных ценностей на сумму. .. В связи с увольнением бригады, товарно-материальные ценности передавались в другие отделы. В частности. .. Жердева написала заявление на увольнение с. ... Но, поскольку она была. .. и требовалось ее участие при проведение инвентаризации, с ней. .. было заключено соглашение о расторжении договора по соглашению сторон по. ... Инвентаризацию планировалось начать. .., но поскольку. .. Жердева не выходила на работу, последней было направлено письмо о необходимости явки для проведения инвентаризации. Жердева его проигнорировала, инвентаризацию начали. ... Фактически Жердева работала до. .., с указанного времени она уволена за прогул, но приказ об увольнении был вынесен лишь. .. Алексеев уволился. .... .. ему было направлено уведомление о проведении инвентаризации, в ответ на которое он прислал письмо с просьбой проведения ревизии в его отсутствие, указав, что согласен с результатом. Ревизия проводилась в соответствии с требованиями, склады закрывались и открывались членами комиссии в присутствии членов бригады (ответчиков). Также дополнила, что товар хранился в отделах и в складских помещениях: кирпичном здании и гаражах «ракушках». Доступ к складам имели только материально ответственные лица, т.е. ответчики, ключи от складов были у ответчиков. Склады закрывались, сдавались под охрану, с охранной организацией заключен соответствующий договор. Факты взлома не зарегистрированы, если были бы проникновения третьих лиц, срабатывалась бы сигнализация и данный вызов поступал бы на пульт охраны. Сигнализация установлена в магазине и кирпичном складском помещении, имеются видеокамеры в отделах. Гаражи-«ракушки» не подключены к сигнализации, но они охраняются, от ответчиков не было заявлений об их взломе.
В составленном акте инвентаризации действительно имеются исправления, но они незначительные и не ухудшают положение ответчиков. При увольнении по собственному желанию ответчики добровольно написали заявление о согласии оплатить недостачу. В бригаде также присутствовал Бузаев В.Е., который уволился. .., ответчики же продолжили работать. Кроме того Бузаев В.Е. не участвовал при инвентаризации. С инвентаризацией ответчики согласились, о чем имеются расписки.
Также ответчики были приняты на работу учениками продавца, однако, они выполняли работу продавца, заработная плата выплачивалась как продавцам, как продавцы они имели доступ к материальным ценностям.
Представитель истца адвокат Миркасимова Г.Ф. также поддержала исковые требования Горбуновой Л.А., привела, аналогичные с Шиловой Л.И. доводы, пояснила, что с ответчиками были заключены договора о полной материальной ответственности, следовательно, на них возлагается обязанность в случае причинения работодателю материального ущерба его возместить. Частично ответчики Хахалкина Н.А., Алексеев А.М. и Галикеев Р.Р. возместили материальный ущерб, все ответчики были согласны с результатами инвентаризации, что свидетельствует о признании ими факта недостачи. Некоторые ответчики были приняты на работу. .., однако, Трудовой кодекс РФ предусматривает, что если работник допущен к выполнению трудовых обязанностей, то трудовой договор считается заключенным. Имеющиеся исправления в акте результатов проверки ценностей несущественны, не ущемляют права ответчиков.
Ответчица Жердева Я.О. в судебном заседании исковые требования Горбуновой Л.А. не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что в З. она работала. .., никаких денег брала. Работодателем не было принято мер к обеспечению сохранности товарно-материальных ценностей, кроме того,. .. мешков цемента, хранящихся в гараже-«ракушке» примерзли, списаны они не были, расходы по оплате нереализованного по указанной причине цемента работодатель возложил на их бригаду. Она была принята по договору. .., однако, с первого дня работала как. .., стояла за кассой. Акт результатов проверки ценностей с исправлениями она не подписывала.
Ответчик Иванова О.Н. в судебном заседании исковые требования Горбуновой Л.А. не признала, пояснила, что не согласна с результатами ревизии. Она была принята на работу. .., имела доступ к материальным ценностям, работала на кассовом аппарате. Охраны в ее отделе не было, везде в магазине стоял товар (в зале, возле лестницы, в проеме, в коридоре), доступ к товару имели все, в том числе и покупатели. В «ракушках» хранили цемент, сигнализации на них нет, на сигнализации был лишь отдельный кирпичный склад. Акт результатов проверки ценностей с исправлениями она не подписывала.
Ответчик Хахалкина Н.А. в судебном заседании исковые требования Горбуновой Л.А. не признала, просила в их удовлетворении отказать, дала аналогичные с ответчиками Жердевой Я.О. и Ивановой О.Н. показания, дополнила, что она согласилась с результатами недостачи, поскольку ей нужна была трудовая книжка для устройства на новую работу.
Ответчик Алексеев А.М. в судебном заседании исковые требования Горбуновой Л.А. также не признал, пояснил, что акт результатов проверки ценностей подписывал, были ли в нем исправления, не помнит.. .. он подписал договор-обязательство, в котором согласился с недостачей, поскольку ему нужна была трудовая книжка.
Ответчик Галикеев Р.Р. в суде исковые требования Горбуновой Л.А. не признал, пояснил, что недостача образовалась из-за ненадлежащего хранения товара по вине работодателя. Доступ к складам имели сотрудники из любого отдела, не все склады находятся под сигнализацией, гаражи и «ракушки» вообще не охраняются.. .. он был принят на работу к. .. Горбуновой. Сначала работал. .., после был переведен. .., работал до. ... Работая. .., с ним был заключен договор о коллективной бригадной материальной ответственности. Заявление об удержании из его заработной платы. ..% в счет возмещения недостачи он подписал, поскольку работодатель сказал ему, что если он хочет продолжать работать, то ему необходимо написать такое заявление.
Представитель ответчиков адвокат Хлынцев С.Н. поддержал доводы своих доверителей и дополнительно пояснил, что договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности был составлен. .., когда в бригаде были только Жердева и Хахалкина. Иванова и Галикеев. .. подписали указанный договор, однако они были приняты на работу. .., а не. .. Трудовой договор между. .. Горбуновой и Галикеевым был заключен лишь в. .., а с Ивановой вообще так и не был заключен. Таким образом, полагал, что работодателем не доказан период работы конкретной бригады, кто именно входил в состав бригады, а следовательно, невозможно разграничить ответственность каждого из участников бригады. Трудовой договор с. .. может заключать только организация, а не индивидуальный предприниматель. Кроме того, работодателем не была должным образом обеспечена сохранность имущества (товарно-материальных ценностей). Акт инвентаризации подписан не всеми членами бригады, в нем имеются не оговоренные исправления, что является недопустимым доказательством.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Бузаев В.Е. в судебное заседание не явился, хотя надлежаще и своевременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, врученной лично.
Поэтому в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица Бузаева В.Е.
Свидетель Н. показала в судебном заседании, что работает. .. у. .. Горбуновой. В. .. в З. проводилась инвентаризация, по итогам которой поступила одна ведомость от М., по которой была выявлена недостача в отделе. Расчет материального ущерба произведен в соответствии с отработанным ответчиками временем, по табелю учета рабочего времени. Добровольно в части материальный ущерб возместили Алексеев А.М. и Хахалкина Н.А. при получении заработной платы. При ней Алексеев А.М. написал договор-обязательство, в котором согласился с результатами недостачи, давления на него не оказывалось.. .. в бригаде также был Бузаев В.Е., но он через. .. недели уволился, после ревизии к работе не приступал. Жердева неоднократно не являлась на ревизию, поэтому ревизия была проведена после увольнения. Бракованный товар в сумму недостачи не включен. Сумма прямого действительного ущерба составляет. .. - сумма без учета наценки.
Свидетель К. показала в суде, что являлась. .. при проведении сплошной инвентаризации товарно-материальных ценностей в. .. в связи с увольнением бригады. Инвентаризация проводилась в присутствии Хахалкиной, Галикеева, Ивановой. Жердева не явилась, Алексеев просил провести инвентаризацию в его отсутствие. Велись. .. ведомости: комиссией и членами бригады. Ведомости сличали, если были расхождения, пересчитывали повторно. После проведения инвентаризации Хахалкина, Галикеев и Иванова подписали акт результатов проверки ценностей, претензий не имели. Отдельно считали товар на складе, его передавали новой бригаде, отдельно в других помещениях. Бракованный товар был списан и в недостачу не вошел. Ключи от гаражей и складов хранились у материально-ответственных лиц, т.е. ответчиков.
Суд, выслушав представителей истца Шилову Л.И., адвоката Миркасимову Г.Ф., ответчиков Галикеева Р.Р., Алексеева А.М., Иванову О.Н., Хахалкину Н.А., Жердеву Я.О., их представителей адвоката Хлынцева С.Н., допросив свидетелей К., Н., Е., Х., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Горбуновой Л.А. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Не полученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежит.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере и в силу ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Согласно ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
В силу ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).
По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.
В соответствии со ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В суде установлено, что в разное время ответчики были приняты на работу учениками продавцов к. .. Горбуновой Л.И.:
Жердева Я.О. -. .. по приказу. .. Горбуновой Л.А. от. .., Алексеев A.M. -. .. по приказу. .. Горбуновой Л.А. от. .., Хахалкина Н.А. -. .. по приказу. .. Горбуновой Л.А. от. .., Галикеев P.P. -. .. по приказу. .. Горбуновой Л.А. от. .., Иванова О.Н. -. .. по приказу. .. Горбуновой Л.А. от. ...
С ответчиками заключены ученические договора на профессиональное обучение, как с лицами, ищущими работу.
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями приказов о приеме Жердевой Я.О., Алексеева А.М., Хахалкиной Н.А., Галикеева Р.Р., Ивановой О.Н. на работу (л.д. 25,34,38,46,51 том 2), копиями ученических договоров (л.д. 68 том 1, л.д.26, 36, 40,48 том 2) и не оспаривались сторонами.
По условиям ученических договоров, сроком на … года, ученики продавцов после окончания обучения приняли на себя обязательства заключить трудовой договор с. .. Горбуновой Л.А (п.2.3). Кроме того, они же приняли на себя обязательство возместить. .. Горбуновой Л.А. ущерб за недостачу товара в полном размере (п.2.3).
В дальнейшем ответчики соответствующими приказами были переведены из учеников продавца продавцами, между работодателем. .. Горбуновой Л.А. и ответчиками были заключены договора о полной коллективной бригадной материальной ответственности.
Так, Жердева Я.О. приказом. .. Горбуновой Л.А. переведена с. .., Алексеев A.M. приказом … Горбуновой Л.А. от. .. переведен. ..
... между работодателем. .. Горбуновой Л.А. и Жердевой Я.О., Алексеевым A.M., Галикеевым P.P. Хахалкиной Н.А. и Ивановой О.Н. заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.
Хахалкина Н.А. приказом. .. Горбуновой Л.А. переведена с. .., Галикеев P.P. приказом. .. Горбуновой Л.А. переведен с. ..
С перечисленными лицами заключены трудовые договора, по условиям которых работники приняли на себя обязательство возмещать Работодателю ущерб в полном размере.
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями заявлений Жердевой Я.О., Алексеева А.М., Хахалкиной Н.А., Галикеева Р.Р. о переводе (л.д. 27,30,41,49 том 2), копиями приказов о переводе Жердевой Я.О., Алексеева А.М., Хахалкиной Н.А., Галикеева Р.Р. на другую работу (л.д. 28,29,37,42,50 том 2), копией договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от. .. (л.д. 24 том 1), копиями трудовых договоров (л.д. 16, 18, 20, 22 том 1) и не оспаривались сторонами.
На договоре о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от. .. стоят подписи всех ответчиков, договор вступил в силу с. .. (л.д. 24).
С Жердевой Я.О. трудовой договор прекращен с. .., с Хахалкиной Н.А. - с. .., с Алексеевым A.M. - с. .., с Галикеевым P.P. - с. .., с Ивановой О.Н. прекращен ученический договор с. .., трудовой договор с ней не заключался.
Согласно приказу от. .. ответчик Жердева Я.О. уволена с работы с. .. по п.6 ст.8, то есть за прогул (л.д.17). Одновременно с этим в деле (л.д.49) имеется соглашение от. .. о расторжении трудового договора с Жердевой на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ с. ...
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями приказов о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от. .. (Жердева Я.О.), от. .. (Хахалкина Н.А.), от. .. (Алексеев А.М.), от. .. (Галикеев Р.Р.), от. .. (Иванова О.Н.) (л.д. 17,19,21,23,69 том 1), копией соглашения о расторжении трудового договора от. .. (л.д. 49 том 1).
Таким образом, фактически проработали в составе бригады Жердева Я.О. и Алексеев A.M. с. .. (с момента заключения договора), соответственно до. .. и до. ... Ущерб обнаружен. ...
Хахалкина Н.А. и Галикеев P.P. фактически проработали в составе бригады соответственно с. .. и с. .. до дня обнаружения ущерба -. ...
В силу ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации -ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Согласно приведенной норме закона, под работодателем понимается только юридическое лицо (организация). Именно ему предоставляется право заключать ученический договор.
Следовательно, индивидуальный предприниматель (в нашем случае. .. Горбунова Л.А.), без образования юридического лица такие договоры (ученические) заключать не может и должен принимать на работу лиц, уже имеющих необходимую ему профессию и квалификацию.
Таким образом, в силу ст. 67 Трудового кодекса РФ, предусматривающей, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, суд считает, что с Ивановой О.Н. был заключен трудовой договор с. .. - даты заключения ученического договора, поскольку Иванова О.Н. по поручению работодателя приступила к работе, фактически выполняла функции. ..
... с Ивановой О.Н. также был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, что подтверждается копией договора и подписью Ивановой О.Н. в нем с отметкой о действии с. .. (л.д. 24 том 1).
Заключенный сторонами договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности полностью соответствует типовой форме договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития РФ № 85 от 31 декабря 2002 года «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».
В связи с увольнением бригады работников. .. Горбунова Л.А. издала приказ. .. о проведении сплошной инвентаризации ТМЦ по состоянию на. .. (л.д.25 том 1), для чего была создана инвентаризационная комиссия.
Согласно акту результатов проверки ценностей. .. от. .. выявлена недостача в сумме. .. (л.д. 26 том 1).
Фактически Горбунова Л.А. просит взыскать с ответчиков ущерб на общую сумму. .. (л.д. 59 том 2).
В обоснование своего требования Горбунова Л.А. представила доказательства причиненного ответчиками размера ущерба, его расшифровку и соответствующие документы, подтверждающие, каким образом бы причинен ущерб.
Так, согласно акту результатов проверки ценностей. .. от. .. (л.д. 92 том 1) ответчиками принят товар на сумму. .., которое уточнено -. .., удостоверенное подписями ответчиков (л.д. 93-152 том 1).
Суд признает данный акт и опись товаров, принятых ответчиками, допустимыми доказательствами, поскольку они составлены надлежащим образом и удостоверены подписями ответчиков. Имеющиеся в акте. .. исправления суд признает несущественными, зачеркнутая сумма фактического остатка согласно описи аналогична проставленной сумме. .., сумма недостачи … руб. исправлена на. .., поскольку во время ревизии была оприходована потолочная плита на сумму. .., которая не была отписана в отдел (фактически числилась на складе), с остатка ценностей вычтена сумма. .., что не ухудшает положение ответчиков.
Из описи товаров, принятых ответчиками и составленной по состоянию на. .. после ревизии (л.д. 93-152), видно, что ответчики приняли товар на сумму. .., за вычетом плитки потолочной на сумму. .., т.е. первоначальная сумма товара составляла. .. (... +. .. =. ..), данная сумма и составляет разницу между первоначальной суммой недостачи. .. и конечной -. ..
Указанные обстоятельства также подтверждаются копией приказа. .. от. .. об изменении приказа. .. от. .. по итогами ревизии в З. (л.д.9 том 5).
Согласно расчету прямого действительного ущерба (без учета наценок), представленного истцом Горбуновой Л.А., сумма прямого действительного ущерба составляет закупочную сумму товаров и равен. .. (розничная сумма. .. - сумма разницы. .. =. ..) (л.д.4-5 том 1).
Первоначально сумма прямого действительного ущерба составляла. .. (л.д. 26 том 1).
Однако, после ревизии был выявлен неучтенный в ревизии товар и отписан. .. и. .. в другие отделы по накладным в сумме. .. и одновременно с этим в отдел оприходован товар, не числящийся в отделе, на сумму. .. по кодам и штрихкодам и списан с суммы недостачи (л.д. 184,185,186 том 1).
В итоге сумма недостачи товарно-материальных ценностей, вверенных бригаде, составляет. .. (розничная сумма согласно расчету (л.д. 4-5 том 1)).
С учетом ст.238 ТК РФ расчет прямого действительного ущерба составляет. ..
В настоящее время сумма прямого действительного ущерба составляет. .., поскольку из заработной платы Алексеева А.М. вычтено в счет возмещения ущерба. .., Галикеева Р.Р.. .., Хахалкиной Н.А. добровольно погашено в счет возмещения недостачи. .., что подтверждается представленным истцом расчетом, справкой об удержанных суммах согласно заявлению Галикеева Р.Р. об удержании недостачи из причитающейся к выплате заработной платы, копиями расчетных листков Галикеева Р.Р., копией приказа. .. от. .., копией заявления Галикеева Р.Р. об удержании. ..% из заработной платы в счет погашения недостачи от. .., копией приходно-кассового ордера от. .., из которого следует, что от Хахалкиной Н.А. принято. .. в счет погашения долга по договору о возмещении ущерба, копией договора-обязательства Алексеева А.М. о возмещении ущерба от. .., копией квитанции о возмещении Алексеевым А.М. долга по возмещению ущерба в сумме. .. (л.д. 57,58 том 2.
Доводы ответчика Галикеева Р.Р. о том, что он написал заявление об удержании из его заработной платы. ..% в счет погашения недостачи, поскольку работодатель поставил ему такое условие для дальнейшего продолжения работы, необоснованны, поскольку, как установлено в судебном заседании, Галикеев Р.Р. данное заявление написал добровольно, с принятым на основании данного заявления приказом. .. от. .. Галикеев Р.Р. ознакомился, о чем поставил на приказе свою подпись, о своем несогласии с приказом не заявил, в течение нескольких месяцев из заработной платы Галикеева Р.Р. удерживалось. ..% в счет возмещения недостачи, с чем Галикеев Р.Р. был согласен.
Удовлетворяя исковые требования Горбуновой Л.А. о взыскании с ответчиков материального ущерба, суд исходит из фактического времени, которое ответчики поработали в составе бригады за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба -. ..
Из представленного истцом расчета недостачи следует, что Жердева Я.О. проработала. .. час, Алексеев А.М. -. .. часов, Хахалкина Н.А. -. .. часов, Иванова О.Н. -. .. часов, Галикеев Р.Р. -. .. часов.
Расценка за 1 час составляет. ..
Следовательно, с Жердевой Я.О. в пользу Горбуновой Л.А. подлежит взысканию материальный ущерб в сумме. .., Алексеева А.М. -. .. (с учетом вычтенных из заработной платы. ..), Хахалкиной Н.А. -. .. (с учетом вычтенных из заработной платы. ..), Ивановой О.Н. -. .., Галикеева Р.Р. -. .. (с учетом вычтенных из заработной платы. ...).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В статье 245 Трудового кодекса РФ законодатель прямо предусматривает основание, по которому член коллектива (бригады) освобождается от материальной ответственности - только в случае, если докажет отсутствии своей вины.
Ответчиками в судебном заседании не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии их вины в недостаче вверенного им имущества.
Доводы ответчиков и их представителя о том, что работодателем не была обеспечена сохранность товаров необоснованны и опровергаются следующими доказательствами.
Согласно пункту 8 Постановления Минтруда РФ «Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» от 31 декабря 2002 года № 85, работодатель обязан создавать коллективу (бригаде) условия, необходимые для обеспечения полной сохранности имущества, вверенного коллективу (бригаде).
В соответствии со ст.239 ТК РФ, п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» от 6 ноября 2006 года №52 материальная ответственность работника исключается в случае неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Так, из имеющихся в материалах дела копий договоров на оказание охранных услуг и технического обслуживания следует, что между. .. Горбуновой Л.А. и О., А. заключены договора на оказание услуг в зданиях, помещениях, их частях или комбинациях, оборудованных действующим комплексом технических средств охраны, в З. (л.д.78-80, 83-88).
Из перечней объектов, принятых под охрану О., следует, что данной организацией осуществляется охрана склада З.по. .., здания З. (л.д. 81,89 том 1).
Из перечней объектов, принятых под охрану А., следует, что данной организацией осуществляется охрана складов З. по. .., здания З. (л.д. 82,90 том 1).
Свидетель Х. в судебном заседании показала, что работает в отделе вневедомственной охраны. .. С З. заключен договор по охране предприятия, с подключением здания на пульт охраны. Охраняются. .. склада, металлические гаражи-«ракушки» находятся под видеонаблюдением. Склады охраняются с … часов вечера до … часов утра.
Представитель истца Ш. показала в судебном заседании, что доступ к складам имели только материально ответственные лица, т.е. ответчики, ключи от складов были только у них.
Данное обстоятельство подтвердила также свидетель К.
Таким образом, в суде установлено, что. .. Горбунова Л.А. создала ответчикам все условия, необходимые для обеспечения полной сохранности имущества, вверенного им.
Доводы ответчиков о том, что трудовые книжки были выданы им значительно позже, чем изданы приказы об увольнении, необоснованны, поскольку согласно представленным суду. .. Горбуновой Л.А. копиям выписок из журнала учета трудовых книжек видно, что Алексеев А.М. получил копию трудовой книжки. .., Жердева Я.О. -. .., Хахалкина Н.А. -. .., Галикеев Р.Р. -. .., Иванова О.Н. -. .., что подтверждено подписями ответчиков.
Свидетель Е. рассказала в суде, что работает менеджером у … Горбуновой Л.А. Трудовые книжки выдаются сразу после увольнения под роспись в журнале. Хахалкина Н.А. трудовую книжку получила. .., Алексеев А.М. -. .., Иванова О.Н. -. ... С Жердевой Я.О. расторгнут трудовой договор по соглашению сторон с. .., но она работать продолжала до. .., уволена приказом от. .. за прогул, Галикеев Р.Р. уволен. .., в этот же день получил трудовую книжку.
Доводы ответчиков Жердевой Я.О., Ивановой О.Н., Хахалкиной Н.А. о том, что акт результатов проверки ценностей с исправлениями они не подписывали опровергаются как самим актом, так и описью товаров, принятых ответчиками, в которых стоят подписи Жердевой Я.О., Ивановой О.Н., Хахалкиной Н.А. (л.д.92, 93-152 том 1).
При таких обстоятельствах, в пользу Горбуновой Л.А. подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, с Жердевой Я.О. -. .., Алексеева А.М. -. .., Хахалкиной Н.А. -. .., Ивановой О.Н. -. .., Галикеева Р.Р. -. ..
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Горбуновой Л.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме. ..: с Жердевой Я.О. -. ..; Алексеева А.М. -. ..; Хахалкиной Н.А. -. ..; Ивановой О.Н. -. ..; Галикеева Р.Р. -. .., согласно следующему расчету: государственная пошлина. .. /. .. (фактическое отработанное всеми ответчиками время) х. .. - фактическое отработанное время Жердевой Я.О.,. .. - Алексеевым А.М.,. .. - Хахалкиной Н.А.,. .. - Ивановой О.Н.,. .. - Галикеевым Р.Р.
На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования … Горбуновой Л.А. удовлетворить.
Взыскать с Жердевой Я.О. в пользу Горбуновой Л.А. сумму материального ущерба в размере. .., расходы по уплате государственной пошлины. ..
Взыскать с Алексеева А.М. в пользу Горбуновой Л.А. сумму материального ущерба в размере. .., расходы по уплате государственной пошлины. ..
Взыскать с Хахалкиной Н.А. в пользу Горбуновой Л.А. сумму материального ущерба в размере. .., расходы по уплате государственной пошлины. ..
Взыскать с Ивановой О.Н. в пользу Горбуновой Л.А. сумму материального ущерба в размере. .., расходы по уплате государственной пошлины. ..
Взыскать с Галикеева Р.Р. в пользу Горбуновой Л.А. сумму материального ущерба в размере. .., расходы по уплате государственной пошлины. ..
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.Ю. Шухардина
Решение вступило в законную силу 27 января 2011 года..