Гражданское дело № 2-957/2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Кумертау 19 ноября 2010 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующей судьи Ахметовой О.И.,
при секретаре судебного заседания Ячменьковой Е.П.,
с участием истца Субботина Е.М., его представителя Антоновой Н.И.,
ответчика Карасева А.В., его представителя - адвоката Горбаневой Е.Н., представившей удостоверение. .. и ордер. .. от. ..,
помощника прокурора. .. Кочетовой И.С.,
специалиста. .. Осипова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботина Е.М. к Карасеву А.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного повреждением здоровья в результате совершенного преступления,
УСТАНОВИЛ:
Субботин Е.М. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Карасеву А.В. Мотивировал тем, что приговором. .. суда. .. от. .. ответчик Карасев признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть за нарушение Правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего при тех обстоятельствах, что ответчик Карасев А.В.. .., управляя автомобилем. .., государственный регистрационный знак. .., нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения РФ, и при возникновения опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не выбрал безопасную для движения скорость, нарушив п. 14.1 ПДД, выехал на полосу встречного движения и совершил наезд на пешехода Субботина, причинив ему телесные повреждения в виде. .. Расходы на лечение составили. .. Нанесенные ответчиком травмы, проводимые операции причиняют тяжелые физические страдания, которые истец оценил в. .. рублей. Ответчик возместил часть причиненного морального ущерба в размере. .. рублей, потому должен возместить. .. рублей. Кроме того, в связи с обращением в суд понес расходы на оказание профессиональной юридической помощи в размере. .. рублей, которые так же должны быть взысканы с ответчика.
В судебном заседании истец Субботин Е.М., его представитель Антонова Н.И. поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме. Дополнительно сообщили, что полученные травмы причиняют истцу постоянные физические и нравственные страдания,. .. За все время лечения ответчик ни разу не поинтересовался состоянием здоровья истца, не предложил какую-либо помощь.
Ответчик Карасев А.В. в части возмещения морального вреда в размере. .. рублей возражал по тем основаниям, что работает. .. Его среднемесячный заработок составляет. .. рублей,. .., потому он не сможет выплатить истцу заявленную сумму. Кроме того, в ходе судебного разбирательства в рамках уголовного дела он возместил истцу моральный вред в размере. .. рублей. В настоящее время готов возместить только расходы на лечение, в остальной части в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Представитель ответчика - адвокат Горбанева Е.Н. просила оставить исковые требования Субботина Е.М. без удовлетворения на том основании, что со стороны истца имела места грубая неосторожность, которая выразилась в том, что на месте дорожно-транспортного происшествия отсутствовал дорожный знак «Пешеходный переход». Субботин, дойдя до середины дороги, резко развернулся и двинулся в обратном направлении, в связи с чем дезориентировал Карасева, который не смог отреагировать на такое поведение пешехода и совершил наезд. При таких обстоятельствах, в силу ч. 2 ст. 1083 ГК РФ размер заявленного ущерба должен быть уменьшен судом. Моральный вред, причиненный Субботину, ранее был оценен в. .. рублей и компенсирован в полном объеме, что указано в судебном приговоре в отношении Карасева.Кроме того, истец не представил никаких до доказательств того, что ему было показано оперативное вмешательство. .. Кроме того, суд должен учесть материальное положение ответчика, имеющего. ..
Прокурор Кочетова И.С. дала заключение об обоснованности заявленных исковых требований. Размер компенсации морального вреда просила определить исходя из тяжести причиненных увечий истцу, а также принципа разумности и справедливости. Расходы, понесенные истцом на лечение, приобретение специального питания и необходимых медицинских изделий, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:
Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором. .. суда. .. от. .. ответчик Карасев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть за нарушение Правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего при тех обстоятельствах, что ответчик Карасев А.В.. .. около. .. управляя автомобилем. .., государственный регистрационный знак. .., нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения РФ, и при возникновения опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не выбрал безопасную для движения скорость, нарушив п. 14.1 ПДД, выехал на полосу встречного движения и совершил наезд на пешехода Субботина, причинив ему телесные повреждения в виде. .., которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
С места происшествия. .. Субботин Е.М. доставлен в МУЗ ЦГБ,. .. (л.д. 5).
В соответствии со ст. 1058 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В период лечения в травматологическом отделении МУЗ ЦГБ. .. по. .. Субботин понес дополнительные расходы, подтвержденные следующими финансовыми документами:
…
Обоснованность понесенных расходов проверена с участием специалиста. .. Осипова В.В.. ..
В соответствии с п. «б» ч. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
...
При таких обстоятельствах с Карасева в пользу Субботина подлежат возмещению расходы, вызванные повреждением здоровья, в размере. .. руб.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ гражданин, которому причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, имеет право на взыскание с нарушителя денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленуму Верховного Суда причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Суд, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, уровень доходов истца и ответчика и в соответствии с требованиями разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика. .. рублей.
Судом проверен довод представителя ответчика адвоката Горбаневой Е.Н. о том, что Карасев в полном объеме возместил Субботину моральный вред в сумме. .. рублей, о чем указано в приговоре суда от. .., второй раз взыскивать моральный вред правовых оснований нет.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Судом установлено, что в рамках уголовного дела по обвинению Карасева в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, гражданский иск, не заявлялся и не рассматривался.
Кроме того, после вынесения приговора суда от. .. истец продолжал нести физические нравственные страдания, состоящие в прямой причинно-следственной связи с ДТП. ..
При исчислении размера вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд также проверил довод представителя ответчика - адвоката Горбаневой Е.Н. о наличии грубой неосторожности со стороны самого Субботина.
Согласно ч. 2,3 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен.
Из схемы дорожно-транспортного происшествия, исследованной в ходе судебного следствия, судом установлено, что Карасев наехал на пешехода Субботина на пешеходном переходе. Пешеходный переход обозначен дорожной разметкой. В отношении Карасева имеется вступивший в законную силу приговор суда, которым установлена вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 164 УК РФ. Таким образом, суд не усматривает со стороны Субботина грубой неосторожности.
Кроме того, в силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме. .. рублей, оплаченные истцом согласно квитанции. .. (л.д. 20), договору на оказание юридических услуг (л.д.21), расписки (л.д. 22).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Субботина Е.М. удовлетворить в части.
Взыскать с Карасева А.В. в пользу Субботина Е.М. расходы на приобретение специального питания, медицинские изделия в сумме. .. рублей, компенсации морального вреда в сумме. .. рублей, судебные расходы в сумме. .. рублей. Всего в сумме. ..
Взыскать с Карасева А.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме. ..
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующая
Решение вступило в законную силу 03 февраля 2011 года..