Гражданское дело № 2-88/2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кумертау 13 января 2010 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Терер С.А.,
с участием представителя истца - А. Чеботаревой И.В.,
ответчика Филипповой О.С.,
при секретаре Гусаренковой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Филипповой О.С. о взыскании пени за просрочку платежа по договору купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
А. обратилась в суд с иском к Филипповой О.С. о взыскании пени за просрочку платежа по договору купли-продажи в сумме. .., мотивируя свои требования тем, что А. посредством публичного предложения продала объект муниципальной собственности - нежилое помещение. .. (часть одноэтажного отдельно стоящего нежилого здания), общей площадью. .. кв.м., расположенное по адресу:. .., Филипповой О.С., заключив договор купли-продажи муниципального имущества №. .. от. ...
В соответствии с условиями договора, Продавец обязуется передать в собственность Покупателю муниципальное имущество - нежилое помещение. .., а Покупатель обязуется оплатить и принять в собственность указанное имущество. Согласно п.... Договора цена продажи имущества установлена в соответствии с протоколом об итогах продажи муниципального имущества от. .. и составила. .. рублей. Согласно п.... договора покупатель обязан оплатить стоимость имущества путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение. .. дней с момента подписания договора.
Согласно п.... договора за нарушение сроков внесения денежных средств покупателем в счет оплаты стоимости имущества, покупатель уплачивает пени в размере. ..% от невнесенной суммы за каждый день просрочки. В связи с несвоевременной оплатой у покупателя образовалась задолженность за просрочку исполнения обязательств, начислены пени в сумме. .. Ответчик извещался С., но до настоящего времени ответчиком не приняты меры к погашению долга.
В судебном заседании представитель истца Чеботарева И.В. требования поддержала, привела доводы, изложенные в заявлении.
Ответчик Филиппова О.С. в судебном заседании просила снизить размер пени, пояснила, что не смогла сразу оплатить указанную в договоре сумму, так как долго не получалось оформить получение кредита в. ... Она обращалась в А. с заявлением решить вопрос с суммой пени. В настоящее время не имеет возможности оплатить сумму, указанную в исковом заявлении в связи с …, ранее ее заработная плата составляла. .. рублей в месяц, …
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск А. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что по договору купли-продажи муниципального имущества №. .. от. .. Филипповой О.С. приобретено нежилое помещение. .. (часть одноэтажного отдельно стоящего нежилого здания), расположенного по адресу:. .. Согласно п. … указанного договора покупатель обязуется оплатить стоимость имущества в сумме. .. рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение … дней с момента подписания договора. Согласно п. … договора за нарушением сроков внесения денежных средств покупателем в счет оплаты стоимости имущества, покупатель уплачивает пени в размере …% от невнесенной суммы за каждый день просрочки.
В течение … дней с момента заключения договора Филиппова О.С. оплатила. .. рублей. Следующий платеж был произведен. .. в сумме. .. рублей. С. .. по. .. пени насчитывалась на сумму. .. рублей, что составило за. .. дня просрочки -. .. рублей. С. .. пенсии насчитывалась на оставшуюся сумму. .. рублей. Окончательный платеж произведен ответчиком. ... За … день просрочки пени составила. .. рублей. Общая сумма пени составила. .. рублей.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении № 263-О от 21 декабря 2000 года «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст.17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление права и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суда РФ, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, целью применения ст.333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.
Учитывая, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также то, что неустойка не носит карательного характера, а носит компенсационный характер, суд считает возможным уменьшить размер пени до. .. рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
иск А. к Филипповой О.С. о взыскании пени за просрочку платежа по договору купли-продажи удовлетворить частично.
Взыскать с Филипповой О.С. в пользу А. в лице С. пени за просрочку платежа в размере. .. рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующая подпись.
Верно. Судья С.А. Терер
Решение вступило в законную силу 25 января 2010 года.
Судья С.А. Терер
Помощник судьи О.А. Кривченко