Гражданское дело № 2-1096/2010 г.РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кумертау 01 декабря 2010 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Коваленко Л.П.,
с участием истца Колоскова В.А.,
его представителя Сорокина А.Г.,
ответчиков Табаковой Л.А., Колоскова Н.А.,
при секретаре Гусаренковой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колоскова В.А. к Табаковой Л.А. о вселении и встречному иску Табаковой Л.А. к Колоскову В.А., Колоскову Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Колосков В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Табаковой Л.А., мотивируя свое требование тем, что зарегистрирован по адресу:. .. В указанном доме, принадлежавшем К., он родился и вырос. В дальнейшем, в связи с ухудшением состояния здоровья, истец был вынужден выехать из дома и проживать с С. по другому адресу. Позже, он узнал, что ответчица Табакова Л.А.. .. вступила в права наследования жилого дома, поменяла замки и забрала все документы (квитанции, домовую книгу и т.п.). Поскольку в добровольном порядке Табакова Л.А. препятствует пользованию истцом жилым помещением, Колосков просит вселить его в судебном порядке.
Табакова Л.А., в свою очередь, предъявила встречные требования к Колоскову В.А., а также к зарегистрированному по тому же адресу Колоскову Н.А. о признании последних утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Мотивировала тем, что является собственником спорного домовладения на основании завещания К., умершей. .. Свидетельство о государственной регистрации права собственности на дом и земельный участок было выдано ей. ... Ответчики не являются членами ее семьи, при этом Колосков Н.А. не проживает в доме более. .., а Колосков В.А. - с. .. За время, прошедшее с момента смерти К., (... год) и до выезда из дома Колосков В.А. устраивал в нем притон, создавал неудобства соседям. В настоящее время дом практически разрушен: в нем отсутствуют окна, двери, отключены вода, газ и свет, находившееся в нем имущество либо похищено, либо испорчено. В связи с этим просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и взыскать с них понесенные по делу судебные расходы в сумме. .. рубль.
В судебном заседании каждая из сторон поддержала свои требования и возражала против удовлетворения требований друг друга по основаниям, изложенным соответственно в исковом заявлении, во встречном исковом заявлении и в возражениях на них. Колосковы также пояснили, что возражают против удовлетворения встречных требований Табаковой Л.А., поскольку оба, хотя и проживают с сожительницами по другим адресам (в. .. и. ..), регистрироваться им негде.
Представитель третьего лица - М. в суд не явился.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные документы, считает, что исковые требования Колоскова В.А. не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Табаковой Л.А., напротив, подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Из объяснений сторон и имеющихся документов судом установлены следующие обстоятельства.
Спорное имущество - жилой дом №... по. .. находится в собственности Табаковой Л.А. на основании завещания предыдущего собственника домовладения К. Право собственности Табаковой Л.А. на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. .. По вышеуказанному адресу зарегистрированы Колосков В.А. и Колосков Н.А., которые в доме не проживают с … и … года соответственно.
Указанные обстоятельства как фактические не оспариваются сторонами и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 37-38), свидетельствами о праве на наследство по завещанию (л.д. 39-40), договором дарения (л.д. 42), свидетельством о смерти К. (л.д. 44).
Таким образом, с учетом заявленных исковых требований (первоначальных и встречных), юридически значимыми и подлежащими доказыванию в настоящем деле обстоятельствами являются: наличие правовых оснований у ответчика Колоскова В.А. для проживания и пользования, а у ответчика Колоскова Н.А. - для пользования спорным имуществом - жилым домом. .. по. ...
Суд полагает, что такие основания у ответчиков отсутствуют.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Указанным нормам закона применительно к жилищным правоотношениям корреспондируют положения Жилищного кодекса РФ, его ст.ст. 30-31.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Поскольку в суде установлено, что ответчики Колосковы не являются членами семьи собственника спорного жилого помещения и не вселялись Табаковой Л.А. в дом в таком качестве, право пользования ими жилым помещением не может быть сохранено.
Довод Колоскова В.А. о наличии препятствий к пользованию домом и находящимися в нем предметами обихода, в этой связи, в любом случае не может являться основанием к удовлетворению его требований. Более того, указанное обстоятельство Колосковым В.А. не доказано, а Табаковой Л.А., напротив, опровергнуто представленными суду фотографиями (л.д. 22-31) и характеристикой (л.д. 45), подписи соседей в которой заверены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что права собственника жилого помещения, безусловно нарушаемые наличием зарегистрированных в нем Колоскова В.А. и Колоскова Н.А., подлежат восстановлению.
Поскольку сама по себе регистрация не порождает право ответчиков на пользование жилым помещением (подобная правовая позиция изложена Конституционным Судом РФ в Постановлении от 25 апреля 1995 года, где указано, что регистрация по месту жительства не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище), то, в соответствии с пп. «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года (с последующими изменениями и дополнениями), они подлежат снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В связи с удовлетворением встречных исковых требований Табаковой В.А. с ответчиков, согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию все понесенные ею судебные расходы, учитывая, что они подтверждены документально (л.д. 34-35, 54).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Колоскова В.А. к Табаковой Л.А. о вселении в жилое помещение отказать.
Удовлетворить встречные исковые требования Табаковой Л.А. к Колоскову В.А., Колоскову Н.А.:
- признать Колоскова В.А., Колоскова Н.А. утратившими право пользования жилым помещением - домом №... по. ..;
- установить, что Колосков В.А., Колосков Н.А. подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу в порядке, предусмотренном «Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года;
- взыскать с Колоскова В.А., Колоскова Н.А. солидарно в пользу Табаковой Л.А. судебные расходы в сумме. ..
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующая
Решение вступило в законную силу 13 декабря 2010 года..