Гражданское дело № 2-1254/2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Кумертау 14 декабря 2010 года
Кумертауский городской суд РБ в составе:
председательствующей судьи Шухардиной Г.Ю.,
при секретаре Лыщенко Е.С.,
с участием представителя истца Т. - Ковалева С.В., доверенность от. ..,
ответчика - представителя О. Варламова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей к О. о признании действий, выражающихся во включении в договоры об оказании услуг, связанных с изготовлением, установкой мебели неопределенному кругу потребителей пунктов, противоречащих действующему законодательству, противоправными и их прекращении,
УСТАНОВИЛ:
Т. в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей обратился в суд с иском к О. о признании действий, выражающихся во включении в договоры об оказании услуг, связанных с изготовлением, установкой мебели неопределенному кругу потребителей пунктов, противоречащих действующему законодательству, противоправными и их прекращении, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с возложенными на истца полномочиями ст.40 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» и КоАП РФ в части государственного контроля и надзора за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, было проведено административное расследование по имеющейся информации о нарушениях прав потребителей ответчиком при оказании платных услуг по изготовлению и установке мебели. Основанием для проведения вышеуказанного административного расследования послужило поступившая к истцу жалоба гр.К., в которой содержалась информация о нарушении её законных прав потребителя со стороны ответчика, выразившееся в несоблюдении сроков изготовления и качества монтажа мебели. В ходе проведённого административного расследования в рамках действующего административного законодательства (КоАП РФ) было установлено следующее. Ответчик заключил с потребителем К. договор №... от. .., согласно которому О. обязуется изготовить, доставить и установить корпусную мебель, а потребитель К. - оплатить данную работу. Общая цена договора составляла. .. рублей, что подтверждается п.... этого договора. В силу п.... договора. .. от. .. срок исполнения работы составлял. .. рабочих дней с момента внесения аванса потребителем. Указанный аванс в сумме. .. рублей был внесён потребителем К. в этот же день, т.е.. ... Следовательно, ответчик обязан был изготовить и установить корпусную мебель потребителю К. в срок до. ... Однако, свои обязательства ответчик грубо нарушил и мебель не установил, тем самым им был нарушен п.1 ст.27 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями). В силу того, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по изготовлению, доставке и установке корпусной мебели, потребитель К. направила в его адрес две письменных претензии с требованием вернуть деньги в размере. .. рублей и выплатить ей добровольно неустойку. Ответчик деньги ей не вернул, неустойку не выплатил, поэтому потребитель К., права которой были нарушены ответчиком, обратилась с жалобой к истцу. Также в ходе рассмотрения жалобы истцом было выявлено нарушение со стороны ответчика, выразившееся во включении в договор. .. от. .. условий, которые ущемляют права потребителей по сравнению с действующим Законом РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями), в связи с чем, было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ответчика по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ. Так, пункт. .. упомянутого выше договора предусматривает, что «в случае поставки некачественной продукции ответчик в месячный срок устраняет недостатки за свой счёт». Данный пункт договора полностью противоречит п.1 ст.30 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями), который предписывает, что «недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе, либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю». Следовательно, данный пункт договора, который является типовым и разработан ответчиком для любого гражданина, который намерен заказать у него подобного рода платную услугу, т.е. распространяется на неопределённый круг потребителей, ущемляет права потребителей устанавливать свои сроки для устранения недостатков в выполненной работе (оказанной услуге) ответчиком, должен быть признан судом недействительным в силу п.1 ст. 16 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями). Далее пункт. .. этого же договора гласит, что «в случае несвоевременного исполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему Договору, виновная сторона возмещает другой стороне неустойку в размере. ..% от общей суммы договора за каждый день просрочки». Условия, указанные в этом пункте договора, также противоречат действующему законодательству, регулирующего отношения в сфере защиты прав потребителей. Так, п.5 ст.29 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) предписывает, что «В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Из всего вышеизложенного следует, что ответчик, включая в договоры об оказании платных услуг п.6.1 ущемляет, таким образом, права не только потребителя К., но и других потребителей, имеющих намерение заказать и заказавших у ответчика платную услугу, требовать с него законом установленную неустойку в размере. ..% от общей цены заказа за несоблюдение ответчиком своих обязательств. Данный пункт этого договора и всех других договоров должен быть признан судом также недействительным в силу п.1 ст. 16 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями). Следующий пункт договора №... от. .. п.... «в случае невозможности разрешения разногласий путём переговоров они подлежат рассмотрению в арбитражном суде в установленном законодательством порядке» также противоречит п.2 ст. 17 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) в силу, которого «Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства». Таким образом, пункт. .. этого же договора в силу п.1 ст. 16 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) также должен быть признан судом недействительным, т.к. условия указанные в этом пункте ограничивают права как потребителя К., так и неопределённый круг потребителей на обращение в суд за защитой нарушенных прав именно по месту своего жительства. Пункт. ... вышеуказанного договора. .. от. .. содержит следующие условия «При досрочном расторжении договора с обстоятельствами, указанными в п...., ответчик возвращает. ..% от суммы аванса без выплаты неустойки». Данные условия договора вновь противоречат ст.28 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями), в силу, которой «в случае, если ответчик нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), то потребители имеют право потребовать от ответчика не только отказаться от исполнения договора о выполнении работы (исполнении услуги), что означает возврат потребителям полной стоимости внесенной денежной суммы и потребовать неустойку в размере 3% от цены заказа за каждый день просрочки». Отсюда следует, что ответчик, включая в этот договор и аналогичные ему договора п...., ущемляет права неопределённого круга потребителей требовать от него возмещения своих убытков, законной неустойки за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) и в силу п.1 ст. 16 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) также должен быть признан судом недействительным.. .. Кроме этого по результатам рассмотрения жалобы потребителя К. ответчику в рамках действующего законодательства было направлено и вручено почтовой службой предписание №... от. .., согласно которому О. обязано было привести пункты договоров. ..,. .. и. .. в соответствии с требованиями Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями). Однако, до момента подачи данного искового заявления ответчик полученное им предписание, не выполнил, пункты договоров не привёл в соответствии с требованиями Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями). Следовательно, ответчик своими действиями, связанными с включением в договоры условий, ущемляющих права потребителей по сравнению с действующим Законом РФ «2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями), нарушает ст. 16 этого Закона, т.е. тем самым совершает противоправные действия в отношении неопределённого круга потребителей и такие действия необходимо прекратить согласно ст.46 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями).
Просит признать действия ответчика, выражающиеся во включении в договоры об оказании услуг, связанных с изготовлением, установкой мебели неопределенному кругу потребителей пунктов. ..,. ..,. ... и. .., противоправными и прекратить данные действия ответчика. Обязать ответчика довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей данное решение суда.
Представитель истца Ковалев С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, привел, изложенные в исковом заявлении, доводы.
Ответчик - представитель О. Варламов В.В. в судебном заседании иск Т. признал, пояснил, что признание иска заявлено добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает, что исковые требования Т. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.39 ч.1,2 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ признание иска и принятие его судом является основанием для удовлетворения исковых требований.
Ответчик - представитель О. Варламов В.В. признал иск, признание иска ответчиком принято судом, так как в суде установлено, что признание иска заявлено ответчиком добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому иск Т. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Т. удовлетворить.
Признать действия О., выражающиеся во включении в договоры об оказании услуг, связанных с изготовлением, установкой мебели неопределенному кругу потребителей пунктов. ..,. ..,. ... и. .., противоправными, обязать О. прекратить данные действия.
Обязать О. в срок до. .. через средства массовой информации довести до сведения потребителей данное решение суда.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.
Судья Г.Ю. Шухардина
Решение вступило в законную силу 27 декабря 2010 года.