Гражданское дело № 2-653/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кумертау 11 июня 2010 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Чернина Д.Л.
с участием прокурора Воробьевой Л.В.
представителя ответчика Н. Глиновой И.А., доверенность. .. от. ..,
при секретаре Поляковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора. .. в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Н. об устранении нарушений законодательства, направленного на профилактику терроризма,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор. .. обратился в суд в порядке ст.45 ГПК РФ с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что в ходе проведенной проверки исполнения требований безопасности в целях профилактики возможных последствий террористических актов в Н. были выявлены следующие нарушения: не заключен договор со специализированной организацией на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации в нарушение п.96 ППБ 01-03; не установлены знаки безопасности на путях эвакуации больных и медицинского персонала в нарушение п.51 ППБ 01-03; не оборудованы аварийным освещением лестничные марши и пути эвакуации больных и медицинского персонала в нарушение СНиП 23-05-85 «Аварийное эвакуационное освещение». Указанные нарушения являются существенными, нарушают права пациентов и … персонала Н. на безопасные условия жизнедеятельности, создают условия для возможной гибели людей при их массовом пребывании в случае совершения террористических актов. Таким образом, Н. существенно нарушаются конституционные права граждан на безопасность из жизни и здоровья, в связи с чем прокурор. .. просит обязать ответчика устранить выявленные нарушения в срок до. ..
В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, Воробьева Л.В. исковые требования изменила, просила обязать Н. устранить одно нарушение: оборудовать аварийным освещением лестничные марши и пути эвакуации больных и персонала в срок до. .., привела доводы, изложенные в иске, и пояснила, что два других нарушения уже устранены ответчиком добровольно.
Представитель ответчика Глинова Н.А. признала измененные исковые требования в полном объеме, пояснила, что признание иска сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, представила суду письменное заявление об этом.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Представитель ответчика Глинова Н.А. признала иск. Признание иска ответчиком подлежит принятию судом, поскольку сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.
Признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ч.4 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора. .. удовлетворить.
Обязать Н. устранить в срок до. .. следующее нарушение: оборудовать аварийным освещением лестничные марши и пути эвакуации больных и персонала.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий
Решение вступило в законную силу 21 июня 2010 года.