Гражданское дело № 2-312/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кумертау 22 июля 2010 года
Кумертауский городской суд РБ в составе:
председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,
с участием представителя истца - С., - Киреева Р.Ю., действующего на основании доверенности. .. от. .. года (л.д. 117),
ответчиков Шангина В.М., Яхина А.М., Оглоблина С.В.,
при секретаре Барановой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.. .. к Шангину В.М., Шангиной Л.И., Яхину А.М., Оглоблину С.В. о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору в сумме … рублей … копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в суме … рубля … копейки,
а также встречному исковому заявлению Шангина В.М. к С. о признании сделки по предоставлению ему потребительского кредита недействительным, применении правил двухсторонней реституции к последствиям признания сделки недействительной и взыскании с ответчика разницы между полученной от банка суммы и выплаченной им платежами по данной сделке в сумме. .. рублей, комиссии за ведение ссудного счета в сумме. .. рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме. .. рублей, в возмещение морального вреда. .. рублей,
У С Т А Н О В И Л:
С. обратилось в суд с иском к Шангину В.М., Шангиной Л.И., Яхину А.М., Оглоблину С.В. о взыскании солидарно с ответчиков просроченной задолженности по кредитному договору в сумме. .. рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме. .. рубля (л.д. 2).
Впоследствии С. увеличил исковые требования, просит взыскать солидарно с ответчиков всю сумму задолженности по кредитному договору в сумме. .., а также расходов по оплате государственной пошлины в суме. .. копейки (л.д. 99).
Исковые требования мотивированы тем, что. .. года между С. и Шангиным В.М. заключен кредитный договор. ... В соответствии с условиями договора банк предоставил Шангину В.М. кредит в сумме. .. рублей на цели личного потребления на срок по. .. года под. .. % годовых. Согласно п.п. 2.4., 2.5. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно.
В нарушение п.п. 1.1, 2.4., 2.5. кредитного договора. .. от. ..г., ст.ст. 309, 819 ГК РФ, заёмщик взятых на себя обязательств не исполняет.
Кредит выдан под поручительство Шангиной Л.И., Яхина А.М., Оглоблина С.В., которые, в соответствии со ст.363 ГК РФ и п.2.2. договора поручительства несут солидарную ответственность за исполнение Шангиным В.М. условий кредитного договора.
Заёмщиком и поручителями неоднократно нарушаются условия договоров, в связи с чем, по состоянию на. .. года, сумма просроченной задолженности составляет. .., в том числе:. .. руб. - долг по процентам,. ... - сумма просроченного основного долга,. ... - пени за несвоевременное погашение процентов,. .. руб. - пени за несвоевременное погашение кредита, что подтверждается прилагаемым расчётом.
На основании поданного заявления о выдаче судебного приказа на сумму просроченного долга, образовавшегося по состоянию на. ..г., и.о. мировым судьей судебного участка №4 по г. Кумертау РБ был выдан судебный приказ. .. от. ..г. о взыскании солидарно с Шагина В.М., Шангиной Л.И., Яхина А.М., Оглоблина С.В. суммы в размере. .. руб., в том числе расходов по оплате госпошлины в суме. .. рубль, однако, в связи с поступившими возражениями. .. года данный судебный приказ был отменен.
В соответствии п. 4.6 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов истец имеет право потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом истец имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям.
По состоянию на. .. года сумма задолженности составляет. .. рублей, в том числе. .. руб. - долг по процентам,. .. рублей - сумма просроченного основного долга,. .. рубля - пени за несвоевременное погашение процентов,. .. рубля - пени за несвоевременное погашений кредита.
Требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору исх.. .. от. ..г. ответчиком оставлено без ответа.
Шангин В.М. обратился с встречным иском к С. о расторжении кредитного договора. .. от. .. года, просил считать оставшуюся задолженность перед С., равной. .. рублей, взыскании судебных расходов в сумме. .. рублей, возмещении морального вреда в сумме. .. рублей (л.д. 61-64).
Впоследствии Шангин В.М. обратился с уточненным исковым заявлением к С. (л.д. 161-164), изменив основания иска о признании сделки по предоставлению ему потребительского кредита недействительной, применении двухсторонней реституции к ее последствиям, взыскании в его пользу разницы между полученной от С. суммой кредита и выплаченными платежами, в сумме. .. рублей, взыскании комиссии за ведение ссудного счета в сумме. .. рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме. .. рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме … рублей, возмещении морального вреда в сумме. .. рублей.
Исковые требования мотивировал тем, что во исполнение заключенного договора с. .. года по. .. года он уплачивал денежные средства в счет исполнения обязательств по договору.. .. года в пользу С. им уплачено. .. рублей за обслуживание ссудного счета. Кроме того, ответчик списывал с него неустойку в размере. .. рубля.
Договор является договором присоединения, в период его действия произошли существенные изменения обстоятельств, которые им не могли быть предусмотрены заранее, поскольку произошел всемирный экономический кризис, в соответствии со ст.ст. 451, 428 ГК РФ он имеет право на расторжение договора.
Взимание с него. .. рублей за открытие и ведение ссудного счета незаконно, поскольку ссудный счет не является банковским счетом клиента, используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя считать самостоятельной услугой. Следовательно, указанная плата нарушает его права как потребителя, что нашло свое подтверждение в постановлении Президиума ВАС РФ от. .. года.
Также незаконное взыскание с него неустойки за просроченный платеж, в размере двукратной ставки кредита, а также направление поступающих платежей, в первую очередь, на погашение неустойки, что также нарушает его права как потребителя, поскольку у банка имеются другие права, в частности, требовать досрочного расторжения договора, объяснение повышенных процентных ставок, обеспечение кредита в виде поручителей и залога. Недопустимость применения договорной неустойки в качестве меры ответственности за нарушение заемщиком сроков для возврата очередной части кредита нашла подтверждение в постановлении Президиума ВАС от 02 марта 2010 года.
Незаконны положения договора о возможности одностороннего изменения процентной ставки по кредиту, поскольку в соответствии с п. 4.2. договора С., в случае снижения процентной ставки рефинансирования, оставляет за собой право оставить процентную ставку по своему усмотрению, а в случае повышения ставки рефинансирования имеет право повысить процентную ставку по своему усмотрению. Однако договор ограничивает его в праве требовать от кредитора снижения учетной ставки соразмерно снижению ставки рефинансирования ЦБ РФ или оставить ее на прежнем уровне в случае повышении ставки рефинансирования.
Договором не определена ответственность банка за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств, то есть не соблюден баланс прав и обязанностей сторон.
При заключении договора у него не было возможности участвовать в определении его условий, внесении изменений и дополнений, поскольку договор является типовым, условия кредита одинаковы для всех, должен быть подписан заемщиком целиком. … в С. было направлено письмо с просьбой изменить условия договора, которое оставлено без ответа.
В судебном заседании представитель истца Киреев Р.Ю. исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований Шангина В.М. просил отказать в полном объеме.
Пояснил, что нарушения условий договора со стороны заемщика имели место и до экономического кризиса, в связи с чем С. неоднократно был вынужден обращаться в суд с исками о взыскании задолженности с заемщика и поручителей.
Требование Шангина В.М. о признании договора недействительным не могут быть заявлены, поскольку срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока началось. .. года, срок давности истек. .. года.
Взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета также считает законным, поскольку это предусмотрено письмами Центробанка РФ и Федеральной антимонопольной службы РФ, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, Инструкции «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» утвержденных Центробанком РФ, информационному письму Центробанка РФ, согласно которым ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку, является способом бухгалтерского учета и не является счетом в смысле договора банковского счета, следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета применительно к закону «О защите прав потребителей» нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Согласно ч. 1 ст. 29 закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, включая в договор условия о взимании платы за выдачу кредита (открытие ссудного счета), о взимании комиссии за ведение ссудного счета, банк действовал в рамках указания Центробанка РФ.
Шангин В.М. осознавал, что условием выдачи ему кредита является оплата единовременного тарифа в сумме. .. рублей, доказательств принуждения к заключению договора не имеется, он был вправе отказаться от заключения договора, однако между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Высшим Арбитражным Судом РФ не рассматривался кредитный договор. .. на предмет его соответствия закону, в данном случае неприменимы положения закона «О защите прав потребителей», поскольку специальным законом к данным правоотношениям является закон «О банках и банковской деятельности».
Процентная ставка по договору является соразмерной санкцией и соответствует закону, не ущемляет прав потребителя является договорной неустойкой, до дня образования задолженности проценты начисляются в размере. ..% годовых, после перехода задолженности в просроченную, на нее начисляется только неустойка в размере двукратной процентной ставки по договору.
Повышения С. процентной ставки по договору не имело места по данному кредитному договору.
В договоре не предусмотрена ответственность С., поскольку у С. имелась лишь обязанность выдать. .. рублей заемщику, которые было исполнено в полном объеме.
Удержания с заемщика не производились, поскольку имело место распределение поступающих средств в соответствии с условиями кредитного договора. Причинение Шангину В.М. морального вреда ничем не подтверждено.
Письменных предложений от Шангина об изменении условий договора не поступало, поступило лишь после заявления ответчику требования о выплате всей суммы задолженности по договору, в связи с чем не рассматривалось, поскольку возбуждено гражданское дело. Фактическую уплату Шангиным В.М.. .. рублей за ведение ссудного счета признал.
Шангин В.М. в судебном заседании исковые требования С. не признал, свои исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что у него было трудное материальное положение, родился ребенок, он неоднократно устно обращался в С. о пересмотре условий договора, однако навстречу ему не пошли.
Дополнил, что рассчитанные С. суммы задолженности по договору признает правильными, однако считает, что задолженности перед банком у него не имеется, в связи с тем, что кредитный договор является ничтожной сделкой. Подписывать договор его никто не принуждал, о нарушении своих прав узнал из газетных публикаций.
Ответчик Яхин А.М. в судебном заседании исковые требования С. не признал, согласился с доводами Шангина В.М., пояснил, что рассчитанные С. суммы задолженности по договору признает правильными, их не оспаривает, однако считает договор ничтожной сделкой, в связи с чем задолженности перед банком у него нет.
Ответчик Оглоблин С.В. также исковые требования С. не признал, согласился с доводами Шангина В.М., также пояснил, что рассчитанные С. суммы задолженности по договору признает правильными, их не оспаривает, однако считает договор ничтожной сделкой, в связи с чем задолженности перед банком у него нет.
Дополнил, что все платежи по договору осуществлял Шангин В.М.
Ответчица Шангина Л.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия и возражения в удовлетворении иска С.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования С. подлежащими удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования Шангина В.М. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничивать свободу договора для другой стороны, то есть для банков.
В соответствии с п. 2 ч. 1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.168 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 421 ч. 1, 4 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, а заёмщик обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков; кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон; размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства; Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Взаимоотношения банка и заемщика регулируются нормами ГК РФ, а также, если заемщиком является гражданин, не обладающий статусом предпринимателя, Законом РФ «О защите прав потребителей».
Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденным Центробанком РФ от 26 марта 2007 года, № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Правила предоставления кредита также регламентированы Положением Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года № 54 П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств их возврата (погашения). Согласно п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, а именно - Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденными Центральным банком РФ от 05 декабря 2002 года № 205-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.
Согласно статье 9 Федерального Закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ « О введении в действие части второй ГК РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 « О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Действия ответчика по открытию и ведению ссудного счета нельзя считать как самостоятельную услугу и в силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют права потребителя - в данном случае истца. В связи, с чем пункты кредитного договора, устанавливающие обязанность истца вносить ежемесячную плату за ведение ссудного счета, следует считать недействительными в соответствии со ст. 168 ГК РФ.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Пунктами 1,2 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», № 2300-1 от 07 февраля 1992 года (в редакции Закона от 23 июля 2008 года), за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором... При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Статьей 15 указанного Закона установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В судебном заседании установлено, что. .. года между С. и ответчиком Шангиным В.М. заключен кредитный договор. .. на неотложные нужды, на срок до. .. года, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме. .. рублей.
Понуждения к заключению данного договора со стороны С. не было, договор был добровольным волеизъявлением обеих сторон.
С. при заключении кредитного договора с Шангиным В.М. включено в договор условие (п. 2.1.) о том, что за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает единовременный платеж в размере. .. рублей не позднее даты выдачи кредита.
При получении кредита Шангиным В.М. уплачено. .. рублей за обслуживание ссудного счета.
Также договором предусмотрены условия: п. 2.7. установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Пунктом 4.2. договора установлено, что кредитор имеет право в одностороннем порядке производить снижение процентной ставки по договору, в том числе, но не исключительно, при условии принятия Банком России решений по снижению учетной ставки.
В соответствии с п. 4.3. кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке производить по своему усмотрению повышение процентной ставки по договору, в том числе, но не исключительно, при условии принятия Банком России решений по повышению учетной ставки. В этом случае кредитор обязан письменно уведомить заемщика об изменении процентной ставки с указанием даты изменения.
Пунктом 4.6. договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в том числе, в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенных с кредитором.
Кроме того, С. были заключены договора поручительства с Шангиной Л.И., Яхиным А.М., Оглоблиным С.В. в обеспечение исполнения кредитного договора с Шангиным В.М.
Шангиным В.М. неоднократно нарушались сроки исполнения обязательств по договору.
... года С. направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, полученное Шангиным В.М.. .. года (л.д. 101).
На момент подачи С. уточненного искового заявления (... года), задолженность по кредитному договору составила. .. рублей, из которых. .. рублей - долг по процентам,. .. рублей сумма основного долга,. .. рублей - пени за несвоевременное погашение процентов,. .. рубля - пени за несвоевременное погашение кредита.
... года, после возбуждения гражданского дела в суде, Шангиным В.М. в банк подано письменное заявление об изменении условий пунктов 2.7., 4.2., 4.3. договора.
Таким образом, установлено, что сторонами в добровольном порядке был заключен кредитный договор, условия которого не исполнялись Шангиным В.М. Исполнение договора обеспечено договорами поручительства соответчиков.
В договор включена обязанность Шангина В.М. уплатить комиссию за ведение ссудного счета в размере. .. рублей, которая исполнена Шангиным В.М.
Суд считает требования С. подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку задолженность Шангина В.М. по кредитному договору доказана представленными расчетами, ответчики согласились с правильностью расчетов по договору, своих расчетов сумм задолженности не привели, оспаривая законность его заключения в целом.
Довод ответчиков о том, что договор подлежит признанию недействительным в целом, несостоятелен, поскольку взыскание неустойки за неисполнение обязательств по договору, ее размеры были определены в договоре, с чем согласился заемщик, то есть неустойка является договорной, размер взыскиваемой в настоящем исковом заявлении С. неустойки соответствует характеру и размеру нарушений обязательств Шангина В.М. по договору.
Отсутствие в договоре положений об ответственности банка перед заемщиком не может влечь недействительность договора, поскольку согласно договору в обязанности банка входит выдача кредита. Исполнение данной обязанности банком не оспаривается Шангиным В.М.
Ссылку ответчиков о том, что договор является договором присоединения, при заключении договора не было возможности участвовать в определении его условий, внесении изменений и дополнений, поскольку договор является типовым, поэтому договор недействителен, суд считает несостоятельной, поскольку одним из основных принципов гражданско-правовых отношений является свобода договора, Шангин В.М. имел право отказаться от заключения договора в случае неприемлемости его условий, однако не сделал этого, добровольно заключив договор и согласившись со всеми условиями.
Довод Шангина В.М. о том, что в период действия договора произошло существенное изменение обстоятельств (всемирный экономический кризис), в связи с чем он имел право на расторжение договора, также несостоятелен, поскольку нарушения условий договора имели место с его стороны уже в … году, в связи с чем С. неоднократно обращался в судебные инстанции о взыскании просроченной задолженности.
Довод Шангина В.М. о том, что положения договора о возможности одностороннего изменения процентной ставки по кредиту незаконны, договор ограничивает его в праве требовать от кредитора снижения учетной ставки соразмерно снижению ставки рефинансирования ЦБ РФ или оставить ее на прежнем уровне в случае повышении ставки рефинансирования, - несостоятелен, поскольку условиями договора предусматривалось извещение заемщика об указанных обстоятельствах, в период действия договора одностороннего изменения С. процентной ставки по договору не было.
Требования Шангина В.М. суд считает подлежащими частичному удовлетворению, в части взыскания со С. уплаченной Шангиным В.М. суммы за открытие и ведение ссудного счета, в размере. .. рублей, поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
В связи с чем, также несостоятелен довод С. о необходимости применения в данном случае положений закона «О банках и банковской деятельности» как специального закона, регулирующего отношения с участием потребителей, поскольку указанным законом не предусмотрено открытие и ведение ссудного счета за счет заемщика.
Письма Федеральной антимонопольной службы, а также Центробанка РФ, на которые ссылается ответчик в обоснование своей позиции о правомерности взимания комиссии за ведение ссудного счета, не относятся к нормативным правовым актам.
Суд считает несостоятельным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд за защитой своих прав, поскольку гражданин является экономически слабой стороной сложившихся между истцами и ответчиком правоотношений, нуждается в особой защите своих прав, о нарушении своих прав истцы узнали в … году, после вынесения Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ постановления от 2 марта 2010 года, которым действия банка по взиманию комиссии за ведение и открытие ссудного счета признаны не соответствующими законодательству и нарушающими права потребителя.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований С. в полном объеме, необходимости частичного удовлетворения требований Шангина В.М. в сумме. .. рублей.
Также со С. подлежит взысканию в пользу Шангина В.М. денежная сумма в возмещение морального вреда за нравственные страдания, вызванные нарушением его прав как потребителя, суд считает разумной и справедливой сумму в размере. .. рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом при подаче иска уплачено. .. государственной пошлины, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца по. .. рублей с каждого.
В связи с частичным удовлетворением иска Шангина В.М. со С. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме. .. рублей.
Кроме того, в связи с удовлетворением искового требования Шангина В.М. со С. подлежит взысканию штраф в размере 50% удовлетворенной части исковых требований, что составляет. .. рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Шангиным В.М. заявлено требование о взыскании со С.. .. рублей на оплату услуг представителя, однако доказательств несения расходов на указанные не представлено, в связи с чем в удовлетворении данного требования должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования С. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с Шангина В.М., Шангиной Л.И., Яхина А.М., Оглоблина С.В. в пользу С.. .., в том числе:. .. - долг по процентам по договору,. .. - сумма основного долга,. .. - пени за несвоевременное погашение процентов,. .. - пени за несвоевременное погашение кредита.
Взыскать с Шангина В.М., Шангиной Л.И., Яхина А.М., Оглоблина С.В. в пользу С. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по. .. копейки с каждого.
Встречное исковое заявление Шангина В.М. удовлетворить частично.
Взыскать с С. в пользу Шангина В.М.. .. рублей уплаченной им комиссии за ведение ссудного счета.
Взыскать с С. в пользу Шангина В.М. в возмещение морального вреда. .. рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Шангина В.М. отказать.
Взыскать с С. в доход государства государственную пошлину в сумме. .. рублей.
Взыскать с С. в доход государства штраф в размере. .. рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ.
Судья подпись
Верно. Судья Р.Ф.Сафаров
Решение вступило в законную силу 25 ноября 2010 года..