Гражданское дело № 2-1195/2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Кумертау 21 декабря 2010 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующей судьи Ахметовой О.И.,
при секретаре судебного заседания Ячменьковой Е.П.,
с участием ответчика Тазетдинова М.Р., его представителя Рафиковой Р.Х., представившей удостоверение №. .. и ордер №. .. от. ..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску. .. Аюпова А.А. к Тазетдинову М.Р. о возмещении расходов в порядке регресса и возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
... Аюпов А.А. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Тазетдинову М.Р. Мотивировал тем, что Тазетдинов состоял с ним в трудовых отношениях, работал. .., нарушил Правила дорожного движения и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Ш. были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Решением Куюргазинского районного суда РБ от 22 апреля 2009 года с него, Аюпова, в пользу Ш. взыскано. .. рубля. .. копеек: в счет возмещения морального вреда. .. рублей, расходы на оплату услуг адвоката. .. рублей, государственная пошлина в сумме. .. рубля. .. копеек. В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме. .. рублей. .. копеек. Кроме того, он, Аюпов, понес расходы на оплату услуг адвоката по делу в сумме. .. рублей и по настоящему делу оплатил государственную пошлину в размере. .. рублей. Общая сумма ущерба, причиненного неправомерными действиями Тазетдинова, составила. .. рублей. Тазетдинов свою вину в причинении ущерба признал, представил расписку, в которой обязался оплатить все понесенные расходы, но до сегодняшнего дня не оплатил, потому вынужден обратиться в суд.
Истец. .. Аюпов А.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой, врученной ему лично, в судебное заседание не явился. Заявление об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствии, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, поэтому суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик Тазетдинов возражал по существу заявленных исковых требований на том основании, что заявленный настоящим иском ущерб он возместил в полном объеме, в подтверждение представил расписки о компенсации. .. Аюпову материального ущерба, полученного в ходе ДТП. .. на общую сумму. .. рублей.
Представитель ответчика адвокат Рафикова Р.Х. просила оставить исковые требования. .. Аюпова А.А. без удовлетворения. Мотивировала тем, что действительно. .. имело место дорожно-транспортное происшествие, виновником которого был признан Тазетдинов М.Р. Поскольку вина в ДТП не оспаривалась, составил расписку, в которой указал, что обязуется возместить все необходимые затраты, а также вред, причиненный пассажирам. Устным соглашением была определена сума в. .. рублей, которую ответчик выплачивал дважды по. .. рублей через М. Истец заявил требования о взыскании. .. рублей, выплаченных потерпевшей Ш., что меньше суммы, фактически возмещенной истцу. При таких обстоятельствах перед истцом обязательства выполнены в полном объеме.
Кроме того,. .. Аюпов заявил требование о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в размере. .. рублей, в обоснование представил квитанцию от. .. В данной квитанции отсутствует подпись клиента, оплатившего услугу. Имеется ссылка на представление интересов не по гражданскому, а по административному делу, не указано за представительство чьих интересов и в каком суде внесены деньги. Куюргазинским районным судом РБ от 22 апреля 2009 года было вынесено решение по гражданскому делу по иску Ш. к Аюпову, У. о возмещении материального ущерба в связи с ДТП и компенсации морального вреда. В решении суда отсутствует указание на то, что в судебном заседании принимал участие представитель Аюпова - К. Таким образом, представленная квитанция не может быть признана допустимым доказательством, поскольку не подтверждает факт внесения оплаты за юридическую помощь, оказанную Аюпову А.А. по гражданским делам, связанным с дорожно-транспортным происшествием. ..
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Куюргазинского районного суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2010 года с. .. Аюпова А.А. в пользу Ш. взыскана компенсация морального вреда в сумме. .. рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме. .. рублей, государственная пошлина в сумме. .. В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме. .. при тех обстоятельствах, что. .. Тазетдинов М.Р., управляя транспортным средством, принадлежащим на праве собственности Аюпову А.А., на автодороге. .. совершил дорожно-транспортное происшествие, причинив Ш. вред здоровью средней тяжести.
Постановлением судьи Куюргазинского районного суда РБ от 22 сентября 2008 года Тазетдинов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.9).
Согласно пояснениям Тазетдинова, он состоял с. .. Аюповым в трудовых отношениях. После совершения ДТП понимал, что у работодателя возникнут расходы, потому добровольно согласился возместить причиненный ущерб, о чем. .. составил расписку.
Из представленной суду расписки Тазетдинова от. .. (л.д.6) судом установлено, что Тазетдинов обязался возместить Аюпову все затраты на восстановление автобуса, а так же вред, причиненный пассажирам.
Свидетель М., пояснила суду, что после написания расписки, она и Тазетдинов изыскали средства и она от имени Тазетдинова передала Аюпову в счет возмещения ущерба, возникшего в ходе дорожно-транспортного происшествия,. .. года. .. рублей,. .. года. .. рублей. Какой конкретный размер ущерба понес Аюпов на тот момент, они не знали, выплатили по соглашению с истцом сколько смогли.
Показания свидетеля М. согласуются с представленными суду расписками Аюпова А.А. от. .. и. .. о получении от нее денег в общей сумме. .. рублей.
В соответствии с ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцу. .. Аюпову было предложено представить доказательства в обоснование размера причиненного Тазетдиновым вреда, в том числе, затрат на восстановление транспортного средства и возмещения ущерба третьим лицам; документы, подтверждающие предоставление юридических услуг К. в рамках возникших правоотношений в размере. .. рублей.
Истец Аюпов соответствующие доказательства суду не представил.
Таким образом, согласно судебному решению от 22 апреля 2009 года на истца по вине ответчика возложена обязанность по выплате Ш.. .. руб. Фактическое исполнение решения суда истцом подтверждено постановлением судебного пристава-исполнителя от. ..(л.д.7), однако, выплаченное Тазетдиновым возмещение полностью покрывают расходы Аюпова, иное истцом суду не доказано.
Также истцом не доказана относимость расходов по оплате услуг К. в сумме. .. рублей и. .. рублей, заявленных в дополнение к иску.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Аюпова А.А. не имеется.
Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования. .. Аюпова А.А. к Тазетдинову М.Р. оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующая подпись
Верно. Судья О.И.Ахметова
Решение вступило в законную силу 11 января 2011 года.