Гражданское дело № 2-560/2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИгород Кумертау 21 мая 2010 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Чернина Д.Л.,
при секретаре Поляковой Е.В.,
с участием истца Серяк Т.Н.,
представителя ответчика А. Мавриной Н.В., доверенность. .. от. ..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серяк Т.Н. к А. о включении гаража в состав наследственной массы и признании на него права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Серяк Т.Н. обратилась в суд с иском к А. о включении в состав наследственной массы и признании права собственности на гаражный бокс. .., расположенный по адресу:. .., массив №.... Мотивировала свои требования тем, что она является наследником имущества, оставшегося после смерти М., умершей. .. Наследственное имущество состоит из гаражного бокса, расположенного на земельном участке по вышеуказанному адресу. При жизни М. своими силами и на свои средства построила гаражный бокс, являлась членом Г., владела и пользовалась гаражным боксом, на право занятия гаража ей был выдан ордер. .. от. .. Однако право собственности надлежащим образом зарегистрировано не было. Тем не менее, за время пользования и владения никаких претензий со стороны третьих лиц предъявлено не было. Гаражный бокс соответствует строительным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, не нарушает права и законные интересы других лиц, что подтверждается градостроительным заключением. Включение имущества в состав наследственной массы необходимо для получения свидетельства о праве на наследство. Согласно уведомлению Кумертауского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ права на гараж ни за кем не зарегистрированы, поэтому просит признать за ней право собственности на указанный гараж.
В судебном заседании истец Серяк Т.Н. исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика - А. Маврина Н.В. исковые требования Серяк признала, пояснила, что признание иска сделано добровольно, последствия признания иска ей понятны.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Представитель ответчика иск признала, признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судом.
Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчика и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 173, ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Серяк Т.Н. удовлетворить.
Включить в состав наследственного имущества: гаражный бокс, расположенный по адресу:. .., массив. .., гаражный бокс. .., согласно техническому паспорту, выданного Б. от. .., установив, что собственником гаража являлась М., умершая. ..
Признать за Серяк Т. Н. право собственности на гаражный бокс. .., расположенный по адресу:. .., массив. ..
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня принятия.
Председательствующий
Решение вступило в законную силу 31 мая 2010 года.