Гражданское дело № 2-1422/2010.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Кумертау23 декабря 2010 года
Кумертауский городской суд РБ в составе:
председательствующего судьи Чернина Д.Л.,
при секретаре Скрипниковой О.С.,
с участием представителя истца Бородиной Е.Е., доверенность от. ..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корицкой Г.И. к "А" о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
Корицкая Г.И. обратилась в суд с иском к "А" о признании права собственности на гаражный бокс, мотивируя свое требование тем, что ее покойному супругу М. на основании решения исполкома … городского Совета народных депутатов. .. от. .. был отведен земельный участок под строительство индивидуального гаража. На отведенном земельном участке мужем на собственные средства и своими силами был построен кирпичный гараж, расположенный по адресу:. .., массив. .., гаражный бокс. .., что подтверждается справкой Н.. .. от. .. С момента строительства гаражного бокса М. владел и пользовался им как своим собственным, ремонтировал его, платил за него эксплуатационные платежи. Претензий по владению и пользованию гаражным боксом никто не предъявлял. Из-за юридической неграмотности гаражный бокс своевременно зарегистрирован не был, что не позволяет в настоящее время распоряжаться данным имуществом в полном объеме. После смерти М. она (истец) является единственной наследницей, что подтверждается справкой. .. от. ..
В судебном заседании представитель истца Бородина Е.Е. исковое требование Корицкой Г.И. поддержала, привела изложенные в исковом заявлении доводы.
Ответчик – представитель "А" Маврина Н.В. (доверенность. .. от. ..) в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, иск Корицкой Г.И. признала, указала, что признание иска заявлено добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны.
Суд, выслушав представителя истца Бородину Е.Е., проверив материалы дела, считает, что исковое требование Корицкой Г.И. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.39 ч.1,2 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ признание иска и принятие его судом является основанием для удовлетворения исковых требований.
Ответчик – представитель "А" Маврина Н.В. признала иск, признание иска ответчиком принято судом, так как в суде установлено, что признание иска заявлено ответчиком добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому иск Корицкой Г.И. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое требование Корицкой Г.И. удовлетворить.
Признать за Корицкой Г.И. право собственности на гаражный бокс. .. (литера …, площадью … кв.м.) и погреб (литера …), расположенные по адресу:. .., массив. .. -. .., согласно техническому паспорту на гаражный бокс. .., составленному по состоянию на. .. Г.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня принятия.
Председательствующий подпись
Верно. СудьяД.Л. Чернин
Решение вступило в законную силу 11 января 2011 года.
СудьяД.Л. Чернин
Помощник судьиО.С. Скрипникова