Гражданское дело № 2-1373/2010.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Кумертау29 декабря 2010 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Чернина Д.Л.,
с участием прокурора Кочетовой И.С.,
истца Балабнова В.М.,
ответчика представителя "М" Ивановой Э. А., доверенность от. ..,
при секретаре Лыщенко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балабнова В.М. к "М" о взыскании с казны Российской Федерации компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Балабнов В.М. обратился в суд с иском к "М" о взыскании компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, мотивируя свое требование тем, что в. .. году его привлекли к уголовной ответственности, и в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст…. УК РФ. Постановлением … городского суда от. .. прекращено уголовное преследование по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ст…. УК РФ за отсутствием состава преступления. Приговором … городского суда … от. .. он оправдан в совершении преступления, предусмотренного … УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Указанные преступления он не совершал, более года ходил по милиции, прокуратуре, суду, к нему была применена мера пресечения в виде …, чем ограничивали его свободу в передвижении, в связи с чем, он нравственно страдал от унижения, поскольку это нарушало его право, гарантированное Конституцией РФ, - уважение к личной жизни и свободе. В результате незаконного уголовного преследования он постоянно переживал, в связи с чем заболел …. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности по ст. … УК РФ. ему моральный вред, который он оценивает в. .. рублей и просит его взыскать.
В судебном заседании истец Балабнов В.М. изменил исковые требования, просил взыскать с "М" в его пользу моральный вред в размере. .. рублей, поскольку приговором от. .. он все-таки был признан виновным по … УК РФ, уголовное дело по … УК РФ было прекращено в связи с изменением уголовного закона. В обоснование иска привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Иванова Э.А. в судебном заседании иск Балабнова В.М. не признала, привела доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, пояснила, что все процессуальные действия в отношении Балабнова В.М. были совершены в рамках Уголовно-процессуального кодекса РФ и на момент привлечения его к уголовной ответственности были правомерными. Истец не представил суду доказательств причинения нравственных и физических страданий, нет медицинского заключения о том, что … явилась следствием привлечения истца к уголовной ответственности.
Прокурор Кочетова И.С. не возражала против удовлетворения исковых требований с учетом справедливости и разумности.
Суд, выслушав стороны, прокурора Кочетову И.С., исследовав материалы дела, считает, что иск Балабнова В.М. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно статье 133 УПК Российской Федерации право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть первая); право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера (часть вторая).
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным судом в определении от 18 июля 2006 года №279-о, в ст. 133 УПК РФ не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно в другой части обвинения это лицо было признано виновным в совершении преступления либо уголовное преследование в отношении него было прекращено по основанию, не указанному в пунктах 2 и 3 части второй статьи 133 УПК Российской Федерации, - в таких ситуациях с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и в соответствии с принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина суд вправе принять решение о частичном возмещении реабилитированному лицу вреда, если таковой был причинен в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Согласно ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на другие принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования справедливости и разумности.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц подлежит возмещению за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ казны муниципального образования.
Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствие с разъяснениями данными в 2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства «О компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии со ст.1101 ч.2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В суде установлено, что постановлением заместителя начальника СО при ОВД по … от. .. было возбуждено уголовное дело в отношении Балабнова В.М. по признакам преступления предусмотренного … УК РФ.
... в отношении Балабнова В.М.,. .. года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу:. .., была избрана мера пресечения в виде …. Согласно ….
... Балабнов В.М. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу. .. и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст…. УК РФ.
Согласно обвинительному заключению, утвержденному прокурором города. .., Балабнов В.М. также обвинялся совершение преступлений, предусмотренных ст. … УК РФ, а именно в ….
Приговором … городского суда … от. .. Балабнов В.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного … УК РФ, - а именно …. Этим же приговором Балабнов оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного … УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.302 УК РФ.
Постановлением … городского суда от. .. прекращено уголовное преследование по обвинению Балабнова В.М. в совершении преступления, предусмотренного … УК РФ за отсутствием состава преступления, в связи изменением уголовного закона, согласно которому с. .. исключалась преступность деяния.
Приговор и постановление вступили в законную силу. ...
Таким образом, привлечение Балабнова к уголовной ответственности в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного … УК РФ было обоснованным. Поэтому и избрание в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде нельзя признать незаконным.
Также нельзя признать незаконным и привлечение Балабнова к уголовной ответственности по … УК РФ, поскольку на момент вынесения постановления о привлечении к уголовной ответственности и утверждения обвинительного заключения, действовал уголовный закон, предусматривающий уголовную ответственность за совершенное Балабновым деяния.
Поскольку Балабнов был оправдан в совершении преступления предусмотренного … УК РФ – в …, в связи с отсутствием состава преступления, его привлечение к уголовной ответственности по данному обвинению, является незаконным. Указанное обстоятельство является основанием для возмещения государством причиненного вреда.
Суд, считает обоснованными доводы Балабнова о том, что в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и обвинением в совершении тяжкого преступления, он сильно переживал, расстраивался, испытывал нравственные страдания. Следовательно, Балабнову был причинен моральный вред, подлежащий возмещению.
Определяя размер денежной компенсации, суд учитывает обстоятельства дела, тяжесть незаконно предъявленного обвинения, степень нравственных страданий, а также требования справедливости и разумности, и считает, что моральный вред подлежит возмещению в сумме. .. рублей.
Доводы Балабнова о том, что в связи с привлечением к уголовной ответственности он заболел …, являются несостоятельными. Данные утверждения истец не подтвердил в суде достоверными доказательствами. Представленная истцом справка о том, что с. .. по. .., он находился на стационарном лечении в связи с указанным заболеванием, а также проходил амбулаторное лечение с. .. по. .., с. .. по. .., не содержат сведений о том, что указанное заболевание явилось следствием незаконного привлечения его к уголовной ответственности именно по ст…. УК РФ.
Доводы представителя ответчика Ивановой, приведенные в обоснование возражений относительно исковых требований, являются несостоятельными, поскольку оправдание за отсутствием состава преступления по ст. … УК РФ, свидетельствует о незаконности привлечения лица к уголовной ответственности, поскольку в соответствие с п. 2 ч.1 ст. 24 УК РФ при отсутствии состава преступления уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению на стадии предварительного расследования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Балабнова В.М. удовлетворить частично.
Взыскать с "М" за счет казны Российской Федерации в пользу Балабнова В.М. компенсацию морального вреда в сумме. ...
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий
Решение вступило в законную силу 31 марта 2011 года.