Гражданское дело № 2-1372/2010.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кумертау29 декабря 2010 года
Кумертауский городской суд РБ
в составе председательствующего судьи Чернина Д.Л.,
с участием истицы Андреевой О.В.,
представителя ответчика "М" Ивановой Э.А., доверенность от. ..,
прокурора Кочетовой И.С.,
при секретаре Лыщенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой О.В. к "М" о взыскании с казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Андреева О.В. обратилась в суд с иском к "М" о взыскании компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, мотивируя свое требование тем, что в. .. году ее привлекли к уголовной ответственности и в отношении нее было возбуждено уголовное дело по ст… УК РФ. Постановлением … городского суда от. .. прекращено уголовное преследование по её обвинению в совершении преступлений, предусмотренных … УК РФ за отсутствием состава преступления, по … УК РФ – за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Приговором … городского суда … от. .. она оправдана в совершении преступления, предусмотренного … УК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления. Указанные преступления она не совершала, более года ходила по милиции, прокуратуре, суду, к ней была применена мера пресечения в виде …, чем ограничивали ее свободу в передвижении, в связи с чем она нравственно страдала от унижения, поскольку это нарушало ее право, гарантированное Конституцией РФ, - уважение к личной жизни и свободе. В результате незаконного уголовного преследования она постоянно переживала, в связи с чем, заболела, находилась на лечении, кроме того, она переживала за судьбу своей матери, ледащей без движения и нуждающейся в постоянном уходе. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности …УК РФ ей причинен моральный вред, который она оценивает в. .. рублей и просит его взыскать с ответчика.
В судебном заседании истица Андреева О.В. поддержала исковые требования, привела доводы, изложенные в иске, и дополнительно пояснила, что из-за отсутствия трудовой книжки она не могла длительное время устроиться на работу, из-за подписки о невыезде не могла свободно выезжать из. .. по своим делам. Она переживала, в результате чего у неё ухудшилось состояние здоровья. Она была вынуждена лечиться.
Представитель ответчика Иванова Э.А. в судебном заседании иск Андреевой О.В. не признала, привела доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, и пояснила, что все процессуальные действия в отношении Андреевой О.В. были совершены в рамках Уголовно-процессуального кодекса РФ и на момент привлечения его к уголовной ответственности были правомерными, в том числе избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде. Уголовное преследование по … УК РФ было прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования, то есть по не реабилитирующим основаниям Истица не представила суду доказательств причинения нравственных и физических страданий, и наличия причинной связи между незаконным привлечением к уголовной ответственности и наступившими по мнению истицы последствиями. Отсутствуют предусмотренные ч.2 ст. 133 УПК РФ основания для признания за Андреевой права на реабилитацию. Поэтому отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании морального вреда. Кроме того, требования о взыскании … рублей являются чрезмерно завышенными.
Прокурор Кочетова И.С. возражала против удовлетворения исковых требований ввиду их необоснованности.
Суд, выслушав стороны, прокурора Кочетову И.С., исследовав материалы дела, считает, что иск Андреевой О.В. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно статье 133 УПК Российской Федерации право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть первая); право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера (часть вторая).
Согласно правовой позиции сформулированной Конституционным судом в определении от 18 июля 2006 года №279-о, в ст. 133 УПК РФ не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно в другой части обвинения это лицо было признано виновным в совершении преступления либо уголовное преследование в отношении него было прекращено по основанию, не указанному в пунктах 2 и 3 части второй статьи 133 УПК Российской Федерации, - в таких ситуациях с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и в соответствии с принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина суд вправе принять решение о частичном возмещении реабилитированному лицу вреда, если таковой был причинен в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Согласно ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на другие принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования справедливости и разумности.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц подлежит возмещению за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ казны муниципального образования.
Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствие с разъяснениями данными в 2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства «О компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии со ст.1101 ч.2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В суде установлено, что постановлением следователя СО при ОВД по … от. .. было возбуждено в отношении Андреевой О.В. по признака преступления, предусмотренного ст…. УК РФ.
Постановлением заместителя начальника СО при ОВД по … от. .. было возбуждено уголовное дело в отношении Андреевой О.В. по признакам преступления предусмотренного ст…. УК РФ.
Постановлением начальника следственного отдела при ОВД по … от. .. уголовные дела соединены в одно производство.
... в отношении Андреевой О.В. была избрана мера пресечения в виде …. Согласно подписки о невыезде Андреева обязалась не покидать постоянное место жительства без разрешения следователя, прокурора, суда, в назначенный срок являться по вызовам указанных лиц, а также иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.
... Андреева О.В. была привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу. .. и ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст…. УК РФ.
Согласно обвинительному заключению, утвержденному прокурором города. .. Андреева О.А. также обвинялась в совершении преступлений, предусмотренных ст. … УК РФ.
Приговором … городского суда … от. .. Андреева О.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного … УК РФ, - а именно в …. Этим же приговором Андреева О.В. оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного … УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.302 УК РФ.
Постановлением … городского суда от. .. прекращено уголовное преследование Андреевой О.В. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренного ст…. УК РФ за отсутствием состава преступления, в связи изменением уголовного закона, согласно которому с. .. исключалась преступность деяния, по ст. … УК РФ - за отсутствием состава преступления в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения, по ст…. УК РФ – в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Приговор и постановление вступили в законную силу. ...
Таким образом, привлечение Андреевой О.В. к уголовной ответственности в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного … УК РФ было обоснованным. Поэтому и избрание в отношении неё меры пресечения в виде подписки о невыезде нельзя признать незаконным.
Также нельзя признать незаконным и привлечение Андреевой к уголовной ответственности по … УК РФ, поскольку на момент вынесения постановления о привлечении к уголовной ответственности и утверждения обвинительного заключения, действовал уголовный закон, предусматривающий уголовную ответственность за совершенное Андреевой деяние.
Не является незаконным и привлечение Андреевой к уголовной ответственности по … УК РФ, поскольку уголовное преследование по данному обвинению было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть по не реабилитирующему основанию.
Поскольку Андреева была оправдана в совершении преступления предусмотренного … УК РФ – в …, в связи с отсутствием состава преступления, также уголовное преследование в отношении Андреевой по ст. … УК РФ -. .., её привлечение к уголовной ответственности по данному обвинению является незаконным. Указанные обстоятельства является основанием для возмещения государством причиненного вреда.
Суд считает обоснованными доводы Андреевой О.В. о том, что в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и обвинением в совершении тяжкого преступления и преступления средней тяжести, она сильно переживала, расстраивалась, испытывала нравственные страдания. Следовательно, Андреевой был причинен моральный вред, подлежащий возмещению.
Определяя размер денежной компенсации, суд учитывает обстоятельства дела, тяжесть незаконно предъявленного обвинения, степень нравственных страданий, а также требования справедливости и разумности, и считает, что моральный вред подлежит возмещению в сумме. .. рублей.
Доводы Андреевой о том, что в связи с привлечением к уголовной ответственности ухудшилось состояние её здоровья, являются несостоятельными. Данные утверждения истец не подтвердил в суде достоверными доказательствами. Представленный истицей выписной эпикриз о том, что она проходила амбулаторное лечение в период с … по. .., не содержат сведений о том, что указанное заболевание явилось следствием незаконного привлечения её к уголовной ответственности именно по ст…. УК РФ. Нет оснований считать, что переживания за здоровье больной матери является следствием незаконного привлечения к уголовной ответственности. Невозможность использования трудовой книжки, которая была приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства, поскольку содержала признаки подделки, также не учитывается судом при определении размера компенсации морального вреда, т.к. приобщение указанного документа к материалам дела было обоснованным и произведено в соответствии с требованиями УПК РФ.
Доводы представителя ответчика Ивановой, приведенные в обоснование возражений относительно исковых требований, являются несостоятельными, поскольку оправдание за отсутствием состава преступления по ст. … УК РФ, и прекращение уголовного преследования за отсутствием состава в связи с отказом государственного обвинителя, свидетельствует о незаконности привлечения лица к уголовной ответственности, поскольку в соответствие с п. 2 ч.1 ст. 24 УК РФ при отсутствии состава преступления уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению на стадии предварительного расследования.
Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с "М" за счет казны Российской Федерации в пользу Андреевой О.В. компенсацию морального вреда в сумме. ...
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий
Решение вступило в законную силу 31 марта 2011 года.