Гражданское дело № 2-666/2010.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кумертау 21 июля 2010 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,
с участием истца Маурер П.Э.,
его представителя и представителя истца Ореховой Н.А. - Шангина В.М., действующего на основании доверенностей от. .. года и. .. года, соответственно,
при секретаре Барановой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ореховой Н.А., Маурер П.Э. к "Б." о защите прав потребителей и взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Орехова Н.А. и Маурер П.Э. обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к "Б."
Орехова Н.А. мотивировала свои требования тем, что между ней и ответчиком. .. года был заключен кредитный договор на сумму. .. рублей. В период с. .. года по. .. года она направляла денежные средства ответчику в счет исполнения обязательств, предусмотренных договором. Из поступивших от неё денежных средств в указанный период ответчик списал в счет ежемесячной комиссии банка за ведение ссудного счета. .. рублей. Считает, что указанную сумму ответчик получил от неё, не имея на то правовых оснований. В пункте 4.2 кредитного договора действительно содержится условие об уплате им, как заемщиком, ежемесячной комиссии "Б." за ведение ссудного счета. Взимание ответчиком комиссии предусмотрено графиком платежей в размере … % от суммы кредита (... рублей) ежемесячно. Однако, такое условие договора является нарушением ч.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» согласно которому условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия «Б.» по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Предусмотренная договором между ним и ответчиком комиссия за ведение ссудного счета не предусмотрена нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей и другими федеральными законами. Следовательно, действие ответчика по взиманию с него платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом его права, как потребителя, и, соответственно, незаконны. В силу ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Таким образом, полученные от неё ответчиком денежные средства в счет комиссии за ведение ссудного счета … рублей подлежат взысканию в её пользу как неосновательное обогащение.
Маурер П.Э. исковое требование, в свою очередь, мотивировал аналогичными доводами, указав, что между ним и ответчиком. .. года был заключен кредитный договор также на сумму. .. рублей. В период с. .. года по. .. года он направлял денежные средства ответчику в счет исполнения обязательств, предусмотренных договором. Из поступивших денежных средств в указанный период ответчик списал в счет ежемесячной комиссии банка за ведение ссудного счета. .. рублей. Также считает, что указанную сумму ответчик получил от него, не имея на то правовых оснований, поэтому просит взыскать её с ответчика, как неосновательное обогащение.
По исковым требованиям истцов были возбуждены гражданские дела, определением суда от. .. года, гражданские дела объединены в одно производство.
Истец Орехова Н.А. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствии, исковые требования поддержала.
Истец Маурер П.Э. и представитель истцов Шангин В.М. в судебном заседании исковое требования поддержали, привели доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнили, что о нарушении прав истцы узнали … года из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ о незаконности взимания платы за ведение ссудного счета, поэтому срок исковой давности ими не пропущен.
Ответчик, "Б." в судебное заседание по неизвестным причинам представителя не направил, хотя надлежаще и своевременно был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил отложить дело или рассмотреть в его отсутствие. Поэтому суд, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся участников процесса, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
"Б." были представлены отзывы на исковые заявления, в которых "Б." заявил возражения в удовлетворении требований, мотивируя тем, что уплата заемщиками комиссии за ведение ссудного счета была предусмотрена заключенными с ними договорами.
Письмом Федеральной антимонопольной службы и Центробанка РФ от 26 мая 2005 года № ИА/7235, 77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» подтверждено право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центробанком РФ от 26 марта 2007 года, № 302-П.
В силу ч. 1 ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом, следовательно, включая в кредитные договоры условия о взимании платы за ведение ссудного счета, «Б.» действовал в рамках указания Центробанка РФ, являющихся обязательными для кредитных организаций. Информация о необходимости оплаты обслуживания ссудного счета и его стоимости была доведена до сведения истцов посредством отражения данного условия в кредитные договора, где указан размер и периодичность платежа, договора подписаны истцами, следовательно, истцы были согласны с данным условием, их права как потребителей не нарушены, они располагали этой информацией.
Истцами не заявлено требование о признании условий договоров в части взимания комиссии за ведение ссудного счета недействительным, следовательно, требование о взыскании неосновательного обогащения недопустимо.
Кроме того, необходимо учесть, что процентная ставка по кредиту составляла. ..% годовых, что значительно ниже средневзвешенных процентов по кредитам населению. .. года, которые составляли. ..%.
Также «Б.» заявлено о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд, поскольку срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Исполнение по сделкам "Б." как с Ореховой Н.А., так и с Маурер П.Э. началось. .. года.
Кроме того, в отношении истцов имеются решения Кумертауского городского суда РБ от. .. года, в соответствии с которыми обоснованность взыскания комиссии за ведение ссудного счета истцами не оспаривалась.
Суд, выслушав истца Маурер П.Э. и представителя истцов Шангина В.М., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Ореховой Н.А. подлежат частичному удовлетворению, исковое требование Маурер П.Э. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничивать свободу договора для другой стороны, то есть для банков.
Согласно ст. 196 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст.168 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Взаимоотношения банка и заемщика регулируются нормами ГК РФ, а также, если заемщиком является гражданин, не обладающий статусом предпринимателя, Законом РФ «О защите прав потребителей».
Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденным Центробанком РФ от 26 марта 2007 года, № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Правила предоставления кредита также регламентированы Положением Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года № 54 П « О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств их возврата (погашения). Согласно п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, а именно - Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденными Центральным банком РФ от 05 декабря 2002 года № 205-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.
Согласно статье 9 Федерального Закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ « О введении в действие части второй ГК РФ», пункту 1 статье 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 « О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Действия ответчика по открытию и ведению ссудного счета нельзя считать как самостоятельную услугу и в силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют права потребителя - в данном случае истца. В связи, с чем пункты кредитного договора, устанавливающие обязанность истца вносить ежемесячную плату за ведение ссудного счета, следует считать недействительными в соответствии со ст. 168 ГК РФ.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Пунктами 1,2 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из решения Кумертауского городского суда РБ от. .. года, вступившего в законную силу, по гражданскому делу по иску "Б." к Ореховой Н.А., В. о взыскании задолженности по кредитному договору следует, что. .. года между "Б." и истцом Ореховой Н.А. заключен кредитный договор. .. на приобретение транспортного средства на срок до. .. года, в соответствии с которым истице предоставлен кредит в сумме. .. рублей. Банком при заключении кредитного договора с Ореховой Н.А. включено в договор условие (п. 4.2.) о том, что заемщиком уплачивается ежемесячная комиссия «Б.» за ведение ссудного счета в размере. ..% от суммы кредита. На момент вынесения указанного решения задолженность Ореховой Н.А. перед "Б." по уплате комиссии за ведение ссудного счета составляла. .. рублей.
Следовательно, учитывая, что. ..% от суммы кредита составляет. .. рублей, которые подлежали уплате заемщиком ежемесячно, на день вынесения указанного решения суда Ореховой Н.А. было уплачено. .. рублей указанной комиссии, что не оспаривается ответчиком.
Из решения Кумертауского городского суда РБ от. .. года, вступившего в законную силу, по гражданскому делу по иску "Б." к Маурер П.Э., М. о взыскании задолженности по кредитному договору следует, что. .. года между «Б.» и истцом Маурер П.Э. заключен кредитный договор. .. на приобретение транспортного средства на срок до. .. года, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме. .. рублей. «Б.» при заключении кредитного договора с Маурер П.Э. включено в договор условие (п. 4.2.) о том, что заемщиком уплачивается ежемесячная комиссия «Б.» за ведение ссудного счета в размере. ..% от суммы кредита.
Следовательно, учитывая, что. ..% от суммы кредита составляет. .. рублей, которые подлежали уплате заемщиком ежемесячно, на момент вынесения указанного решения суда Маурер П.Э. погасил полностью задолженность перед «Б.» по уплате комиссии за ведение ссудного счета, в сумме. .. рублей.
Следовательно, Маурер П.Э. уплачено комиссии за ведение судного счета. .. рублей, что не оспаривается ответчиком.
Следовательно, при исполнении условий заключенных истцами договоров ими за ведение ссудного счета по каждому договору выплачено: Ореховой Н.А.. .. рублей, Маурер П.Э. выплатил комиссию за ведение ссудного счета в полном объеме. Впоследствии, в связи с просрочкой платежей по договорам, "Б." обратился с иском к Ореховой Н.А., с требованиями о взыскании оставшейся части задолженности, решением Кумератуского городского суда РБ от. .. года с Ореховой Н.А. в пользу "Б." взыскано. .. рублей комиссии за ведение ссудного счета.
Также "Б." обращался с иском к Маурер П.Э. о взыскании с него задолженности по кредитному договору, в частности, о взыскании задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета, в сумме. .. рублей, однако в связи с добровольной выплатой указанной суммы Маурер П.Э. "Б." был уменьшен размер исковых требований, решением Кумертауского городского суда РБ с Маурер П.Э. взыскана лишь сумма просроченной задолженности по кредитному договору.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что между "Б." и истцами были заключены кредитные договора на сумму. .. рублей каждый, по условиям которых истцы были обязаны уплачивать "Б." комиссию за ведение ссудного счета в размере. ..% от суммы кредита то есть по. .. рублей ежемесячно, на общую сумму. .. рублей.
Часть указанной суммы была уплачена Ореховой Н.А., в размере. .. рублей. Задолженность по уплате остальной части комиссии, в сумме. .. рублей, была взыскана с Ореховой Н.А. «Б.» через суд, о чем вынесено решение Кумертауского городского суда РБ от. .. года.
Маурер П.Э. выплатил «Б.» комиссию за ведение ссудного счета в полном объеме.
Условие договоров в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным на основании ст. 168 ГК РФ, независимо от признания судом сделки в данной части недействительной, в связи с чем исковые требования истцов являются обоснованными.
Доводы представителя ответчика о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку истцы не обратились с требованием о признании недействительным кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, необоснованны, поскольку в соответствии с требованиями ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Письма Федеральной антимонопольной службы, а также Центробанка РФ, на которые ссылается ответчик в обоснование своей позиции о правомерности взимания комиссии за ведение ссудного счета, не относятся к нормативным правовым актам.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия в кредитных договорах об оплате комиссии за ведение ссудного счета незаконно и при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец мог обратиться с иском о возврате суммы в счет оплаты комиссии без указания о признании недействительным кредитного договора в указанной части.
В связи с изложенным исковое требование Маурер П.Э. подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований, на сумму … рублей.
Однако суд считает, что исковые требования Ореховой Н.А. подлежат частичному удовлетворению, поскольку решением Кумертауского городского суда РБ от. .. года были удовлетворены исковые требования «Б.» к ней о взыскании. .. рублей задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворение требований в пользу Ореховой Н.А. в сумме. .. рублей.
Довод. .. о том, что проценты по кредитам, предоставленным истцам (...% годовых), ниже средневзвешенных процентов по РФ, установленных на ноябрь … года, суд считает несостоятельным при рассмотрении вопроса о законности взимания комиссии за ведение ссудного счета по искам каждого из истцов.
Суд считает несостоятельным заявление ответчика о пропуске истцами срока исковой давности при обращении в суд за защитой своих прав, поскольку гражданин является экономически слабой стороной сложившихся между истцами и ответчиком правоотношений, нуждается в особой защите своих прав, о нарушении своих прав истцы узнали в … году, после вынесения Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ постановления от 2 марта 2010 года которым действия банка по взиманию комиссии за ведение и открытие ссудного счета признаны не соответствующими законодательству и нарушающими права потребителя.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований истцов, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с «Б.» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, в сумме. .. рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Маурер П.Э., Ореховой Н.А. удовлетворить.
Взыскать с "Б." в пользу Маурер П.Э.. .. рублей.
Взыскать с "Б." в пользу Ореховой Н.А.. .. рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ореховой Н.А. отказать.
Взыскать с "Б." в доход государства пошлину в сумме. .. рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись
Решение вступило в законную силу 16 декабря 2010 года.