Гражданское дело № 2-1437/2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Кумертау 30 декабря 2010 года
Кумертауский городской суд РБ в составе:
председательствующего судьи Чернина Д.Л.,
при секретаре Лыщенко Е.С.,
с участием истца Поповой Л.А.,
представителя ответчика В. Таипова Р.М., действующего на основании доверенности. .. от. ..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Л.А. к В. о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Попова Л.А. обратилась в суд с иском к В. о признании права собственности на гараж, мотивируя свое требование тем, что ее покойному отцу П. на основании решения исполкома. ... .. от. .. был отведен земельный участок под строительство индивидуального гаража на территории. ... На отведенном земельном участке отцом на собственные средства и своими силами был построен кирпичный гараж, расположенный по адресу:. .. автобаза, массив. .., гараж. .., что подтверждается справкой КГНП «...». .. от. .. и ордером. .. от. ... С момента строительства гаража П. владел и пользовался им как своим собственным, ремонтировал его, платил за него эксплуатационные платежи. Претензий по владению и пользованию гаражом никто не предъявлял. Из-за юридической неграмотности гараж своевременно зарегистрирован не был, что не позволяет в настоящее время распоряжаться данным имуществом в полном объеме. После смерти П. она (истец) является единственной наследницей, что подтверждается завещанием. .. от. ... Согласно градостроительному заключению. .. от. .. указанный гараж отвечает требованиям Республиканских нормативов градостроительного проектирования РБ, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании истец Попова Л.А. исковое требование поддержала, привела, изложенные в исковом заявлении, доводы.
Ответчик - представитель В. Таипов Р.М. в судебном заседании иск Поповой Л.А. признал, пояснил, что признание иска заявлено добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, подал письменное заявление об этом.
Суд, выслушав истца Попову Л.А. представителя ответчика Таипова Р.М., исследовав заявление представителя ответчика, считает, что исковое требование Поповой Л.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.39 ч.1,2 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ признание иска и принятие его судом является основанием для удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика В. Таипов Р.М.. признал иск, признание иска ответчиком принято судом, так как в суде установлено, что признание иска заявлено ответчиком добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому иск Поповой Л.А. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое требование Поповой Л.А. удовлетворить.
Признать за Поповой Л.А. право собственности на гараж. .. площадью. .. кв.м. (литера …) и погреб (литера …), расположенные по адресу:. .., массив. .. (...) -. .., согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на. .. Кумертауским межрайонным филиалом Д.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня принятия.
Председательствующий
Решение вступило в законную силу 11 января 2011 года..