Гражданское дело № 2-219/2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кумертау 04 марта 2010 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Терер С.А.,
с участием истца Васильева А.Е.,
ответчика Васильевой Р.В.,
третьего лица Васильевой Н.А.,
при секретаре Янбековой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева А.Е. к Васильевой Р.В. о принудительном обмене долями в праве собственности в квартирах,
УСТАНОВИЛ:
Васильев А.Е. обратился в суд с иском к Васильевой Р.В. о принудительном обмене долями в праве собственности в квартирах, мотивируя свои требования тем, что на основании решения мирового судьи он и ответчица являются собственниками по. .. доли квартиры, расположенной по адресу:. ... Кроме того, ему, ответчице и двоим их детям на праве долевой собственности по. .. доли каждому принадлежит квартира, расположенная по адресу:. .., которая была им передана на основании договора безвозмездной передачи квартиры от. ... .... .. им было направлено ответчице уведомление, в котором он предлагал произвести обмен принадлежащей ему. .. доли в квартире по адресу:. .., на принадлежащую Васильевой Р.В.. .. долю в квартире по адресу:. .., но уведомление осталось без ответа. Стоимость принадлежащей ему. .. доли составляет. .. рублей,. .. доли -. .. рублей. Он согласен выплатить ответчику разницу в стоимости долей в размере. .. рублей. Ответчица Васильева зарегистрирована в квартире по адресу:. .. однако, коммунальные услуги не оплачивает, намерена вселиться в квартиру и проживать в ней. Но совместное проживание невозможно ввиду сложившихся неприязненных отношений. Соглашение о добровольном размене отсутствует.
В судебном заседании истец Васильев А.Е. поддержал заявленное требование, просил обязать ответчицу Васильеву Р.В. произвести обмен долями в вышеуказанных квартирах, привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Уточнил, что право собственности на долю в какой-либо из указанных квартир в установленном законом порядке им не оформлялось.
Ответчица Васильева Р.В. в судебном заседании исковые требования Васильева А.Е. не признала, пояснила, что решением мирового судьи от. .. квартира по адресу:. .., была признана общей совместной собственностью и им с Васильевым было определено по. .. доли в данной квартире. В настоящее время ею оформлено право собственности на свою долю в этой квартире, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности. Она возражает против обмена долями, поскольку имущество принадлежащее ей и ответчику впоследствии перейдет по наследству их совместным детям. Оформив же право собственности на квартиру по адресу:. .., истец может продать ее, а после предъявлять претензии к детям, чтобы последние содержали его.
Третье лицо Васильев Д.А. в судебное заседание не явился, поскольку находится на учебе за пределами города. .. участники процесса не возражали рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Васильева Н.А. в суде полагала, что требование истца не подлежит удовлетворению, поскольку полагает, что при оформлении. .. квартиры по адресу:. .. на. .., последний продаст квартиру, деньги потратит, а после обратится к ним (детям) с требованием содержать его.
Суд, выслушав истца Васильева А.Е., ответчицу Васильеву Р.В., третье лицо Васильеву Н.А., проверив материалы дела, считает, что исковые требования Васильева А.Е. не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В суде установлено, что решением мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау от. .. квартира по адресу:. .. признана совместной собственностью истца и ответчицы и за последними признано право по. .. доли собственности (л.д.8). Ответчицей Васильевой Р.В. зарегистрировано ее право на. .. доли собственности в указанной квартире, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации. Согласно договору безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от. ... .. Васильеву А.Е., Васильевой Р.В., Васильеву Д.А. и Васильевой Н.А. передана в собственность квартира по адресу:. .. (л.д.6). Согласно представленным суду квитанциям ответчица производит оплату коммунальных услуг за спорные квартиры.
Согласно ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.
Фактически истец, как он сам пояснил в суде, просит обязать ответчицу Васильеву заключить договор мены долями в квартирах.
Однако, в соответствии со ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
Ответчица Васильева Р.В., являясь собственником долей в спорных квартирах, также как и истец вправе распорядиться ими по своему усмотрению, возражала против обмена долями в спорных квартирах, пояснив в суде причины отказа. Исходя из смысла вышеуказанных норм закона, принудительный обмен законом не предусмотрен.
При указанных обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска Васильева А.Е. к Васильевой Р.В. о принудительном обмене долями в праве собственности в квартирах отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующая подпись
Решение не вступило в законную силу.