Гражданское дело № 2-1118-2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кумертау 22 декабря 2010 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Коваленко Л.П.,
с участием представителя истица. .. Чирковой О.А.,
представителя ответчика Шараповой Д.М. - Чернышовой У.С.,
представителя ответчика Шарапова М.М. - Маликова М.Г.,
представителя ответчика Веселовой О.С. - Петрова Д.А.,
представителя ответчика Шарапова Т.М. - Дьяченко О.А.,
при секретаре Гусаренковой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к Шарапову Д.А., Шараповой Д.М., Шарапову Т.М., Шарапову М.М., Веселовой О.С. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Р. (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Шарапову Д.А., Шараповой Д.М. с требованиями: о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме. .. рублей и расходов по оплате госпошлины, а также об обращении взыскания на заложенное по договору залога от. .. имущество - квартиру общей площадью. .. кв.м., расположенную по адресу:. .., и установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере. ..
Истец мотивировал свои требования тем, что между Банком и Шараповым Д.А. заключен кредитный договор. .. от. ... В соответствии с условиями договора Банк предоставил Шарапову Д.А. кредит в сумме. .. рублей на срок до. .. под. .. % годовых. Согласно п.п.1.1 кредитного договора Шарапов Д.А. обязан был производить уплату кредита ежемесячно в размере. .. рублей, с уплатой в случае просрочки платежей пени в размере. ..% в день от суммы просроченного платежа.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком было заключено соглашение о залоге (ипотеке) вышеуказанного имущества, общей залоговой стоимостью. .. рублей.
Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на счет ответчика. .. рублей, что подтверждается мемориальным ордером. .. от. ...
Однако ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора. В связи с чем, истец на основании п. 2.2.5 кредитного договора потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты и иные суммы, предусмотренные кредитным договором, Требование было направлено ответчику с уведомлением о вручении. ... Однако до настоящего времени ответчик не исполнил обязательств.
По состоянию на. .. общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила. .. рублей, из которых основной кредит в сумме -. .. рублей, проценты за пользование кредитом -. .. рублей, неустойка по кредиту -. .. рублей и неустойка по процентам -. .. рублей.
Согласно ст. 348 ГК РФ и п.п. 3.1 договора об ипотеке в связи с нарушением условий кредитного договора истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. При этом согласно п. 2 ст. 350 и п.10 ст. 28.1 Закона «О залоге» при обращении взыскания на заложенное движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена определяется решением суда. Истец просит установить начальную продажную цену в размере рыночной стоимости -. .. рублей.
В дальнейшем, с учетом того, что в процессе рассмотрения дела сумма задолженности увеличилась, истец увеличил исковые требования, предъявив ко взысканию. ... .. рубля, из которых основной кредит в сумме -. .. рублей, проценты за пользование кредитом -. .. рублей, неустойка по кредиту -. .. рублей и неустойка по процентам -. .. рублей. Кроме того, просил снять зарегистрированных в жилом помещении - предмете залога Шарапова М.М., Шарапова Т.М. и Веселову О.С.
Представитель истца Чиркова О.А. в суде поддержала исковые требования, привела доводы, изложенные в иске.
Ответчик Шарапов Д.А. в суд не явился, хотя был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика Шараповой Д.М. - Чернышова У.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагая возможным перевод долга и остальных обязательств на свою доверительницу.
Назначенные судом представители ответчиков Шарапова М.М., Веселовой О.С., Шарапова Т.М. - адвокаты Маликов М.Г., Петров Д.А., Дьяченко О.А. в судебном заседании также возражали против удовлетворения иска, поскольку снятие ответчиков с регистрационного учета нарушит жилищные права последних.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:
Согласно ч.ч.1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствие с ч.ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что между Банком и Шараповым Д.А. заключен кредитный договор. .. от. .. (л.д. 13-16).
В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 2.1 договора Банк обязался предоставить Шарапову Д.А. кредит в сумме. .. рублей до. .. для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу:. ..
Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора (л.д. 15) Шарапов Д.А. обязан был производить уплату кредита ежемесячно равными платежами в размере. .. рублей.
Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрена уплата пени в размере. ..% в день от суммы просроченного платежа в случае возникновения просрочки по возврату кредита.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком было заключено соглашение об ипотеке, по которому в залог было передано вышеуказанное жилое помещение.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на счет ответчика. .. рублей, что подтверждается мемориальным ордером. .. от. .. (л.д. 19). Однако ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, что подтверждается приложенным расчетом и не оспаривалось представителями ответчиков.
Согласно указанному расчету задолженности (л.д. 4-11), по состоянию на. .. сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила. .. рубля, из которых основной кредит в сумме -. .. рублей, проценты за пользование кредитом -. .. рублей, неустойка по кредиту -. .. рублей и неустойка по процентам -. .. рублей. Указанная сумма задолженности не оспаривалась представителями ответчиков, доказательств неправильности произведенного расчета в суд не представлено.
У суда нет оснований не доверять произведенному истцом расчету, в нем отражены суммы произведенных начислений и суммы внесенных Шараповым Д.А. платежей.
Указанная сумма задолженности по кредиту и проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка в полном объеме.
Поскольку Шарапов Д.А. допустил просрочку по возврату кредита Банк в соответствии со п. 4 кредитного договора вправе требовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа.
Однако размер начисленной Банком неустойки (пени) по просроченным процентам в сумме. .. рублей, пени по просроченному долгу -. .. рублей, по мнению суда явно не соответствуют последствиям нарушения обязательств, т.к. Банк начисляет проценты на всю сумму основного долга до дня их погашения. Поэтому на основании ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки (пени) за несвоевременную уплату плановых процентов до. .. рублей, за несвоевременную уплату основного долга до. .. рублей.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Согласно п. 2 ст. 350 ГК РФ при обращении взыскания на заложенное движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена определяется решением суда.
Согласно ст. 50 Федерального Закона 3102 -ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с последующими изменениями залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствие со ст.51 названного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда
В силу ч.1 ст. 54, приведенного Закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.1 ст. 54.1 названного Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно условиям кредитного договора и закладной возврат кредита обеспечивается залогом (ипотекой) недвижимого имущества -. .. (л.д. 20-22).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от. .. указанная квартира принадлежит Шарапову Д.А. на праве собственности (л.д. 28).
Согласно отчету. .. от. .. (л.д.23) рыночная стоимость предмета залога составляет. .. рублей.
В силу п.п. 5.3 Договора залогодержатель (то есть Банк) вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств, предусмотренных кредитным договором, наличия просрочки внесения залогодателем ежемесячного платежа по возврату кредита и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, и размер подлежащей взысканию суммы задолженности по кредитному договору в размере. .. рублей не является явно несоразмерным стоимости заложенного имущества, заложенное имущество находится в собственности Шарапова Д.А., суд считает обоснованными требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество -. ...
Согласно статье 56. Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
В соответствие с приведенной нормой закона суд определяет способ продажи заложенного имущества -. .. путем продажи с публичных торгов.
Рыночная стоимость заложенного имущества согласно отчету составляет. .. рублей, поэтому суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, на которое обращается взыскание в указанном размере.
Суд полагает возможным удовлетворить требование истца о снятии с регистрационного учета ответчиков Шарапова М.М., Веселовой О.С., Шарапова Т.М., поскольку указанные лица, в нарушение условий, содержащихся в п.2.2.13 кредитного договора, были зарегистрированы без согласия залогодержателя - Банка.
Вместе с тем, применяя по аналогии норму жилищного законодательства о правах и обязанностях граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении (ч.4 чт. 31 ЖК РФ), суд полагает необходимым сохранить за ответчиками Шараповым М.М., Веселовой О.С., Шараповым Т.М. право пользования квартирой. .. в. .. на срок 6 месяцев со дня вынесения решения, поскольку сведения о наличии или отсутствии оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также имущественном положении указанных лиц отсутствуют.
Доводы представителей ответчиков, приведенные в суде в обоснование своих возражений относительно требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество и снятии при этом с регистрационного учета ответчиков, не являются основанием для отказа в удовлетворении указанных исковых требований.
На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу Банка расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере. .. рублей. .. копеек, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере. .. рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Р. удовлетворить частично:
- взыскать с Шарапова Д.А. в пользу Р. задолженность в сумме. .. рубля. .. копеек, из которых основной кредит в сумме -. .. рублей, проценты за пользование кредитом -. .. рублей, неустойка по кредиту -. .. рублей и неустойка по процентам -. .. рублей; а также расходы по оплате госпошлины в сумме. .. рублей. .. и расходы на оплату услуг оценщика. .. рублей.
- обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки. .. от. .. имущество: квартиру общей площадью. .. кв.м., расположенную по адресу:. .., установив способ реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов и начальную продажную цену указанного имущества в размере. .. рублей.
- сохранить за Шараповым М.М., Веселовой О.С., Шараповым Т.М. право пользования жилым помещением - квартирой. .. в. .. сроком на шесть месяцев, - до. ...
- установить, что Шарапов М.М., Веселова О.С., Шарапов Т.М. с. .. подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ. .. от. ...
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующая
Решение не вступило в законную силу.