№ 2-103-2011г
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Кумертау 28 января 2011 года
Кумертауский городской суд РБ в составе:
Председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,
с участием представителя истцов и третьего лица Власова А.В., - Чепурова Д.В. (по доверенностям от. .. и от. ..),
представителя ответчика Иткулова М.И. (по доверенности. .. от. ..),
третьего лица Петросян А.С.,
при секретаре Рашитовой Г.Р.,
рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Маковееевой И.В., Маковеева Д.Г. к Ф. третьи лица Власов А.В., Петросян А.С., о признании не заключенным договора от. ... .., подписанного Ф.» с одной стороны и Маковеевыми И.В. и Д.Г. с другой стороны; о расторжении указанного договора без исполнения Маковеевыми И.В. и Д.Г. обязательств, предусмотренных данным договором,
УСТАНОВИЛ:
Маковеева И.В. и Маковеев Д.Г. обратились в суд с иском к Ф.», указав третьими лицами Власова А.В., Петросян А.С., о признании не заключенным договора от. ... .., подписанного Ф. с одной стороны и Маковеевыми И.В. и Д.Г. с другой стороны; о расторжении указанного договора без исполнения Маковеевыми И.В. и Д.Г. обязательств, предусмотренных данным договором.
Исковые требования мотивированы тем, что. .. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик обязался представить истцам. .. рублей, для приобретения квартиры. ...
По условиям п. 2.1. договора ответчик обязался перечислить указанную сумму на счет, открытый на имя представителя заемщика (то есть представителя истцов), не позднее трех дней, считая с даты государственной регистрации договора купли-продажи квартиры. Представителем, на чье имя ответчик обязался перечислить денежные средства, был указан продавец квартиры, Власов А.В.
Власов А.В. для снятия со счета и фактического получения денежных средств выдал доверенность на Петросяна А.С.
Договор купли-продажи квартиры между истцами и Власовым А.В. был зарегистрирован в Управлении Росреестра. ...
Впоследующем Петросян А.С., имея доверенность от Власова А.В., должен был получить указанные денежные средства в дополнительном офисе ответчика.
... Петросян А.С., действия по доверенности от Власова А.В., явившись в доп. офис ответчика в З., для получения денежных средств, выяснил, что причитающиеся к получению денежные средства по распоряжению руководителя доп. офиса ответчика - Ш., были обналичены со счета Власова. .. и без каких-либо правовых оснований были переданы на счет некоего В. ( в сумме. .. рублей) и - на личный счет самого Ш. ( в сумме. .. рублей). Оставшаяся сумма в размере. .. рублей также не была передана Петросян А.С.
При этом для осуществления этой операции были использованы чистые листы бумаги с подписями Петросян А.С. под предлогом составления промежуточных банковских документов, что подтверждается материалами проверки. .., проведенной работниками ОВД по. .. по заявлению Петросян А.С., зарегистрированному КУСП. .. от. ...
Правоотношения между истцами и ответчиком регулируются положениями ГК РФ, а также законом «О защите прав потребителей»нормы ст.ст. 450, 807 ГК РФ, а также п. 1 ст. 29 закона «О защите прав потребителей» позволяют истцам требовать признания незаключенным кредитного договора, требовать о его расторжении и отказаться от его исполнения.
Впоследствии истцами представлено дополнение к исковому заявлению, в котором указали, что ответчик не надлежащим образом исполнил свои обязанности по передаче денежных средств истцам, а фактически не передал их, в связи с чем нарушено право истцов на получение денежных средств по указанному ипотечному кредиту и на них, в силу подписанного ими договора, безосновательно возлагается обязанность по возврату кредита. Кроме того, квартира, которую они купили у Власова, находится в залоге у ответчика и на нее может быть обращено взыскание при неисполнении истцами обязанностей, предусмотренных ипотечным кредитом.
То обстоятельство, что истцами заключен договор купли-продажи квартиры с Власовым, который фактически не получил причитающихся ему денежных средств, предоставляет лишь Власову требовать их уплаты от истцов, но не представляет право Власову права требовать их уплаты с Ф. так как никакой обязанности указанного кредитного учреждения перед Власовым, не имелось, между Власовым и Ф. никаких договоров не имелось.
Определением судьи Кумертауского городского суда РБ по исковому заявлению возбуждено гражданское дело и назначено предварительное судебное заседание.
В настоящее время на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по гражданскому делу.
Выслушав представителя истцов и третьего лица, Чепурова Д.В., возражавшего в прекращении производства по гражданскому делу, представителя ответчика, полагавшего, что истцы не имели права на обращение в суд с заявленными требованиями, третье лицо Петросян А.С., оставившего разрешение вопроса на усмотрение суда, исследовав материалы дела, суд считает гражданское дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы представителя.
Согласно ст. 220 ч.ч. 1, 2 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.
В предварительном судебном заседании установлено, что истцы обратились в суд с требованиями о признании не заключенным и расторжении кредитного договора, по которому банк обязался перечислить сумму на счет продавца квартиры Власова А.В.
Из искового же заявления следует, что данная сумма была перечислена банком на счет Власова А.В.
Впоследствии, как указано в исковом заявлении, в результате неправомерных действий иных лиц, деньги были обманным путем перечислены со счета Власова А.В. на счета посторонних лиц.
Следовательно, в судебном заседании установлено, что судом ошибочно принято к производству исковое заявление, поскольку права и законные интересы истцов не затрагиваются заключенным ими договором с ответчиком, никем претензий в адрес истцов не заявлено условиями исполнения кредитного договора.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Маковееевой И.В., Маковеева Д.Г. к Ф. третьи лица Власов А.В., Петросян А.С., о признании не заключенным договора от. ... .., подписанного Ф. с одной стороны и Маковеевыми И.В. и Д.Г. с другой стороны; о расторжении указанного договора без исполнения Маковеевыми И.В. и Д.Г. обязательств, предусмотренных данным договором, - прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня вынесения через Кумертауский городской суд РБ.
Судья
Определение вступилов законную силу 07 февраля 2011 года..