№ 2-89-2011г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу
город Кумертау 04 февраля 2011 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Ахметовой О.И.,
с участием помощника прокурора города Кумертау РБ Кочетовой И.С.,
истца Решетниковой Н.К.,
ответчика Коцинян Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Ячменьковой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетниковой Н.К. к Коцинян Ю.С. о возмещении вреда, причиненного здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Решетникова Н.К. обратилась в суд к Коцинян Ю.С. о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место. .. на. ... Мотивировала тем, что ответчик, управляя автомобилем. .., государственный регистрационный знак. .. совершил наезд на истицу, переходившую проезжую часть по пешеходному переходу. В результате ДТП истице причинен вред здоровью средней тяжести. Поэтому истица просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, состоящий из затрат, понесенных на восстановление поврежденного здоровья, и компенсацию морального вреда в размере. .. рублей.
В судебном заседании стороны обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного. .. на следующих условиях:
Решетникова Н.К. отказывается от своих требований о взыскании с Коцинян Ю.С. материального ущерба в сумме. .. рублей, компенсации морального вреда в размере. .. рублей, расходов на оплату услуг адвоката в размере. .. руб.
Коцинян Ю.С. до подписания данного заявления передал, а Решетникова Н.К. приняла. .. рублей в счёт возмещения морального вреда и указанного материального ущерба.
При возникновении в будущем затрат на своё лечение, связанное с повреждением здоровья, причиненного Коцинян Ю.С., Решетникова Н.К. отказывается от требований к Коцинян Ю.С. по возмещению таких затрат.
Стороны не претендуют на взыскание друг с друга судебных издержек, в том числе, затрат на услуги представителей.
Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив представленное мировое соглашение, считает, что оно подлежит утверждению, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 39, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением, производство по делу подлежит прекращению, в случае утверждения мирового соглашения судом.
Стороны заключили мировое соглашение. Данное мировое соглашение подлежит утверждению, поскольку оно заключено добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения.
Оценивая п.3 мирового соглашения, суд руководствуется положениями ст.9 ГК РФ, в силу которого граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.220, 221 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Решетниковой Н.К. и Коцинян Ю.С., согласно которому:
Решетникова Н.К. отказывается от своих требований о взыскании с Коцинян Ю.С. материального ущерба в сумме. .. рублей, компенсации морального вреда в размере. .. рублей, расходов на оплату услуг адвоката в размере. .. руб.
Коцинян Ю.С. до подписания данного заявления передал, а Решетникова Н.К. приняла. ..) рублей в счёт возмещения морального вреда и указанного материального ущерба.
При возникновении в будущем затрат на своё лечение, связанное с повреждением здоровья, причиненного Коцинян Ю.С., Решетникова Н.К. отказывается от требований к Коцинян Ю.С. по возмещению таких затрат.
Стороны не претендуют на взыскание друг с друга судебных издержек, в том числе, затрат на услуги представителей.
Производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РБ через Кумертауский городской суд РБ в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующая
Определение вступило в законную силу 14 февраля 2011 года.