№ 2-209-2011г
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кумертау 04 февраля 2011 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Газимуллиной Л.А.
с участием представителя заявителя ООО « ЛАК» в лице директора Кабанова К.А.,
судебного пристава-исполнителя Кумертауского городского отдела УФССП по РБ Гаврилова Д.Г.,
при секретаре Подшиваловой Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью « ЛАК» на постановление об оценке вещи или имущественного права от 14 января 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
ООО « ЛАК» обратился в суд с заявлением на постановление Кумертауского городского отдела УФССП России по РБ от 14 января 2011 года об оценке вещи или имущественного права, указывая, что данное постановление необоснованно, незаконно, так как оценка имущества произведена ООО « МелАНО» наспех, неправильно и имеет явные недоработки, особенно в таком важном аспекте, как ссылка на местные СМИ для определения рыночной стоимости. Из данной ссылки совершенно не понятно, каким образом можно было определить рыночную стоимость по сдаваемым в аренду помещениям в городе Мелеуз.
В судебном заседании представитель ООО « ЛАК» директор Кабанов К.А. уточнил доводы жалобы, считает постановление судебного пристава-исполнителя Гаврилова Д.Г. незаконным, поскольку он не согласен с суммой оценки, указанной в постановлении. Стоимость гаража явно занижена, которая, по его мнению, должна составлять 800.000-900.000 руб.В постановлении судебного пристава-исполнителя должна быть указана именно эта сумма. Свою оценку он представить не может, так как не обращался к оценщикам.
Судебный пристав-исполнитель Гаврилов Д.Г. возражал против удовлетворения жалобы ООО « ЛАК» и пояснил, что на основании исполнительных документов, выданных Арбитражным судом, Кумертауским городским судом, налоговой инспекцией города Кумертау о взыскании с ООО « ЛАК» заработной платы, налоговых платежей, штрафа, иных долгов в пользу физических лиц, в Кумертауском городском отделе УФССП на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство № 3534/09/09/2-СД. В результате совершения исполнительных действий было выявлено имущество должника - склад, нежилое имущество, находящееся по адресу город Кумертау, улица Бабаевская 24, на которое наложен арест. В соответствии с п.1 ч.2 ст.85 ФЗ « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. В соответствии с чем, было вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве с последующим привлечением специалиста-оценщика. 14 января 2011 года в Кумертауский городской отдел УФССП поступил отчет оценщика № 319/10 об определении рыночной стоимости арестованного имущества. На основании указанного отчета, 14 января 2011 года им вынесено постановление об оценке вещи. В соответствии со ст.14 ч.2 ФЗ « Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес, 2) дата вынесения постановления, 3) должность, фамилия, инициалы лица, вынесшего постановление, 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление, 5) вопрос, по которому выносится постановление, 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные акты, 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу, 8) порядок обжалования постановления. В постановлении об оценке вещи или имущественного права от 14 января 2011 данные реквизиты указаны.Требование заявителя о признании постановления от 14 января 2011 года незаконным считает необоснованным.
Суд, выслушав представителя ООО « ЛАК» в лице директора Кабанова К.А., судебного пристава-исполнителя Гаврилова Д.Г., изучив материалы дела, считает, что жалоба ООО « ЛАК» необоснованна и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям :
В соответствии со ст.80 ФЗ « Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Судом установлено, что в Кумертауском городском отделе судебных приставов на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство № 3534/09/092-СД, возбужденное на основании исполнительных документов, выданных Арбитражным судом, Кумертауским городским судом, ФСС города Мелеуз, налоговой инспекцией города Кумертау о взыскании с ООО « ЛАК» заработной платы, налоговых платежей, штрафа, иных долгов в пользу физических лиц, иных юридических лиц.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Гаврилова Д.Г. от 07 июля 2010 года наложен арест на имущество должника - склад, нежилое помещение, расположенное по адресу город Кумертау, улица Бабаевская 24( л.д.13). 06 августа 2010 года приставом Гавриловым Д.Г. вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, согласно которому постановлено поручить оценку имущества, а именно - склада, нежилого строения, имеющего кадастровый номер 02-04-10/001/2007-684, для определения его рыночной стоимости специалисту-оценщику( л.д.12).
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ № 05-11-35107 от 28 декабря 2010 года( л.д.35) в Кумертауский городской отдел судебных приставов направлен отчет об определении рыночной стоимости имущества, принадлежащего ООО « ЛАК», выполненный ООО « МелАНО». Согласно отчету Мелеузовского агентства независимой оценки стоимость склада, расположенного по адресу город Кумертау, улица Бабаевская 24, общей площадью 200 кв.м. составляет 470.000 руб.( л.д.36-41).
На основании отчета судебным приставом-исполнителем Гавриловым Д.Г. вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права от 14 января 2011 года, в соответствии с которым постановлено принять отчет об оценке склада, где его стоимость указана в размере 470.000 руб.( л.д.10).Копию постановления директор ООО «ЛАК» получил 17 января 2011 года, что подтверждается его росписью в постановлении от 14 января 2011 года ( л.д.11).
В соответствии со ст.85 ч.4 Закона об исполнительном производства стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
В судебном заседании представитель ООО « ЛАК» не представил доказательств того, что обжалована стоимость произведенной оценки. Представитель ООО «ЛАК» пояснил, что он не согласен с вынесенным постановлением пристава Гаврилова Д.Г. от 14 января 2011 года, где он указал стоимость недвижимого имущества в сумме 470.000 руб., тогда как, по его мнению, стоимость склада занижена, и она должна составлять порядка 800.000-900.000 руб.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании представителем ООО « ЛАК» не было представлено ни одного доказательства, обосновывающие его утверждения о том, что рыночная стоимость складского помещения составляет 800.000 - 900.000 руб., и при указанных обстоятельствах его утверждение, что постановление от 14 января 2011 года вынесено неверно, является несостоятельным.
Суд приходит к выводу, что постановление пристава - исполнителя Гаврилова Д.Г. вынесено обоснованно, является законным, поскольку в своем постановлении пристав указал ту сумму оценки, которая установлена оценщиками.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью « ЛАК» на постановление судебного пристава-исполнителя Кумертауского городского отдела УФССП по РБ Гаврилова Д.Г. от 14 января 2011 года оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня принятия окончательного решения.
Председательствующая подпись
Решение вступило в законную силу 21 февраля 2011 года..