Гражданское дело № 2-657-2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кумертау 15 сентября 2010 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,
с участием истца Мурзагулова И.Р., его представителя адвоката Чернышевой У.С., представившей удостоверение. .. и ордер. ..,
представителя ответчика Черниковой Е.А., представившей доверенность от. .. года,
при секретаре Барановой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурзагулова И.Р. к Н. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля, взыскании транспортного налога, взыскании стоимости дополнительного оборудования, установленного на автомобиль, неустойки за просрочку исполнения требования о возврате уплаченной суммы за автомобиль, неустойки за нарушение сроков выполнения требований об устранении недостатков, убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества и связанных с арендой другого автомобиля, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Мурзагулов И.Р. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Н. Мотивировал тем, что. .. года на основании договора купли-продажи. .. от. .. года приобрел у ответчика новый автомобиль производства «...». .., комплектация. .., за. .. рублей. На приобретенный автомобиль был установлен гарантийный срок … года либо пробег … км. В течение гарантийного срока выявились существенные недостатки в виде стука в двигателе, повышенного расхода масла. В этой связи неоднократно обращался к ответчику, однако после проведенного технического обслуживания недостаток продолжал проявляться, специалисты технического центра Н. не смогли установить причину возникновения этих недостатков.
... года автомобиль был помещен в технический центр Н. в городе. .., где были обнаружены неисправности двигателя, повлекшие необходимость замены. .. и …, автомобиль оставлен для проведения гарантийного ремонта, где находится по сегодняшний день. В связи с чем он был вынужден арендовать автомобиль на период с. .. года по. .. года.
В установленный ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец выявленные недостатки не устранил, поэтому. .. года, узнав о том, что его автомобиль еще не отремонтирован, направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченных за него денежных средств, претензия получена ответчиком. .. года, в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Просрочка выполнения требования о возврате выкупной стоимости автомобиля в сумме. .. рублей составила … дней, следовательно, размер неустойки составляет. .. рублей. Кроме того, продажа автомобиля ненадлежащего качества и его несвоевременный ремонт причинили убытки, связанные с необходимостью в период с. .. года по. .. года арендовать другой автомобиль, оплатив услуги аренды в размере. .. рублей.
Кроме того, действия ответчика причинили физические и нравственные страдания на фоне перенесенного нервного стресса, которые истец оценил в. .. рублей.
Также просил суд взыскать с ответчика уплаченную им государственную пошлину в сумме. .. рублей.
Впоследствии истцом изменены исковые требования, заявлены дополнительные требования о взыскании с ответчика транспортного налога в размере. .. рублей за. .. год, то есть за время нахождения автомобиля в техническом центре. ..; о взыскании стоимости дополнительного оборудования, установленного на автомобиль, не входящего в стоимость автомобиля, в сумме. .. рублей; о взыскании неустойки за просрочку в исполнении требования о возврате уплаченной суммы за автомобиль, в размере. .. рублей; о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения требований об устранении недостатков, обнаруженных в автомобиле в размере. .. рублей; о взыскании компенсации морального вреда в размере. .. рублей.
В судебном заседании истец Мурзагулов И.Р., его представитель Чернышева У.С. исковые требования в измененном виде поддержали в полном объеме, привели доводы, изложенные в исковом заявлении.
Мурзагулов И.Р. пояснил, что основанием для расторжения договора купли - продажи автомобиля и взыскании заявленных убытков является нарушение продавцом сроков устранения выявленных недостатков, поскольку после помещения автомобиля в Техцентр. .. он неоднократно звонил, узнавал о ремонте, однако инженер по гарантии Ф. находился в отпуске, затем на его звонки каждый раз обещали отремонтировать автомобиль через неделю и впоследствии,. .. года, Ф. ему по телефону сообщил, что к … автомобиль будет готов.. .. года он вновь позвонил ответчику, однако ему сообщили, что запасная часть на автомобиль еще не пришла, в связи с чем он направил претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате ему денег, данную претензию ответчик получил. .. года.
Ответа от. .. года он не получал, у ответчика в тот день не был.
... года он поехал в сервисный центр. .. и в тот же день хотел забрать автомобиль, однако ему автомобиль не выдали, пояснив, что не оформлены документы, предложили оплатить. .. рублей, заявив, что ремонт не был гарантийным. Ему предоставили заказ-наряд, предложили подписать его, он отказался, поскольку заказ-наряд не был закрыт, а был в работе.
Он не согласился и обратился в суд, в связи с тем, что деньги ему не возвратили.
Впоследствии выяснилось, что. .. года деталь (...) пересекла границу с … и ввезена в РФ, а … инженер по гарантии уточняет …, и выясняется, что деталь не подходила. Также выяснилось, что такая деталь была в … за. .. рублей, а за границей - за. .. рублей, то есть ответчик хотел сэкономить.
Моральный вред также мотивирует тем, что вел длительные переговоры, в ходе которых ему угрожали, оскорбляли, он … года был без машины. Кроме того, было много судебных процессов по делу.
Дополнительное оборудование он приобретал частично у ответчика, частично в другой организации, устанавливал у ответчика. Демонтаж установленного оборудования возможен.
Дополнил, что письменного соглашения с ответчиком о сроках ремонта и его оплате не было, по закону максимальный срок ремонта 45 дней.
Пояснил, что, несмотря на нахождение автомобиля у ответчика, он оплачивал транспортный налог.
Необходимость аренды автомобиля объяснил тем, что является руководителем организации «...», служебного автомобиля не имеется, есть только грузовые автомобили. Кроме того, транспорт необходим и для семьи.
Представитель ответчика Черникова Е.А. возражала в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что сторонами срок проведения ремонта не оговаривался, письменного соглашения не было. Истец обратился. .. года, при осмотре автомобиля было установлено, что требуется замена. .., его уведомили, что ремонт займет срок в … месяца, на что истец согласился.
Срок производства ремонта в данном случае вызван объективными причинами, поскольку была необходима доставка. .. с другой страны. … поступил. .. года, в этот же день оприходован Н. Гарантийные работы проведены в разумный срок.
Требования о взыскании транспортного налога считает не подлежащими удовлетворению, поскольку истец сам не явился за автомобилем, который. .. года был уже отремонтирован и находился на стоянке, кроме того, истец являлся собственником указанного автомобиля.. .. года Мурзагулов И.Р. по телефону был извещен о том, что автомобиль отремонтирован, был подготовлен приемо-сдаточный акт, но письменно истцу не сообщали до. .. года.
Требования о взыскании суммы за аренду автомобиля также считает несостоятельными, поскольку за предоставлением аналогичного товара он не обращался.
Признала, что Ф. работал в Н. инженером по гарантии в тот период, в настоящее время не работает.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Мурзагулова И.Р. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ч. 1 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно 68 ч. 2 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.
В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. 333.19 ч. 1 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи иска в суд) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при цене иска свыше 500000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 6600 рублей плюс 0,5 процента от суммы, превышающей 500 000 рублей.
Согласно ч. 3 ст. 333.19 НК РФ в той же редакции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 100 рублей.
В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», № 2300-1 от 07 февраля 1992 года (в редакции от 23 июля 2008 года (далее также - Закон)), за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором; если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором; уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем; изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом; требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке; при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Статьей 15 указанного Закона установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 13.05.1997 N 575 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков" автотранспортные средств и номерные агрегаты к ним отнесены к технически сложным товарам.
В соответствии со ст. 20 Закона если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.
Согласно ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Статьей 23 Закона установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара; В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (далее - постановление Пленума), если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных ст. ст. 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования, из числа предусмотренных ст. 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона.
В судебном заседании установлено, что Мурзагулов И.Р. приобрел у Н.» автомобиль марки «...» комплектации. ..,. .. года выпуска,. .. цвета, уплатив за него. .. рублей, что подтверждается договором купли-продажи. .. от. .. года, дополнительным соглашением. .. к договору от. .. года, актом сдачи-приемки товара. .. от. .. года, квитанцией к приходному кассовому ордеру, кассовыми чекамил.д. 5-14). Договором установлен гарантийный срок в … года либо в … км пробега, в зависимости от того, что наступит ранее.
Кроме того, истцом на автомобиль было установлено дополнительное оборудование: ксенон в ПТФ (комплект), стоимостью. .. рублей, габаритные лампы передние, стоимостью. .., сабвуфер, усилитель, конденсатор, провода, общей стоимостью. .. рублей, коврик багажника стоимостью. .. рублей, коврики салона стоимостью. .. рублей, дефлектор капота стоимостью. .. рублей, дефлектор дверей стоимостью. .. рублей, камера заднего вида стоимостью. .. рублей, сигнализация …: сирена, обходчик иммобилайзера стоимостью. .. рублей, зимняя шипованная резина …, стоимостью. .. рублей, защита картера стоимостью. .. рублей, - на общую сумму. .. рублей, что подтверждается товарными чеками и товарными накладными.
... года истец обратился к ответчику с требованием об устранении стука в двигателе и повышенного расхода масла. Ответчик принял данный автомобиль к гарантийному ремонту для замены. .. двигателя, о чем составлена заявка. .. л.д. 26).
Согласно представленной ответчиком переписке по электронной почте Ф., инженера по гарантии ответчика, с представителем из. ..л.д. 57-99), переписка началась лишь. .. года,. .. года представителю в. .. направлены необходимые замеры деталил.д. 81), однако они были неправильныел.д. 94), решался вопрос об экономии средств в ущерб срока ремонтал.д. 93, 96, 97), было указано о наличии. .. в. .., однако за более дорогую цену.
Ответчиком произведен заказ. .. в городе. .., что подтверждается товарной накладной. .., счетом - фактурой. .. от. .. годал.д. 38-39), накладной от. .. годал.д. 52), грузовыми таможенными декларациямил.д. 53-56).
Однако согласно указанным грузовым таможенным декларациям, выпуск детали был разрешен еще. .. года.
Мурзагулов И.Р., мотивируя нарушением срока производства ремонта автомобиля,. .. года направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал расторгнуть договор купли продажи. .. от. .. года и возвратить выкупную стоимость автомобиля в размере. .. рублей в десятидневный срок, данная претензия получена ответчиком. .. годал.д. 21-24).
Согласно письму ответчика исх.. .. от. .. года гарантийный ремонт транспортного средства проведен. .. года, истцу предложено забрать автомобиль в исправном техническом состоянии со ссылкой на то, что задержка ремонта была вызвана объективными обстоятельствами - заказом. .. со склада в. ..л.д. 25).
Однако согласно заказ-наряду. .. от. .. года автомобиль истца на указанную дату находился в работе, заказ-наряд и приемо-сдаточный акт не подписаны истцомл.д. 27-28).
В период с. .. года по. .. года истцом был арендован автомобиль, «...», с оплатой арендной платы в сумме. .. рублей в месяцл.д. 15-20), за аренду по договору истцом произведено выплат на общую сумму. .. рублей, что подтверждается расписками.
Согласно заключению эксперта. .. от. .. года автомобиль марки «...” комплектации. ..,. .. года выпуска, черного цвета установлено, что дефект. .. не является существенным, так как:
- поломка. .. двигателя может быть устранена путем замены на аналогичный новый. .., что и было сделано на автомобиле истца;
- автомобиль находится в исправном состоянии на ходу;
- повторного возникновения дефекта. .. двигателя на момент проведения экспертизы не выявлено;
- согласно нормативам компании … трудоемкость работ по замене. .. двигателя … составляет … норма-часа;
- согласно представленным материалам гражданского дела, расходы по замене. .. в сборе составили … рублей … копеек и были оплачены Н., признавшим дефект. .. двигателя гарантийным случаем.
При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме. .. рублей.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что товар с недостатками был сдан истцом ответчику. .. года, следовательно, недостатки должны были быть устранены не позднее. .. года (45 дней со дня сдачи автомобиля на ремонт), и товар должен был быть возвращен истцу в исправном состоянии.
Следовательно, истец с. .. года имел право на расторжение договора купли-продажи и предъявление требования о возврате уплаченной за товар суммы, что им было сделано путем направления претензии от. .. года, полученной ответчиком. .. года.
Несмотря на отсутствие существенного недостатка товара, суд считает требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за автомобиль покупной цены (... рублей) подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены установленные законом сроки устранения недостатков.
Просрочка в выполнении требования истца о ремонте автомобиля составила … дней (с. .. по. .., то есть до предъявления нового требования о возврате всей уплаченной за товар суммы). Следовательно, размер неустойки за просрочку ремонта автомобиля составляет. .. рубля (...).
Поскольку в течение 10 дней, установленных законодателем для выполнения законных требований истца о возврате уплаченной за товар суммы, ответчиком данные требования не выполнены, с последнего подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной за товар суммы.
Просрочка в выполнении требования истца о возврате уплаченной за товар суммы на день вынесения решения составила … день (с. .. года по. .. года). Следовательно, размер неустойки за просрочку требования о возврате уплаченной за товар суммы, составляет. .. рублей (...).
Таким образом, общий размер неустойки за неисполнение требования о возврате суммы, уплаченной за товар, а также нарушение срока ремонта автомобиля, составляет. .. рублей (...).
Однако суд считает размер данной неустойки явно несоразмерным нарушенным ответчиком обязательствам, полагает необходимым снизить ее размер до. .. рублей.
Ссылку представителя ответчика на то обстоятельство, что срок ремонта не был оговорен сторонами, в связи с чем в удовлетворении требований необходимо отказать, суд считает несостоятельной, поскольку в соответствии с законодательством, регулирующим правоотношения по защите прав потребителей, при отсутствии соглашения о сроке устранения недостатков товара они подлежат незамедлительному устранению. Даже при наличии соглашения сторон о сроке устранения недостатков, он не может превышать 45 дней. Следовательно, максимальный срок, установленный законодателем для устранения недостатка товара, составляет 45 дней. В данном случае на момент предъявления истцом претензии о расторжении договора и возврате уплаченной за автомобиль суммы прошло более 45 дней с момента сдачи товара ответчику для ремонта.
Ссылку представителя ответчика на то обстоятельство, что истцу сразу сообщили, что ремонт займет от одного до полутора месяцев, суд считает несостоятельной, поскольку на момент подачи претензии истцом прошло более полутора месяцев.
Также суд считает несостоятельной ссылку представителя ответчика на то обстоятельство, что истец. .. года был извещен о том, что автомобиль отремонтирован, поскольку истец не признал данное обстоятельство, иных доказательств стороной ответчика не представлено. Кроме того, после получения претензии истца. .. года о расторжении договора и выплате стоимости автомобиля ответчик был обязан исполнить данное требование в течение 10 дней, поскольку претензия являлась обоснованной.
Суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца в части взыскания уплаченной суммы транспортного налога, учитывая, что истец был лишен возможности владеть и пользоваться транспортным средством в течение всего. .. года, однако как собственник спорного автомобиля был обязан и уплатил транспортный налог за. .. год в сумме. .. рублей, что подтверждается извещением Д., а также квитанцией об уплате указанной суммы налога, то есть понес убытки на указанную сумму.
Ссылку представителя ответчика о том, что автомобиль остался у ответчика по вине истца, не забравшего автомобиль, суд считает несостоятельной, поскольку в связи с нарушением прав Мурзагулова как потребителя он был вправе отказаться от товара.
Также суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика морального вреда, причиненного неисполнением обязательств, на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая наличие вины ответчика в неисполнении обязательств.
Суд считает требование истца о взыскании сумм в возмещение морального вреда подлежащим частичному удовлетворению, учитывая его нравственные переживания, в связи с тем, что его права как потребителя были существенно нарушены действиями ответчика, он длительное время лишен возможности пользоваться автомобилем в связи с длительным ремонтом последнего и отсутствием возможности приобрести другой автомобиль, в связи с отказом ответчика возвратить уплаченную за автомобиль сумму.
Однако сумму в размере. .. рублей суд считает завышенной, учитывая характер нравственных страданий истца, полагая разумной сумму в размере. .. рублей.
Вместе с тем, требование истца о взыскании выплаченной им суммы за аренду автомобиля (... рублей), на период нахождения автомобиля у ответчика суд считает несостоятельным, поскольку оснований для взыскания указанной суммы нет. Необходимость использования автомобиля в служебных целях, в связи с отсутствием в организации истца служебного автомобиля не может влечь обязанности ответчика оплачивать аренду автомобиля, поскольку спорный автомобиль приобретался истцом, а не организацией, в которой он является руководителем. Необходимость использования автомобиля для семьи и уплата за его аренду также не может служить основанием для взыскания арендной платы с ответчика, поскольку последствия несоблюдения требований закона о защите прав потребителей предусмотрены соответствующие санкции.
Кроме того, суд учитывает, что автомобиль был арендован истцом после выставления претензии ответчику о необходимости расторжения договора купли-продажи, а не о возврате ему автомобиля.
Кроме того, рассматривая требования истца о взыскании расходов по аренде другого транспортного средства из за неисправности купленного автомобиля суд руководствуется положениями п. 2 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу которых в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Согласно постановлению Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 на автомобили такое требование не распространяется.
Кроме того, истец не представил суду доказательств того, что с соответствующим требованием он обращался к ответчику и получил отказ.
Также суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика стоимости установленного на автомобиль дополнительного оборудования на общую сумму. .. рублей, поскольку иное предполагало бы принуждение ответчика к приобретению указанного оборудования, принадлежащего истцу. В судебном заседании истец признал, что установленное на автомобиль дополнительное оборудование не является конструктивными частями автомобиля и может быть снято с автомобиля без ущерба для его технических характеристик.
Учитывая необходимость удовлетворения требования о расторжении договора и взыскании выплаченной за автомобиль суммы, суд считает необходимым принять решение о передаче автомобиля в собственность ответчика.
Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить имущественные требования истца на общую сумму. .. рублей (...), а также. .. рублей в возмещение морального вреда.
Следовательно, на момент подачи иска в суд, в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи иска в суд) размер государственной пошлины составлял. .. рублей за требования имущественного характера (...+(...), а также. .. рублей за требование и имущественного характера, не подлежащего оценке (о взыскании морального вреда), - то есть общий размер государственной пошлины составляет. .. рублей.
В связи с тем, что Мурзагулов И.Р. освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, однако им уплачена государственная пошлина в сумме. .. рубля, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца указанная сумма, а также в доход государства государственная пошлина в сумме. .. рублей от суммы удовлетворенных материальных требований истца, а также удовлетворенного требования о возмещении морального вреда.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства в размере половины присужденной Мурзагулову И.Р. суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя о возврате ему. .. рублей, а именно, штраф в размере. .. рублей.
Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Мурзагулова И.Р. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля «...»,. .. года выпуска, заключенный между Н. и Мурзагуловым И.Р.. .. года.
Взыскать с Н.» в пользу Мурзагулова И.Р. переданную им за товар сумму в размере. .. (...) рублей.
Взыскать с Н. в пользу Мурзагулова И.Р. неустойку в сумме. .. (...) рублей за несвоевременное исполнение обязанностей по ремонту автомобиля и передаче уплаченной за товар суммы.
Взыскать с Н. в пользу Мурзагулова И.Р. в возмещение расходов по уплате транспортного налога в сумме. ... .. рублей.
Взыскать с Н.» в пользу Мурзагулова И.Р. в возмещение морального вреда. .. (...) рублей.
Автомобиль «...»,. .. года выпуска, полученный Мурзагуловым И.Р. по договору между ним и Н.». .. года, передать в собственность Н.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Н. в пользу Мурзагулова И.Р. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. .. (...) рублей. .. копеек.
Взыскать с Н. в доход государства государственную пошлину в размере. .. (...) рублей.
Взыскать с Н. в доход государства штраф в размере. ..) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ.
Председательствующий
Решение вступило в законную силу 03 февраля 2011 года..