№ 2-80-2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2010 года город Кумертау
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Газимуллиной Л.А.
с участием представителя истца Горбуновой Л.П.- Шиловой Л.И., действующей на основании доверенности от. ..,
ответчика Галикеева Р.Р.
при секретаре Подшиваловой Г.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой Л.А. к Галикееву Р.Р., Сиразитдинову Л.А. о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника
УСТАНОВИЛ:
ИП Горбунова Л.А. обратилась с иском к ответчикам Галикееву Р.Р. и Сиразитдинову И.Н. о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника в сумме. ... указывая, что ответчики в период с. .. по. .. работали в бригаде продавцами в составе 3-х человек и выполняли работу по приему, отпуску и реализации товаров в розничной сети.. .. с ответчиками был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. Ответчики приняли на себя полную коллективную материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества, вверенного им для розничной и оптовой торговли, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицом. В связи с невыходом на работу. .. Сиразитдинова И.Н.,. .. была проведена ревизия товарно-материальных ценностей, вверенных бригаде за период времени с. .. по. ... В результате инвентаризации была выявлена недостача на сумму. .. руб. Сумма недостачи была распределена по соглашению сторон в равных долях, по. .. руб. с каждого продавца. Между работодателем и работниками Галикеевым, Сиразитдиновым и П. было принято соглашение о добровольном возмещении ущерба с рассрочкой платежа, о чем были заключены письменные договора-обязательства о возмещении ущерба. Срок погашения ущерба был установлен до. ... В силу исполнения обязательств по возмещению ущерба членами бригады оплачено Галикеевым Р.Р.-... руб., Сиразитдиновым И.Н. -. .. руб., П.-. .. руб. В результате частичного возмещения ущерба задолженность составляет. .. руб.которую ответчики Галикеев и Сиразитдинов до настоящего времени не оплатили.
В судебном заседании представитель истца Шилова Л.И. исковые требования поддержала полностью. Привела доводы, указанные в иске. Дополнительно пояснила, что все члены бригады согласились с результатами ревизии и приняли на себя обязательство погасить сумму недостачи. П. добровольно погасил всю сумму недостачи, а ответчики Галикеев и Сиразитдинов погасили частично. Галикеевым погашена сумма недостачи в размере. .. руб., остаток задолженности. .. руб. Сиразитдиновым И.Н. погашено. .. руб., остаток составляет. .. руб. Поскольку ответчики подписали договор -обязательство, сумма недостачи должна быть с них взыскана.
Ответчик Галикеев Р.Р. исковые требования не признал. Пояснил, что он действительно подписал договор - обязательство о возмещении причиненного ущерба работодателю. Договор подписал добровольно, об условиях договора не задумывался.
Ответчик Сиразитдинов И.Н. в судебное заседание не явился. От него поступила телефонограмма рассмотреть иск в его отсутствие, исковые требования не признает.
Выслушав представителя истца, ответчика Галикеева Р.Р., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям :
В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Согласно ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Судом установлено, что ответчики были приняты на работу к истцу в качестве продавцов. Указанное подтверждается приказом о приеме на работу Галикеева Р.Р. от. .. (л.д.22), трудовым договором. .. от. .. ( л.д.42), приказом о приеме на работу Сиразитдинова И.Н. от. .. ( л.д.46), трудовым договором. .. от. .. ( л.д.44).
Приказом. .. от. .. установлена полная коллективная
( бригадная) материальная ответственность ответчиков и П. ( л.д.15).. .. ответчиками заключен договор о полной коллективной ( бригадной) материальной ответственности в соответствии с которым ответчики принимают на себя ответственность за обеспечение сохранности имущества, вверенного им для розничной и оптовой торговли
( л.д.20). В связи с невыходом на работу ответчика Сиразитдинова И.Н. приказом. .. от. .. создана инвентаризационная комиссия для проведения внеочередной ревизии. ( л.д.8).
Согласно акту результатов проверки ценностей. .. от. .. первоначально была выявлена недостача в сумме. .. руб.( л.д.18).
... ответчики Галикеев и Сиразитдинов заключили с работодателем договор -обязательство, в соответствии с которым каждый из ответчиков приняли на себя обязательство возместить ущерб, нанесенной недостачей материальных ценностей по. .. руб.( л.д.39, 43).
Согласно служебной записки. .. к акту ревизии ( л.д.7). .. выявлено, что сумма недостачи составляет. .. руб., в результате чего каждый член бригады обязан возместить причиненный ущерб по. .. руб. каждый.
Согласно сведениям по оплате материально - ответственными лицами ущерба в результате недостачи ( л.д.16) установлено, что продавец П. полностью возместил причиненный ущерб в сумме. .., ответчик Галикеев Р.Р. возместил ущерб в сумме. .. руб., остаток задолженности составляет. .. руб. Ответчик Сиразитдинов И.Н. возместил причиненный ущерб в сумме. .. руб.,остаток задолженности составляет. .. руб.
Суд считает, что с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца оставшуюся сумму недостачи по следующим основаниям :
В соответствии со ст.310 ГК РФ.
Ответчики приняли на себя обязательство погасить сумму недостачи, то есть они признали свою вину в совершении недостачи материальных ценностей, вверенных им.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истец оплатила государственную пошлину в размере. .. руб. платежным поручением. .. от. .. ( л.д.5).
В силу указанного закона с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца понесенные расходы по госпошлине.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Галикеева Р.Р. в пользу Горбуновой Л.А. сумму причиненного ущерба. .. руб. и расходы по оплате пошлины в сумме. .. руб., всего. .. копейки.
Взыскать с Сиразитдинова Л.А. в пользу Горбуновой Л.А. сумму причиненного ущерба. .. руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере. .. руб., всего. .. копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд РБЬ в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
Решение вступило в законную силу 24 января 2011 года.