№ 2-85-2011г
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
город Кумертау 11 февраля 2011 года
Кумертауский городской суд РБ в составе:
председательствующей судьи Газимуллиной Л.А.
при секретаре Подшиваловой Г.С.
с участием представителя третьего лица Администрации городского округа город Кумертау Никоновой А.Е., представившей доверенность. .. от. ..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайнитдинова Р.Л. к Аминовой Р.Р. о признании недействительными договора приватизации и свидетельства о государственной регистрации права,
УСТАНОВИЛ:
Гайнитдинов Л.Р. обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя тем, что. .. оформил доверенность на бывшую жену - ответчицу по настоящему делу, которой уполномочил Аминову Р.Р. выступать от имени и в интересах истца при оформлении документов на приватизацию квартиры. ... Доверенность была удостоверена нотариусом А. В дальнейшем истец обратился к нотариусу с заявлением об отмене ранее выданной доверенности, получив от нотариуса уведомление о прекращении действия указанной выше доверенности. Таким образом, с. .. у ответчицы отсутствовали полномочия по представлению интересов истца. Однако у ответчицы были приняты документы для оформления государственной регистрации права на. .. доли указанной выше квартиры, и. .. ответчице было выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации этого права.
Суд считает, что исковое заявление Гайнитдинова Л.Р. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания истец Гайнитдинов Л.Р. повторно не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не представил в суд доказательства уважительности причин неявки в суд.
Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В судебном заседании установлено, что по настоящему гражданскому делу, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания телефонограммами истец (... февраля и. ..) в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Указанные обстоятельства подтверждаются телефонограммами об извещении истца о месте и времени судебного заседания (л.д.74, 76).
На основании изложенного и руководствуясь абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Гайнитдинова Р.Л. к Аминовой Р.Р. о признании недействительными договора приватизации и свидетельства о государственной регистрации права оставить без рассмотрения.
Разъяснить Гайнетдинову Р.Л., что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Председательствующая
Определение вступило в законную силу 21 февраля 2011 года.