№ 2-61-2011г
Решение
Именем Российской Федерации
город Кумертау 21 февраля 2011 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Терер С.А.,
представителя истца Гибадуллина Р.Ш., действующего на основании доверенности от. ..,
при секретаре Янбековой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балуковой Г.В. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», Санникову П.В., Поздняковой О.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Балукова Г.В. обратилась в суд с иском к Уфимскому филиалу ЗАО «Страховая группа «УралСиб», Санникову П.В., Поздняковой О.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме. .. руб., а также взыскании с Санникова П.В. и Поздняковой О.А. компенсации морального вреда в размере. .. руб. Мотивировала тем, что. .. в 23 часа 40 минут на. .. напротив. .. произошло ДТП с участием автомобиля "ХХХ" под управлением Санникова П.В. и автомобиля "УУУ" под управлением Балукова А.Н. Органами ОГИБДД было установлено, что Санников П.В., управляя автомобилем, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, нарушил п.8.1 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.1079 ГК РФ может нести гражданско-правовую ответственность как собственник источника повышенной опасности и должна быть признана соответчиком по делу. Страховая компания Уфимский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб», в которой Поздняковой О.В. была застрахована гражданская ответственность ОСАГО, несет гражданско-правовую ответственность по возмещению причиненного ей ущерба. Уфимский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» безосновательно отказала возместить убытки и материальный ущерб, связанный с ДТП по вине Санникова П.В.
В результате ДТП, принадлежащему ей автомобилю был причинен вред в виде многочисленных механических повреждений, описание которых содержится в отчете об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля. Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "УУУ" составляет. .. коп. Также ею была произведена оплата экспертизы проведенной. ..» в размере. .. рублей. Возмещению также подлежат затраты, связанные с возмещением услуг представителя по оказанию юридической помощи при ведении дела в размере. .. рублей, а также госпошлина в размере. .. руб. В связи с переживаниями по поводу порчи ее автомобиля, необходимостью его ремонта и отсутствием возможности использовать его по назначению, ему причинены нравственные страдания. С невозможностью использовать автомобиль по прямому назначению связаны перенесенные ею простудные заболевания. Моральный вред оценивает в. .. рублей. В связи с восстановительным ремонтом автомобиля она была вынуждена. .. воспользоваться эмиссионным контрактом и оформить кредитную карту на неотложные нужды в. .. в размере. .. рублей. Проценты, которые подлежат оплате банку за пользование кредитом, составляют. .. руб., комиссионный сбор банка составил. .. руб., то есть из бюджета ее семьи на восстановительный ремонт автомобиля было дополнительно затрачено. .. руб.
Определением суда от. .. произведена замена ненадлежащего ответчика - Уфимского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» надлежащим - ЗАО «Страховая группа «УралСиб».
... от истца Балуковой Г.В. поступило заявление об исключении из числа ответчиков Поздняковой О.А. и отказе от требований к Санникову П.В. о компенсации морального вреда в размере. .. рублей.
В судебное заседание истец Балукова Г.В. не явилась, представила суду письменное заявление о рассмотрении иска без ее участия, с участием ее представителя Гибадуллина Р.Ш.
В судебном заседании представитель истца Гибадуллин Р.Ш. поддержал исковые требования с учетом изменений, сделанных истцом, привел доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия, а также письменный отзыв на исковое заявление.
Ответчик Санников П.В., его представитель Белов А.Б. в судебное заседание также не явились, хотя надлежащим образом и своевременно были извещены о времени и месте рассмотрения дела. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ранее в судебном заседании ответчик Санников П.В. не отрицал своей вины в произошедшем ДТП, полагал возможным удовлетворить требования истицы в части взыскания стоимости восстановительного ремонта.
Суд, выслушав представителя истца Гибадуллина Р.Ш., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Балуковой Г.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Из вышеизложенного следует, что страховщик при наступлении страхового случая, обязан выплатить страхователю страховое возмещение (убытки). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).
Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (далее по тексту ФЗ «Об ОСАГО») договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определяемой договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В суде установлено, что. .. в 23 часа 40 минут на. .. напротив. .. произошло ДТП с участием автомобиля "ХХХ" госномер. .. под управлением Санникова П.В. и автомобиля "УУУ" госномер. .. под управлением Балукова А.Н. Указанное ДТП произошло по вине Санникова П.В., который управлял автомобилем, принадлежащим Поздняковой О.А., что подтверждается протоколом об административном правонарушении. .. от. .. (л.д.9 оборотная сторона) и постановлением по делу об административном правонарушении. .. от. .. (л.д.9). Гражданско-правовая ответственность ОСАГО была застрахована Поздняковой О.А. в страховой компании Уфимский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб».
Согласно отчету. .. от. .. об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки "УУУ", госномер. .., составленному. .. стоимость восстановительного ремонта (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за износа) оцениваемого транспортного средства на дату оценки составляет. .. коп.
У суда нет оснований сомневаться в вышеуказанном отчете, поскольку он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми законодательством, прошиты и подписаны оценщиком, на отчете имеется печать учреждения, производившего оценку.
Кроме того, за проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом Балуковой Г.В. оплачено. .. рублей, что подтверждается квитанцией об оплате стоимости услуг, которые она также просит взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб».
В соответствии со ст.15 ч.ч.1,2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку расходы на проведение оценки транспортного средства произведены истцом и подтверждены документально, суд считает, что требования об их взыскании также подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» процентов за полученный в банке кредит и комиссионный сбор в сумме. ... Суд считает требования Балуковой Г.В. в этой части необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
Истцом Балуковой Г.В. суду не представлено доказательств того, что полученный в банковском учреждении кредит был потрачен именно на восстановительный ремонт автомобиля АУДИ (покраску, приобретение деталей, восстановительные работы и т.д.).
Кроме того, суд не считает, что истец испытывала крайнюю необходимость в получении кредита в банке, поскольку ей было известно о возможности обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, в том числе на возмещение ущерба от ДТП, при наличии виновного в ДТП лица - Санникова П.В. и страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля "ХХХ" Поздняковой О.А. Указанным правом Балукова Г.В. впоследствии и воспользовалась.
Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает необходимым, исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, взыскать с ответчика сумму расходов, понесенных Балуковой Г.В. в связи с оплатой услуг представителя, частично в размере. .. рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с удовлетворением исковых требований Балуковой Г.В. частично, согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме. .. рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Балуковой Г.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля "УУУ" в сумме. ..., оплату оценки стоимости восстановления поврежденного автомобиля в сумме. .. рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме. .. рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме. ..) рублей, всего. ...
В остальной части исковых требований Балуковой Г.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующая
Решение вступило в законную силу 09 марта 2011 года.