№ 2-145-2011г
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Кумертау 11 марта 2011 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Терер С.А.,
с участием представителя истца Антоновой Н.И., действующей на основании доверенности от. ..,
представителя ответчика Чирковой О.А.,
при секретаре Янбековой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосова В.В. к филиалу ОАО «Банк УРАЛСИБ» о расторжении договора залога (ипотеки),
УСТАНОВИЛ:
Федосов В.В. обратился в суд с иском к филиалу «Банк УРАЛСИБ» о признании договора залога (ипотеки) недействительным, мотивируя тем, что. .. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме. .. рублей на срок до. .. под. ..% годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор залога (ипотеки) от. .., по которому в залог было передано нежилое одноэтажное здание - остановочный павильон, расположенное по адресу:. .., остановка «...» и земельный участок, на котором расположено нежилое здание, общей залоговой стоимостью. .. рублей. В связи со сложившимися сложными материальными условиями жизни и сложным положением, им допускалось несвоевременное погашение кредита, в связи с чем ответчик предъявил в суд иск о взыскании с него кредитной задолженности на три года вперед, то есть срок погашения кредита по договору банк перенес на. ... Кроме того, банк обратил взыскание на заложенное имущество - остановочный павильон. Решением Кумертауского городского суда от. .. с него в пользу ОАО «Банк УралСиб» взыскана вся задолженность по кредитному договору в сумме. .. коп., а также задолженность по уплате процентов, пени в размере. .. руб. за нарушение срока возврата кредита и пени в размере. .. руб. за нарушение срока уплаты процентов по кредиту. Суд также обратил взыскание на заложенное имущество - остановочный павильон, установив способ реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой -. .. руб. Поскольку, остановочный павильон при составлении кредитного договора и составлении договора залога был оценен залоговой стоимостью. .. руб., то по данной цене и было обращено взыскание на данный киоск Кумертауским городским судом. В настоящее время остановочный павильон имеет рыночную стоимость. .. рублей, которая установлена независимым оценщиком в отчете от. .. и на него не может быть обращено взыскание с меньшей продажной ценой, а именно, в размере. .. руб. Остановочный павильон является основным источником существования для него и его семьи. Утратив его, он не сможет выплатить взысканную с него денежную сумму по возврату кредита, так как другого источника дохода он не имеет. Семья останется без средств существования. Считает, что в связи с тем, что рыночная стоимость павильона несоразмерна стоимости павильона указанной в договоре залога (ипотеки), то такой договор является незаконным и обращение взыскания на такое имущество не допускается (ст.348 ч.2 ГК РФ).
В дальнейшем от истца Федосова В.В. поступило уточненное исковое заявление о расторжении договора залога (ипотеки), поскольку изменение стоимости заложенного имущества является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора залога, а, следовательно, является основанием для его изменения или расторжения. Считает, что имеет право на прекращение залога.
Истец Федосов В.В., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Антонова Н.И. в судебном заседании просила дело производством прекратить в связи с отказом от иска. Пояснила, что отказ от иска заявлен добровольно. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны, представила об этом письменное заявление.
Представитель ответчика Чиркова О.А. не возражала против прекращения производства по делу.
Суд, выслушав представителя истца Антонову Н.И., представителя ответчика Чиркову О.А., изучив материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению.
Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает, что отказ представителя истца Антоновой Н.И. от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, согласно доверенности от. .. истец Федосов В.В. доверил ей право отказа от иска, поэтому суд принимает отказ от иска.
Согласно ст.173 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска суд выносит определение о прекращении производства по делу.
Руководствуясь ст.ст.39,173,221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по делу по иску Федосова В.В. к филиалу ОАО «Банк УРАЛСИБ» о расторжении договора залога (ипотеки).
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующая
Определение вступило в законную силу 21 марта 2011 года.