№ 2-291-2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кумертау 11 марта 2011 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Чернина Д.Л.
с участием истцов Советова В.В., Советова Д.В., Советовой И.В.,
при секретаре Поляковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Советова В.В., Советова Д.В., Советовой И.В. к Администрации Городского округа город Кумертау о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Советов В.В., Советов Д.В., Советова И.В. обратились в суд с иском к Администрации Городского округа город Кумертау о признании права собственности за Советовым В.В. в размере. .. долей в праве на. .., а за Советовым Д.В. и Советовой И.В. по. .. доли за каждым в праве на указанный жилой дом.
Мотивировали тем, что Советов В.В. является собственником. .. доли в. ... Наравне с ним собственником. .. доли является его внук А. Другой собственницей. .. доли в доме являлась супруга Советова В.В. - В., умершая в. .. году. Доля в доме принадлежит Советову В.В. на основании договора безвозмездной передачи квартиры в общую долевую собственность граждан. .. от. .., что подтверждается регистрационным удостоверением. .. от. ...
После смерти супруги наследство никто не принимал документально, однако фактически наследство они приняли. Наследниками первой очереди являются они Советов В.В., Советов Д.В., Советова И.В., в связи с чем, они обратились к нотариусу Б. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, но нотариус им отказала, указав, что в договоре
безвозмездной передачи квартиры в общую долевую собственность граждан. .. от
. .. имеются ошибки, а именно, в пункте 1 договора указано о передаче в
общую долевую собственность квартиры, по адресу:. .., общей площадью. .. кв.м. Однако, в данном доме никогда не было квартир. Общая площадь дома также не соответствует общей площади дома, указанной в техническом паспорте. На момент составления договора безвозмездной передачи квартиры общая площадь дома составляла. .. кв.м., а после обмера в. .. году площадь дома стала составлять. .. кв.м.
Кроме того, еще при жизни супруги, Советовы возвели надворные постройки: сарай (литера Г2), погреб (литера 1), забор (литера 2). Однако окончательно они были достроены и введены в эксплуатацию в. .. году. Данные постройки являются самовольными постройками, разрешительной документации на их возведение получено не было.
Земельный участок, на котором расположены постройки принадлежит Советову В.В. на праве собственности на основании выписки похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок. .., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от. ..
Согласно градостроительному заключению размещение сарая (литера Г), capая (литера Г1) и выгребной ямы (литера 5) отвечает требованиям Республиканских нормативов градостроительного проектирования РБ, не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Размещение жилого дома (литера А), веранды (литера а), уборной (литера 4), бани (литера ГЗ), предбанника (литера Г 4), сарая (литера Г2) не отвечает требованиям Республиканских нормативов градостроительного проектирования РБ. Однако, учитывая, что эти объекты недвижимости не нарушают права и интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, возможно дальнейшее оформление документации на эти строения.
После смерти В. наследниками являются ее муж Советов В.В., дочь Советова И.В. и сын Советов Д.В. Доля В. делиться на них троих в равных частях, в результате, им будет принадлежать по. .. доли в наследственном имуществе. Так как у Советова В.В. уже имеется. .. доля в общем имуществе, то с учетом доли в наследственном имуществе, Советову В.В. будет принадлежать. .. доли в общем имуществе, сыну Советову Д.В. и дочери Советовой И.В. будет принадлежать по. .. доли.
В судебном заседании истцы Советовы исковые требования поддержали, привели доводы, изложенные в иске. Пояснили, что они приняли наследство после смерти матери, т.к. проживали в доме и пользовались им, несли расходы по его содержанию.
Представитель ответчика - начальник юридического отдела Администрации Городского округа город Кумертау Котлова Н.В. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв на иск Советовых, в котором признала исковые требования Советовых в полном объеме, указав, что признание иска сделано добровольно, последствия признания иска ей понятны.
Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Советовых подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Представитель ответчика Котлова Н.В. в письменном заявлении признала иск. Признание иска ответчиком подлежит принятию судом, поскольку сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.
Признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ч.4 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Советовым В.В. право общей долевой собственности на. .. доли в праве на. ..,. ...
Признать за Советовым Д.В., Советовой И.В. право общей долевой собственности по. .. доли каждому в праве на. ...
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий подпись
Верно. Судья Д.Л. Чернин
Решение вступило в законную силу 21 марта 2011 года.