№ 2-254-2011г
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кумертау 11 марта 2011 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Чернина Д.Л.,
с участием представителя истца Зотовой М.В., представившей доверенность от. ..,
при секретаре Поляковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бестужевой Л.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и к Дорофееву Н.А. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Бестужева Л.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивировав свои требования тем, что. .. на 1 км автодороги А.-О. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием принадлежащей ей автомашины Х., государственный регистрационный знак. .. под управлением ее сына Д. и автомашины У., государственный регистрационный знак. .., принадлежащей Ж.., под управлением Дорофеева Н.А., что подтверждается протоколом и постановлением об административном правонарушении в отношении Дорофеева Н.А., справкой ДТП. В результате ДТП принадлежащая ей автомашина получила механические повреждения. Ответственность Дорофеева Н.А.. была застрахована в обязательном порядке в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии. ... .. от. .., а также в добровольном порядке, что подтверждается полисом. ...
... она обратилась за возмещением материального ущерба в Кумертауское агентство ООО «Росгосстрах», сдав необходимый комплект документов, в том числе и отчет. .. о стоимости восстановительного ремонта в размере. .. рублей. Впоследствии ООО «Росгосстрах» перечислило ей в счет возмещения ущерба. .. рубля, в том числе по полису ОСАГО. .. рублей, и по полису ДС АГО. .. рубля. Так как лимит страховой суммы по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет. .. рублей, с учетом произведенной выплаты, ООО «Росгосстрах» обязано ей выплатить разницу материального ущерба в сумме. .. рублей.
Также в связи с ДТП она испытала сильное душевное волнение и нравственные страдания, она была вынуждена тратить время на хождение по инстанциям, в частности в страховую компанию, проведении независимой экспертизы. Указанным ей причинен моральный вред, который она оценивает в. .. рублей.
Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу разницу невыплаченного материального ущерба в размере. .. рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере. .. рублей, расходы на оплату госпошлины в размере. .. рублей, услуги представителя в размере. .. рублей и нотариуса -. .. рублей, с Ж.. в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме. .. рублей.
В судебное заседание истец Бестужева Л.Г. не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя Зотовой М.В.
В суде представитель истца Зотова М.В. поддержала исковые Бестужевой Л.Г., привела доводы, изложенные в иске, и пояснила, что представленный ответчиком расчет стоимости восстановительного ремонта является недопустимым доказательством, т.к. он не отвечает требованиям, предъявляемым как к отчету оценщика, и так и к заключению эксперта, в нем нет обоснования взятых при расчете стоимости запасный частей, стоимости нормо-часа, которые явно занижены. Представленный истцом отчет полностью отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Ответчик Дорофеев Н.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной с уведомлением о вручении, в суд не явился, поэтому на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Дорофеева.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» также в суд не явился, в представленных возражениях на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать Бестужевой Л.Г. в удовлетворении требований в полном объеме по тем основаниям, что ООО «Росгосстрах» произвело независимую экспертизу и на основании ООО «Автоконсалтинг Плюс» экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства осуществило потерпевшему страховую выплату в размере 141954 рубля.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные документы, считает, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 ч.ч.1,2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.931 ч.ч.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно подп. «в» ст. 7 указанного выше Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Аналогичные положения содержатся в п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.
2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. (п. 2.1 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.
Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться.
4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
6. Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Согласно п.п. 63, 64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности», утвержденных Постановлением от 7 мая 2003 г. N 263 в ред. Постановлений Правительства РФ от 28.08.2006 N 525, от 18.12.2006 N 775, от 21.06.2007 N 389, от 29.02.2008 N 129, от 29.02.2008 N 131, от 08.08.2009 N 653, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 10.07.2006 N ГКПИ06-529, от 24.07.2007 N ГКПИ07-658)
Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
64. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
В суде установлено, что. .. на 1 км автодороги А.-О. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием принадлежащей ей автомашины Х., государственный регистрационный знак. .. под управлением ее сына Д. и автомашины У., государственный регистрационный знак. .. принадлежащей Ж. под управлением Дорофеева Н.А. В результате ДТП принадлежащая Бестужевой Л.Г. автомашина получила механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от. .. (л.д. 8), постановлением об административном правонарушении в отношении Дорофеева Н.А. (л.д. 7), справкой ДТП (л.д. 6).
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городу Кумертау от. .. Дорофеев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ (л.д. 7).
Гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в РБ, что подтверждается актом. .. о страховом случае по ОСАГО (л.д. 4).
... Бестужева Л.Г. обратилась в филиал ООО «Росгосстрах» в РБ с заявлением о получении страхового возмещения, представила отчет (экспертное заключение). .. от. .. «Оценка стоимости ущерба от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия» автомобиль Х. регистрационный знак. .., составленный ИП Э., согласно которому стоимость восстановительного ремонта (с учетом естественного износа) оцениваемого транспортного средства на дату оценки составляет. .. рублей (л.д. 12-39).
Ответчик ООО «Росгосстрах» признало повреждение автомобиля истца в результате ДТП страховым случаем и на основании выполненной ООО «...» калькуляции. .. от. .. о стоимости восстановительного в размере. .. рубля, перечислило Бестужевой Л.Г.. .. рублей по полису ОСАГО и. .. рубля по полису ДСАГО, что подтверждается актами о страховом случае. .. и. .. (л.д. 4,5).
Согласно ст.3 п.3 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
В суде установлено, что по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии. .., заключенном между филиалом ООО "Росгосстрах» в РБ и Ж., общая страховая сумма составляет. .. рублей.
Срок действия указанного договора страхования установлен с. .. по. ... Страховой случай произошел. .., т.е. в пределах действия указанного договора страхования.
Пунктом 38 Правил добровольного страхования № 150, на основании которых между филиалом ООО «Росгосстрах» в РБ и Ж. заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности, установлено, что страховая выплата определяется страховщиком в размере причиненного вреда, но не более страховой суммы, установленной по договору страхования (в нашем случае. .. рублей) за вычетом франшизы, установленной договором страхования.
Суд считает, что по смыслу норм Правил добровольного страхования № 150 страховщик (в данном случае филиал ООО «Росгосстрах» в РБ) помимо выплаты страхового возмещения по ОСАГО (в данном случае. .. рублей) обязан дополнительно выплатить страховое возмещение по договору добровольного страхования гражданской ответственности.
Истец Бестужева Л.Г. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недополученное страховое возмещение в сумме. .. рублей, исходя из отчета составленного ИП Э., согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет. .. рублей.
Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований в части взыскания недополученного страхового возмещения суд исходит из следующего.
По смыслу ч.2 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер причиненного ущерба (стоимости восстановительного ремонта) определяется путем проведения независимой экспертизы (оценки).
Оценка ущерба (стоимости восстановительного ремонта) осуществляется в соответствии с Федеральным законом №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в РФ», по результатам оценки составляется отчет, который должен отвечать требованиям, установленным ст. 11 Федерального Закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3), утвержденному приказом Минэкономразвития №254 от 20 июля 2007 года.
Согласно ст. 11 названного Закона отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
В отчете должны быть указаны:
дата составления и порядковый номер отчета;
основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;
место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;
точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки;
стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;
последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата;
дата определения стоимости объекта оценки;
перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.
Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов.
Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.
Отчет, составленный в форме электронного документа, должен быть подписан электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Проведение независимой технической экспертизы осуществляется в соответствие с «Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. N 238, по результатам экспертизы экспертом составляет экспертное заключение, которое должен отвечать требованиям, изложенным в п.п. 19, 20 Правил, и должно содержать:
полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником);
дата составления и порядковый номер экспертного заключения;
основание для проведения экспертизы;
полное фирменное наименование и место нахождения страховщика;
фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица;
перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы;
нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы;
сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы;
описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.);
обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов;
выводы по каждому из поставленных вопросов.
Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.
20. Экспертное заключение, выполненное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется ее печатью. Экспертное заключение, выполненное экспертом-техником, подписывается им и заверяется его личной печатью.
Экспертное заключение прошивается (с указанием количества сшитых страниц) и передается страховщику (потерпевшему) под расписку или направляется по почте с уведомлением о вручении.
Представленный истцом отчет, составленный ИП Э. (л.д.12-39), согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом естественного износа составляет 241760 рублей, соответствует требованиям к отчету оценщика, установленным ст. 11 Федерального Закона №135-ФЗ от. .. «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО. ..), утвержденному приказом Минэкономразвития. .. от. ... Суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.
В отличие от отчета оценщика Э., представленная ответчиком копия «ремонта - калькуляции. ..», не соответствует ни вышеприведенным требованиям к отчету оценщика, ни требованиям к экспертному заключению. Представленный ответчиком документ называется «ремонт - калькуляция». В нем не приведены обязательные для отчета оценщика: анализ рынка объекта оценки, а также анализ других внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения доходного, затратного и сравнительного подходов к оценке, нет указания на допущения и ограничительные условия, использованные оценщиком при проведении оценки; нет ссылок на применяемые стандарты оценочной деятельности, нет предусмотренных вышеуказанным стандартом оценки сведения об оценщике;
Также в документе не приведены обязательные для экспертного заключения: описание проведенных исследований, обоснование результатов экспертизы, выводы по каждому вопросу. Из представленной калькуляции в частности невозможно определить и проверить правильность взятой за основу при производстве расчета стоимости норма-часа для ремонтных работ в размере 480 рублей в час, для покрасочных работ 630 руб/час.
Таким образом, представленную ответчиком «ремонт - калькуляцию» нельзя признать ни отчетом оценщика, ни экспертным заключением, она не отвечает требованиям достоверности и допустимости и поэтому не принимается судом.
Поэтому ссылка ответчика о том, что страховая выплата в размере. .. рублей была произведена на основании «экспертного заключения», является несостоятельной.
При таких обстоятельствах, исковые требования Бестужевой Л.Г. в части взыскания разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере. ... (... руб. -. .. руб. -. .. руб.).
На основании ч.5 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу Бестужевой Л.Г. подлежат взысканию расходы на независимую оценку в сумме. .. рублей, которые подтверждается актом №. .. сдачи приемки выполненных услуг от. .. и чеком об оплате стоимости услуг (л.д. 9).
Требования Бестужевой Л.Г. к Дорофееву Н.А. о возмещении морального вреда в сумме. .. рублей, удовлетворению не подлежат, т.к. согласно ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причинный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит возмещению в случаях установленных законом. Действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда в случае повреждения автомобиля в результате ДТП.
Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истец при подаче иска оплатил услуги представителя в размере. .. рублей, что подтверждается договором о возмездном оказании юридических услуг и квитанцией о получении Зотовой М.В. от Бестужевой Л.Г. денег в сумме. .. рублей. Исходя из объема оказанных услуг, суд считает оплаченное представителю вознаграждение разумным, и подлежащим взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в полном объеме.
В связи с удовлетворением исковых требований Бестужевой Л.Г. согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме. .. рублей, и расходы при оформлении доверенности в сумме. .. рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бестужевой Л.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Бестужевой Л.Г. недополученное страховое возмещение по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме. .. рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме. .. рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме. .. рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме. .. рублей, расходы по оформлению доверенности у нотариуса в сумме. .. рублей.
В удовлетворении исковых требований Бестужевой Л.Г. к Дорофееву Н.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме. .. рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий подпись
Решение вступило в законную силу 24 марта 2011 года.