№ 2-74-2011г
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кумертау 03 февраля 2010 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующей судьи Ахметовой О.И.
при секретаре судебного заседания Ячменьковой Е.П.
с участием лица, в чьих интересах заявлен иск прокурора, Канищевой С.В.,
представителей ответчика Терегуловой Я.Х., представившей доверенность от. ... ..; Анотоновой Н.И., представившей доверенность от. ... ..; Ларкиной М.Б., представившей доверенность от. ... ..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Кумертау в интересах Канищевой С.В. к Муниципальному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница» городского округа. .. Башкортостан (далее МУЗ ЦГБ) о признании незаконным приказа главного врача МУЗ «ЦГБ». .. от. ..; иску Канищевой С.В. к Муниципальному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница» городского округа. .. Башкортостан о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Кумертау обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к МУЗ ЦГБ в интересах работника Канищевой С.В. Мотивировал тем, что прокуратурой города Кумертау проведена проверка соблюдения трудового законодательства в МУЗ ЦГБ. На приказ. .. от. .. «О предоставлении отпуска работнику» прокуратурой был принесен протест. ..д-10 от. .., на том основании, что согласно ст. 123 Трудового кодекса РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала. Согласно графику отпусков Канищевой С.В. отпуск должен был быть предоставлен с. .., однако на эту дату Канищева не работала, была восстановлена на работе решением суда от. ... Таким образом, возможности предоставления ей отпуска согласно графику отпусков с. .. не имелось. В соответствии с ч. 1 ст. 124 Трудового кодекса РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника. Канищева С.В. в своем заявлении от. .. просила предоставить ей отпуск с. .., в свою очередь, работодатель, предоставив ей отпуск с. .. не учел ее пожеланий. Помимо прочего, оплата отпуска была произведена позднее, чем за 3 дня до его начала, чем нарушены требования ч.9 ст. 136 Трудового кодекса РФ. Согласно ч. 9 ст. 124 Трудового кодекса РФ если работнику своевременно не была произведена оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска - работодатель по письменному заявлению работника обязан перенести оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с работником. От Канищевой С.В. заявления о переносе отпуска и о предоставлении отпуска с другой даты не поступало. Работодатель, предоставив отпуск Канищевой С.В. без согласования даты отпуска, нарушил ее право на отдых, гарантированное ст. 2 Трудового кодекса РФ. В предусмотренный законом срок протест прокурора не удовлетворен, поэтому в силу п.1 ст.23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 ГПК РФ прокурор обратился в суд за защитой нарушенного права.
Прокурор, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление об отказе от исковых требований, в связи с отменой оспариваемого приказа.
Лицо, в чьих интересах был заявлен иск Канищева С.В., настаивала на рассмотрении дела по существу, заявив дополнительные исковые требования о взыскании в ее пользу утраченного заработка за период с. .. по. .. в размере. .. руб.; о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за период с. .. по. .. в размере 30 131,82 руб.; о взыскании компенсации морального вреда в размере. .. руб. Мотивировала тем, что работает в МУЗ ЦГБ с. .. инженером - метрологом, с. .. - заместителем главного врача по кадрам общебольничного немедицинского персонала. Уволена. .. по сокращении штатов работников организации. Решением суда от. .. увольнение было признано незаконным, и она, Канищева, была восстановлена в ранее занимаемой должности. Решение суда в части восстановления на работе подлежало незамедлительному исполнению, однако ответчик решение суда не исполнял и чинил препятствия к выполнению работы. Так,. .. в 08 часов 20 минут ознакомили с оспариваемым приказом, из которого следовало, что она, Канищева, уже находится в ежегодном оплачиваемом отпуске с 03 сентября по. ... Данным приказом были нарушены требования ст. 123, 124 Трудового кодекса РФ. Оплата отпуска произведена с нарушением сроков, установленных ст. 136 Трудового кодекса РФ, путем перечисления денежных средств на банковскую карточку. При таких обстоятельствах приказ об отпуске исполнять отказалась, о незаконности приказа, она письменно и устно указывала ответчику, не соглашалась получать денежные средства в оплату за отпуск, однако ответчик перечислил деньги на банковскую карту. Издав приказ об отпуске, ее, Канищеву, фактически отстранили от работы на период с 03 сентября по. ... Была вынуждена обратить в службу судебных приставов, было возбуждено исполнительное производство в целях исполнения судебного решения о восстановлении на работе. Исполнительное производство было завершено только. ...
Вышеизложенные события причиняли физические страдания, в результате которых в период с 08 по. .. проходила амбулаторное лечение в городской поликлинике. Данным приказом фактически лишили возможности трудиться на работе, которой посвятила много лет, в сложившейся обстановке испорчена репутация перед сотрудниками больницы. Размер причиненного морального вреда она, Канищева, оценивает в. .. руб. Кроме того, за период с. .. по. .. не выплачена заработная плата в размере. .. руб., при увольнении не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период с. .. по. .. в размере. .. руб.
Представитель ответчика Терегулова Я.Х. представила суду приказ главного врача МУЗ ЦГБ. .. от. .., которым на основании протеста прокурора отменен оспариваемый приказ. .. от. ..; аннулирована записка-расчет от. .. о расчете оплаты за ежегодный отпуск и приказано произвести выплату компенсации за неиспользованный отпуск за период с. .. по. ... Пояснила, что при предоставлении Канищевой отпуска по приказу. .. от. .., последней была произведена оплата за отпуск. Выплаченная сумма должна быть зачтена в возмещение требований Канищевой С.В. о выплате утраченного заработка за время вынужденного прогула за период с. .. по. .., так как не может один период оплачиваться дважды. Компенсация за неиспользованный отпуск за период с. .. по. .. произведена Канищевой С.В. путем зачисления денежных средств во вклад в Сбербанке РФ.
Поскольку все требования Канищевой удовлетворены, судебное решение о восстановлении Канищевой на работе было исполнено в установленные сроки, препятствия к осуществлении трудовых функций со стороны работодателя не создавались, поэтому просила исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Представители ответчика Ларкина М.Б. - главный бухгалтер МУЗ ЦГБ, Антонова Н.И. - бухгалтер расчетной группы представили на обозрение суда первичные бухгалтерские документы по начислению и выплате Канищевой заработной платы, компенсаций за неиспользованные отпуска. На основе первичных документов произвели проверку расчетов утраченного заработка и компенсации за неиспользованный отпуск, представленных Канищевой. Подтвердили, что расчет представленный Канищевой верен, однако просили учесть выплаченные суммы.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:
Судом установлено, что. .. Канищева С.В. принята на работу в МУЗ ЦГБ. ..,. .. переведена. ...
... приказом. ..-у она уволена с работы по сокращению штатов работников организации на основании п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Решением Кумертауского городского суда РБ от. .. увольнение признано незаконным, Канищева С.В. восстановлена на работе в ранее занимаемой должности.
... судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в части восстановления Канищевой С.В. на работе.
... по постановлению судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено, исполнением судебного решения.
В этот же день -. .. главным врачом МУЗ ЦГБ издан оспариваемый приказ. .. «О предоставлении отпуска работнику», которым Канищевой С.В. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на срок с. .. по. .. за период работы с. .. по. ...
Согласно акту от. .. данный приказ был предъявлен Канищевой С.В. для ознакомления. В ходе ознакомления Канищевой было предложено сдать печать и штампы отдела кадров МУЗ ЦГБ и ключи от архива. Канищева не согласившись с приказом, на данном акте проставила запись о том, что: «…соглашений и просьб о предоставлении ей отпуска с. .. она не выражала. Издание данного приказа стало препятствием Работодателя в исполнении моих должностных обязанностей и скрытой формой противодействия восстанавливать меня на работе согласно решению суда».
Таким образом, Канищева С.В. сразу выразила свое мнение о несогласии с приказом работодателя.
В этот же день Канищева обратилась с жалобой в Прокуратуру города Кумертау, оспаривая законность вынесения приказа. .. от. .. «О предоставлении отпуска работнику».
Прокуратура города Кумертау по поступившей жалобе провела проверку, по итогам которой. .. внесла протест с требованием отменить обжалуемый приказ.
В письме от. .. главный врач МУЗ ЦГБ не согласился с протестом прокурора, требования протеста об отмене оспариваемого приказа оставил без исполнения.
В это же время Канищева С.В. обратилась в службу судебных приставов-исполнителей с заявлением о возобновлении исполнительного производства в части восстановления на работе на том основании, что издав приказ о предоставлении отпуска ее фактически не допускают к работе.
Постановлением старшего судебного пристава Кумертауского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ от. ... .. исполнительное производство было возобновлено и окончено исполнением только. .., что подтверждается постановлением. ...
... прокурор в интересах Канищевой С.В. обратился в суд с настоящим иском.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик отменил оспариваемый приказ, что подтверждается приказом главного врача МУЗ ЦГБ. .. от. ...
В этой связи прокурор отказался от иска, поданного в защиту прав и законных интересов Канищевой С.В.
В судебном заседании Канищева С.В. настаивала на рассмотрении дела по существу.
В соответствии с ч. 2 ст. 45 ГПК РФ в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Давая оценку законности оспариваемого приказа, суд руководствуется положениями ст. 123 Трудового кодекса РФ, согласно которой очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.
Согласно графику отпусков Канищевой С.В. отпуск должен был быть предоставлен с
..., однако на эту дату Канищева не работала, была восстановлена на работе решением суда от. ... Таким образом, возможности предоставления ей отпуска согласно графику отпусков с. .. не имелось.
В соответствии с ч. 1 ст. 124 Трудового кодекса РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника. Канищева С.В. в своем заявлении от. .. просила предоставить ей отпуск с. .., в свою очередь, работодатель, предоставив ей отпуск с. .. не учел ее пожеланий. Помимо прочего, оплата отпуска была произведена позднее, чем за 3 дня до его начала, чем нарушены требования ч.9 ст. 136 Трудового кодекса РФ. Согласно ч. 9 ст. 124 Трудового кодекса РФ если работнику своевременно не была произведена оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска - работодатель по письменному заявлению работника обязан перенести оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с работником. От Канищевой С.В. заявления о переносе отпуска и о предоставлении отпуска с другой даты не поступало. Работодатель, предоставив отпуск Канищевой С.В. без согласования даты отпуска, нарушил ее право на отдых, гарантированное ст. 2 Трудового кодекса РФ.
При таких обстоятельствах исковые требования о признании приказа главного врача МУЗ ЦГБ. .. от. .. «О предоставлении отпуска работнику» незаконным подлежит удовлетворению.
Исковые требования об обязании главного врача отменить данный приказ оставить без удовлетворения, поскольку как указано выше, до вынесения настоящего решения ответчик добровольно удовлетворил требования в данной части.
Разрешая требования о выплате утраченного заработка за период с. .. по. .. суд считает, что имел место вынужденный прогул. Наличие вынужденного прогула подтверждается отметкой в акте от. .., где Канищева С.В. указала, что не согласна на предоставление ей отпуска, отказалась сдать печати и штампы, используемые в работе.
Имея препятствия к осуществлении трудовых функций (не было оборудовано рабочее место, выведены из подчинения сотрудники отдела кадров, не предоставлялись документы, для осуществления трудовых функций, обозначенных в должностной инструкции) Канищева С.В. обратилась в службу судебных приставов-исполнителей, было возобновлено исполнительное производство по решению суда о восстановлении Канищевой С.В. на работе, которое окончено только. .., обратилась с жалобой в прокуратуру.
В опровержение наличия вынужденного прогула в период с. .. по. .., ответчик в соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ ни одного доказательства суду не представил.
Согласно расчету, представленному Канищевой размер утраченного заработка за данный период составил. ... Компенсация за несвоевременную выплату, исчисляемая в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ составила 980 рублей 50 копеек. Данный расчет проверен судом с участием главного бухгалтера МУЗ ЦГБ Ларкиной М.Б. и бухгалтера расчетной группы Антоновой Н.И., которые подтвердили правильность произведенного расчета, его соответствия расчетным и платежным ведомостям МУЗ ЦГБ. Расчет произведен в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от. ... ...
Таким образом, с ответчика в пользу Канищевой С.В. подлежит взыскании утраченный заработок за период с. .. по. .. с учетом компенсации за несвоевременную выплату в размере 32 326 рублей 70 копеек.
Довод представителей ответчика Терегуловой Я.Х., Ларкиной М.Б., Антоновой Н.И. о том, что в зачет должна быть принята сумма выплаты за отпуск, по приказу. .. от. .. противоречит положениям ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, согласно которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:
счетной ошибки;
если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);
если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Со стороны Канищевой С.В. недобросовестности и (или) неправомерного поведения не было, так как она в день ознакомления с приказом письменно указала, что не желает использовать предоставленный отпуск. Как установлено выше работодателем отпуск предоставлен с нарушениями норм трудового законодательства. Оплата за отпуск по оспариваемому приказу перечислена Канищевой С.В. на банковскую карту.
Разрешая требования о выплате компенсации за неиспользованный отпуск за период с. .. по. .. суд руководствуется положениями ст. 127 Трудового кодекса РФ, в силу которой при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Судом установлено, что Канищева С.В. уволена из МУЗ ЦГБ. ... На момент увольнения у Канищевой имелся неиспользованный отпуск за период с. .. по. ...
Согласно расчету, представленному Канищевой С.В. размер компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении составил 30 131 рубль 82 копейки. Данный расчет проверен судом с участием главного бухгалтера МУЗ ЦГБ Ларкиной М.Б. и бухгалтера расчетной группы Антоновой Н.И., которые подтвердили правильность произведенного расчета. Расчет произведен в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от. ... ...
Согласно бухгалтерской справке МУЗ ЦГБ, табуляграмме и заявке на кассовый расход ответчик в январе 2011 года произвел Канищевой доначисление компенсации за неиспользованный отпуск за период с. .. по. .. в размере. .. копеек. Из начисленной суммы произвел удержание подоходного налога, разница перечислена во вклад в. ..
Таким образом, недоначисленная и невыплаченная сумма компенсации за неиспользованный отпуск составила (...) =. ...
В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ начислена компенсация за несвоевременную выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, которая составила. .. руб., в том числе: до. ... .. руб., до. .. 7 руб.
Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда суд учитывает, что Канищева не представила суду доказательства, которые подтверждают наличие причинно-следственной связи между установленными незаконными действиями ответчика и ее нахождением на амбулаторном лечении в период действия оспариваемого приказа. Однако вышеописанные неправомерные действия ответчика несомненно причинили истице нравственные страдания.
Руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ и 1101 ГК РФ, учитывая характер нравственных страданий истицы, степень вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определил размер компенсации морального вреда в размере. .. рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Канищевой С.В. удовлетворить в части.
Признать приказ главного врача Муниципального учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» городского округа. .. Башкортостан. .. от. .. «О предоставлении отпуска работнику» незаконным.
Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» городского округа. .. Башкортостан в пользу Канищевой С.В. заработную плату за период с. .. по. .. в размере. .. 16 копеек и компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере. ..; компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении за период с. .. по. .. в размере. ..; компенсацию за несвоевременную выплату в размере. ..; возмещение морального вреда в размере. .. рублей. Всего:....
Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» городского округа. .. Башкортостан в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере. ..
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующая подпись
Верно. Судья О.И.Ахметова
Решение вступило в законную силу 16 февраля 2011 года.