№ 2-396-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кумертау18 апреля 2011 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Коваленко Л.П.,
с участием истца Ивановой Н.В.,
представителя истцов Чепелюк В.П., действующего по доверенности от. ..,
при секретаре Гусаренковой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Н.В., Коптеловой О.В. к Администрации городского округа. .. о признании права общей собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
Иванова Н.В., Коптелова О.В. обратились в суд с иском к Администрации городского округа. .. о признании за ними (истцами) права собственности по. .. доле за каждым на гаражный бокс. .., расположенный по адресу:. .., массив. .. –. .. свои требования тем, что в. .. году А. построил гаражный бокс по указанному адресу.. .. А. умер. Наследниками имущества после его смерти в равных долях (по. .. доли каждая) являются они (истцы). Согласно градостроительному заключению указанный гараж является самовольной постройкой и отвечает требованиям Республиканских нормативов градостроительного проектирования, не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с тем, что при жизни А. не получил правоустанавливающие документы на гаражный бокс, нотариус не может выдать им (истцам) свидетельство о праве на наследство, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд.
Истец Иванова Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, привела доводы, изложенные в иске.
Истец Коптелова О.В., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя Чепелюк В.П.
Представитель истцов Чепелюк В.П. в суде поддержал исковые требования истцов, привел изложенные в заявлении доводы.
Представитель ответчика – Администрации городского округа. .. Маврина Н.В., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором исковые требования Ивановой Н.В. и Коптеловой О.В. признала, указала, что признание иска сделано добровольно, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав истца Иванову Н.В., представителя истцов Чепелюк В.П., изучив материалы дела, считает, что исковые требования Ивановой Н.В. и Коптеловой О.В. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом установлено, что представитель ответчика Маврина Н.В. добровольно признала исковые требования истцов, последствия признания иска ей понятны. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поэтому исковые требования Ивановой Н.В. и Коптеловой О.В. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать за Ивановой Н.В. право общей долевой собственности в размере. .. доли на гаражный бокс. .., расположенный по адресу:. .. РБ, массив. .. –. .., общей площадью. .. кв.м.
Признать за Коптеловой О.В. право общей долевой собственности в размере. .. доли на гаражный бокс. .., расположенный по адресу:. .. РБ, массив. .. –. .., общей площадью. .. кв.м.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующая подпись.
Верно. СудьяЛ.П. Коваленко
Решение вступило в законную силу 28 апреля 2011 года.