№ 2-51-2011г
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кумертау11 февраля 2011 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Шухардиной Г.Ю.,
при секретаре Лыщенко Е.С.,
с участием истца Канищевой С.В., ее представителя адвоката Осокиной Е.А., представившей удостоверение. .. и ордер. .. от. ..,
ответчика представителя Муниципального учреждения здравоохранения «Центральная городская больница». .. РБ адвоката Чепурова Д.В., удостоверение. .. и ордер. .. от. ..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канищевой С.В. к Муниципальному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница». .. РБ о признании приказа. .. от. .. о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, снятии его, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Канищева С.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница». .. РБ (далее МУЗ «ЦГБ» ГО. .. РБ) о признании незаконным приказа. .. от. .. о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, снятии его, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что она с. .. была принята в Кумертаускую центральную районную больницу на должность инженера метролога в порядке перевода из завода «...». С. .. переведена заместителем главного врача по кадрам общебольничного немедицинского персонала. Приказом. ..-у от. .. она была уволена с работы с. .. на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников организации. Решением Кумертауского городского суда РБ от. .. года ее исковые требования к ответчику о восстановлении на работе были удовлетворены и она должна была быть восстановлена на работе, причем решение суда в этой части подлежало немедленному исполнению. Однако, когда она пришла утром. .. в 08 часов 00 минут на работу, то увидела, что ее кабинет закрыт, ключи ей никто не давал, приказ о ее восстановлении на работе издан не был. Она последовала в приемную главного врача ЦГБ и попросила секретаря В. доложить о ней. В. сказала, что главный врач ЦГБ А. в командировке в. ... Тогда она обратилась к юрисконсульту Б. с просьбой пояснить ей: кто исполняет обязанности главного врача во время его кратковременного отсутствия. Б. сказала, что эти обязанности выполняет зам.главного врача Г. Она с исполнительным листом обратилась к Г., на что она ей ответила, что у нее нет права подписи документов на прием-увольнение и что ее вопрос она решить не сможет. В ее присутствии Г. позвонила на мобильный телефон главного врача и сказала, что главный врач будет в конце дня, предложив его подождать. Она прошла в отдел кадров, села на свободное место и ждала главного врача до 16 часов 15 минут. ... В течение дня она обращалась к секретарю В. с вопросом: приехал ли главный врач? На что получала ответ «нет» без каких-либо комментариев. Не дождавшись главного врача, она пошла в администрацию. .. на прием к и.о. главы администрации Э.. .. она ни с какими приказами о восстановлении на работе не знакомилась. С 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. .. вопрос, состоит ли она с Кумертауской ЦГБ в трудовых отношениях, решен не был. Приказ о ее восстановлении на работе издан только. .... .. она была ознакомлена с приказом. .. от. .. «О наложении дисциплинарного взыскания на Канищеву С.В.», в котором указано, что в связи с отсутствием на рабочем месте. .. с 16.00 час. до 17.00 час. без уважительной причины, ей объявлено замечание за нарушение трудовой дисциплины. Считает приказ. .. от. .. незаконным по следующим основаниям. Замечание ей объявлено без учета положений ст. 192 ТК РФ и п. 35 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в которых указано, что работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. При этом в обжалуемом приказе не указано в чем конкретно выражалось неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на нее трудовых обязанностей. Считает вышеуказанный приказ так же незаконным, т.к. никакого нарушения трудовой дисциплины она не совершала. Приказ о восстановлении на работе она получила только. .. в 11 часов, после ее обращения к главе администрации. .. РБ. В трудовых отношениях с Работодателем в лице врача главного врача А. она должна была быть восстановлена в 8 часов 00 минут. ... Этого работодатель не сделал. Своим актом от. .. работодатель подтверждает, что она отсутствовала на работе с 16 час.00 мин. до 17 час.00 мин., а с 08 час. 00 мин. до 16 час.00 мин. этого же дня она была на работе, значит у работодателя была возможность ознакомить ее с приказом о восстановлении на работе, восстановить трудовые отношения, чего не произошло не по ее вине. Лицо, составившее докладную записку, Д., не имела право контролировать ее рабочий распорядок и нахождение ее на рабочем месте. Документов, уполномочивающих ее на это, ей неизвестно. Дисциплинарное взыскание в виде замечания на основании Приказа. .. от. .. ей объявлено без учета ее объяснения, что свидетельствует об отсутствии в приказе ссылки на наличие объяснений. Так как с ней. .. до 17 часов 00 минут не были возобновлены трудовые отношения, следовательно, она считает, что контролировать ее режим работы у главного врача, как представителя работодателя, не было права. В соответствии с ч.4 ст.3 и ч.7 ст. 394 Трудового Кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда. В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано следующее: «Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя». Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. В связи с нравственными страданиями по поводу необоснованного применения дисциплинарного взыскания, она очень переживала, стала раздражительной, у нее нарушился сон, стал плохим аппетит, она стала принимать успокоительные средства. Огромные нравственные переживания она испытывает от того, что страдает ее личный авторитет перед окружающими сотрудниками. Репутация, которой она уделяла большое количество своих сил, времени и внимания испорчена. Таким образом, действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в. .. рублей. Кроме того, в связи с предстоящим судебным процессом она была вынуждена прибегнуть к помощи адвоката, так как сама защитить свои права в суде не может. В соответствии с соглашением, заключенным ею с адвокатом Мелеузовского городского филиала Башкирской республиканской коллегии адвокатов Осокиной Е.А., за подготовку искового заявления в суд первой инстанции, представительство ее интересов в судебном заседании первой инстанции и другие, связанные с судебным процессом услуги адвоката, она заплатила денежные средства в сумме. .. рублей.
Просит признать указанный выше приказ незаконным, снять с нее примененное дисциплинарное взыскание, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме. .. рублей.
В судебном заседании истец Канищева С.В. поддержала исковые требования, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что фактически она не была допущена к исполнению прежних трудовых обязанностей, для привлечения ее к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей Работодатель обязан был перед применением дисциплинарного взыскания в виде замечания в первую очередь возложить на нее трудовые обязанности. Приказом. ..-у от. .. она была уволена с работы с. .. на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников организации. Поскольку в прежнем трудовом договоре ее должностные обязанности не были регламентированы, а была сделана ссылка на должностную инструкцию, следовательно, должностная инструкция заместителя главного врача по кадрам прекратила свое действие в связи с внесением изменений в штатное расписание и сокращением данной штатной должности. Она отсутствовала на работе около 8 месяцев, за это время в должностные инструкции ранее подчиненных ей работников, специалистов по кадрам, были внесены существенные изменения, они были переподчинены непосредственно главному врачу. Соответственно, должностная инструкция на заместителя главного врача по кадрам от. .. не действовала, поскольку противоречила остальным должностным инструкциям. Следовательно, через восемь месяцев, введя в штатное расписание должность заместителя главного врача по кадрам, Работодатель должен был утвердить новую должностную инструкцию на эту должность, ознакомить с ней ее, тем самым возложить на нее указанные в ней трудовые обязанности, что работодателем сделано не было. Тот факт, что. .. был оплачен, не является показателем допуска ее к работе.. .. Работодатель не допустил ее до ее рабочего места, т.е. каб.№ 7, который она ранее занимала. Иное рабочее место, где она должна была находиться, Работодателем отведено не было. Какого-либо письменного документа о возложении на специалиста по кадрам Д. обязанности по доведению до нее распоряжения главного врача об определении ей рабочего места, а также о возложении на нее обязанности по контролю за соблюдением режима рабочего времени не представлено.
Представитель истца адвокат Осокина Е.А. поддержала исковые требования Канищевой С.В., пояснила, что из смысла ст. 106 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей. Прежние трудовые обязанности Канищевой С.В. регламентировались должностной инструкцией заместителя главного врача по кадрам, утвержденной главным врачом МУЗ КЦРБ Н.. .. и были указаны в п.3. Канищева С.В. фактически не была допущена ни к одной из предусмотренных данным пунктом должностной обязанности. Из положений ст. 192 ТК РФ следует, что поведение работника должно быть виновным, в случае Канищевой С.В. о ее виновности говорить нельзя, так как Работодатель не довел до ее сведения информацию о том, отменен ли приказ (распоряжение) о ее увольнении или нет, и, соответственно, не довел до ее сведения то обстоятельство, что с момента отмены приказа она должна подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, не ознакомил ее с графиком работы.
Представитель ответчика адвокат Чепуров Д.В. исковые требования Канищевой С.В. не признал, в судебном заседании показал, что Канищевой С.В. был нарушен режим работы,. .. с 16 до 17 часов она отсутствовала на рабочем месте, в связи с чем, и было вынесен приказ о наложении на Канищеву С.В. дисциплинарного взыскания. То обстоятельство, что. .. в 08 часов утра Канищева С.В. явилась на рабочее место, ей было предоставлено рабочее место - свободное рабочее место в отделе кадров, свидетельствует о том, что она фактически была допущена к своим трудовым обязанностям, следовательно, трудовые отношения возникли. На тот момент действовал график работы ЦГБ, утвержденный в декабре 2009 года, режим работы с 08 часов до 17 часов, изменений в данный график не вносились.
Суд, выслушав истца Канищеву С.В., ее представителя адвоката Осокину Е.А., представителя ответчика адвоката Чепурова Д.В., допросив свидетелей Д., Е., К., А., Ж., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Канищевой С.В. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.192 Трудового Кодекса РФ (далее ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 г. «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Как следует из разъяснений, данных в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от. .. N 2 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм; в этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
В суде установлено, что приказом главного врача МУЗ «ЦГБ». .. РБ. .. от. .. заместитель главного врача по кадрам Канищева С.В. подвергнута дисциплинарному взысканию в виде замечания за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в отсутствии на рабочем месте. .. с 16.00 час. до 17.00 час. без уважительной причины. С указанным приказом Канищева С.В. ознакомлена. .. (л.д. 6).
Основаниями для вынесения такого приказа послужили докладная записка СопуновойН.А., акт об отсутствии на рабочем месте от. .. (л.д.7,9).
С указанным приказом главного врача МУЗ «ЦГБ» ГО. .. согласиться нельзя по следующим основаниям.
В суде установлено, что решением Кумертауского городского суда РБ от. .. увольнение Канищевой С.В. с должности заместителя главного врача по кадрам общебольничного немедицинского персонала МУЗ «ЦГБ» ГО. .. РБ по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ по приказу главного врача. ..-у от. .. признано незаконным, на МУЗ «ЦГБ» ГО. .. РБ возложена обязанность восстановить Канищеву С.В. на работе в должности заместителя главного врача по кадрам общебольничного немедицинского персонала МУЗ «ЦГБ» ГО. .., внеся соответствующие изменения в трудовую книжку Канищевой С.В.
Решение суда вступило в законную силу. ...
Согласно ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о восстановлении на работе.
Таким образом, решение Кумертауского городского суда РБ от. .. о восстановлении Канищевой С.В. на работе подлежало немедленному исполнению.
Приказом главного врача МУЗ «ЦГБ» ГО. ... ..-д от. .. «Об отмене приказа» приказ от. ... ..-у о прекращении (расторжении) трудового договора в связи с сокращением штата по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ с Канищевой С.В. отменен на основании решения Кумертауского городского суда РБ от. .. и исполнительного листа серии. ... .. от. .. (л.д. 38).
Приказом главного врача МУЗ «ЦГБ» ГО. ... ..-к от. .. Канищева С.В. восстановлена на работе в должности заместителя главного врача по кадрам общебольничного немедицинского персонала с. ...
С указанным приказом Канищева С.В. ознакомлена. .. (л.д. 10, 34).
Согласно ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право, в том числе и на: предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.
Работник обязан:
добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;
соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;
соблюдать трудовую дисциплину;
выполнять установленные нормы труда;
соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда;
бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников;
незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).
Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, помимо прочего:
предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором;
обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;
обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей;
знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
В соответствии с Коллективным договором МУЗ «Центральная районная больница». .. РБ на 2008-2010 годы, одобренным комиссией для ведения коллективных переговоров, подготовки проекта коллективного договора и его заключения (протокол. .. от. ..), обсужденным на конференции коллектива работников. .., работодатель обязуется при приеме на работу (до подписания трудового договора) ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, и коллективным договором (п.2.6.2 договора).
Конкретная продолжительность ежедневной работы (смены) и трудовой распорядок в организации определяется в правилах внутреннего трудового распорядка, разработанных с учетом мнения профкома (ст.ст.94,189,190 ТК РФ).
Согласно п.6 гл. V Правил внутреннего трудового распорядка МУЗ «ЦРБ». .. РБ применяется помесячный учет рабочего времени. Продолжительность ежедневной работы при этом режиме определяется графиком сменности. График планируемых работ доводится до сведения работника, как правило, не позднее 25 числа предыдущего месяца.
Согласно п. 35 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 ТК РФ рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
В соответствии со ст. 209 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
Таким образом, под рабочим местом в данном случае понимается не только рабочее место, закрепленное за сотрудником, но и то, на котором он обязан находиться в силу указания руководителя.
Свидетель Д. в судебном заседании показала, что она работает специалистом по кадрам МУЗ «ЦГБ» ГО. .... .. утром ей позвонил главный врач и сказал, если Канищева С.В. придет, то необходимо предоставить ей свободный стол. Канищева С.В. пришла в больницу к 8 часам, спросила ключ от кабинета, они сказали ей, что ключ или у бухгалтера или у главного врача. Они указали ей (Канищевой С.В.) на свободный стол, она за ним сидела до 16 часов, потом оделась и ушла. В первой половине дня снова позвонил главный врач и сказал подготовить приказ о восстановлении Канищевой С.В. на работе. В начале 17-ти часов приехал главный врач, подписал приказ о восстановлении на работе и вызвал ее (свидетеля) к себе, чтобы она пригласила Канищеву С.В. для ознакомления с приказом о восстановлении на работе. Она объяснила главному врачу, что Канищева С.В. в 16 часов ушла. Главный врач сказал ей написать докладную, потом они составили акт. Канищевой С.В. не говорили, что готовится проект приказа о восстановлении ее на работе, в течение дня прием граждан она не вела.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Е. показала, что работала в МУЗ «ЦГБ» ГО. .. в период с. .. по. .., уволена по сокращению штатов. Главный врач А. отрицательно относился к Канищевой С.В., не желал, чтобы Канищева С.В. выходила на работу. До увольнения Канищева С.В. занимала кабинет. .. в больнице,. .. ее кабинет был закрыт, ключей не было, в течение 4 дней Канищева С.В. не могла попасть в свой кабинет. Другого рабочего места Канищевой С.В. предложено не было.. .. главный врач был в командировке в. .., Канищева С.В. фактически не работала, посетителей не принимала, допущена к работе не была. Главный врач был в командировке до конца рабочего дня. .., она это точно знает, так как в конце рабочего дня была в приемной, копировала на ксероксе документы, главного врача не было, периодически его спрашивали, секретарь отвечала, что он в. ... Режим работы в трудовом договоре не прописан, каждый месяц составляется график работы, в котором все работники расписываются, так как часы работы у всех работников больницы разные.
Свидетель К. в судебном заседании показала, что она работала в МУЗ «ЦГБ» ГО. .. РБ с июля 2003 года по. ... Канищева С.В. до увольнения занимала кабинет. .. больницы,. .., когда Канищева С.В. пришла в больницу, кабинет. .. был закрыт, доступ в него не было, главный врач был в командировке в. ... Канищева С.В. сидела в. .. кабинете, ждала главного врача, ничем не занималась, так как не было рабочего места. Доступ в кабинет Канищева С.В. получила только. ... Главный врач А. в этот день на работе не появился. Режим работы в трудовом договоре не прописан, каждый месяц составляется график работы, в котором все работники расписываются, так как часы работы у всех работников больницы разные. Давал ли главный врач кому-либо поручение восстановить Канищеву С.В. на работе, она не знает.
Свидетель А. – главный врач МУЗ «ЦГБ» ГО. .. в судебном заседании показал, что вечером. .. (22-23 часа) адвокат У., участвующий от имени больницы при рассмотрении дела в Кумертауском городском суде РБ по иску Канищевой С.В. о восстановлении на работе, сообщил ему, что решением суда Канищева С.В. восстановлена в прежней должности. Утром. .. он выехал в командировку в. .., в 08 часов утра позвонил в отдел кадров Д., секретарю В. и предупредил их, что подойдет Канищева С.В., чтобы ей предоставили свободное место и ждали его распоряжений. Ближе к обеду ему на сотовый телефон позвонила Г., сказала, что в больнице находится Канищева С.В., она не знает, что ей делать. В город. .. он вернулся ближе к 13 часам дня на попутной машине, водитель остался в. ... На рабочем месте он оказался около 16 часов, секретарю сказал, чтобы к нему никого не пускали, вызвал Д., которой приказал подготовить приказ о восстановлении Канищевой С.В. на работе, велел ознакомить Канищеву С.В. с приказом, однако, Канищева С.В. не оказалась на рабочем месте, ознакомить с приказом ее не могли, прождали ее до 17 часов, но она не пришла, поэтому был составлен акт об отсутствии Канищевой С.В. на рабочем месте, впоследствии вынесен приказ о наложении на Канищеву С.В. дисциплинарного взыскания. Канищевой С.В. было предоставлено рабочее место – кабинет. ...
Свидетель Ж. в судебном заседании показал, что он работает водителем главного врача МУЗ «ЦГБ» ГО. .... .. он ездил в командировку в. .. в Министерство здравоохранения РБ в связи с необходимостью доставления документов, выехали утром с главным врачом, он (свидетель) вернулся один вечером, так как днем сломалась машина, главный врач уехал в. .. самостоятельно, с кем, он не знает.
У суда нет оснований не доверять показаниями свидетелей Е. и К., поскольку они не заинтересованы в исходе дела, неприязненных отношений ни к одной из сторон данного дела не имеют.
Вместе с тем суд критически относится к показаниям свидетеля Д., поскольку она в настоящее время продолжает работать в МУЗ «ЦГБ» ГО. .. РБ, находится в непосредственном подчинении главного врача.
Таким образом, в суде установлено, что фактически. .. Канищева С.В. не была допущена к своим должностным обязанностям, Канищевой С.В. не было предоставлено рабочее место, в нарушение ст.68 ТК РФ работодатель не ознакомил Канищеву С.В. под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором, графиком рабочего времени (сменности).
Следовательно,. .. трудовые отношения между Канищевой С.В. и МУЗ «ЦГБ» ГО. .. РБ не возникли.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями истца Канищевой С.В. в суде, копией приказа. ..-к от. .. (л.д. 10,34), показаниями свидетелей Е., К., Д., показавшей, что Канищевой С.В. не говорили, что готовится проект приказа о восстановлении ее на работе, в течение дня прием граждан она не вела, сидела за свободным столом.
Судом также установлено, что работодатель Канищевой С.В. – главный врач МУЗ «ЦГБ» ГО. .. А. в день вынесения решения Кумертауского городского суда РБ о восстановлении Канищевой С.В. на работе –. .. узнал о принятом судом решении, следовательно, имел возможность обеспечить допуск. .. Канищевой С.В. к своим должностным обязанностям, предоставить ей рабочее место, ознакомить Канищеву С.В. под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором, графиком рабочего времени (сменности), либо дать кому-либо из подчиненных ему сотрудников соответствующее поручение, однако, этого сделано не было.
Кроме того, в данной Канищевой С.В. объяснительной по факту ухода. .. с рабочего места Канищева С.В, указывала, что. .. она не была ознакомлена с приказом о восстановлении на работе, вопрос, состоит ли она с МУЗ «ЦГБ» ГО. .. РБ в трудовых отношениях, решен не был, следовательно, контролировать режим ее работы работодатель не имел право (л.д. 8).
Суд считает, что при издании приказа. .. от. .. «о наложении дисциплинарного взыскания на Канищеву С.В.» ответчиком не были учтены объяснения, данные Канищевой С.В. о причинах ухода с рабочего места, обстоятельства, указанные Канищевой С.В., исследованы не были.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Канищева С.В.. .. не была допущена к своим должностным обязанностям, следовательно, трудовые отношения между ней и работодателем не возникли, таким образом, вины Канищевой С.В. в уходе с рабочего места. .. в 16 часов нет.
Таким образом, приказ главного врача МУЗ «ЦГБ». .. РБ. .. от. .. «О наложении дисциплинарного взыскания на Канищеву С.В.» нельзя признать соответствующим положениям ст. 192 ТК РФ, он является незаконным и подлежит отмене. Дисциплинарное взыскание в виде замечания подлежит снятию с Канищевой С.В.
Довод представителя ответчика адвоката Чепурова Д.В. о том, что. .. в 08 часов утра Канищева С.В. явилась на рабочее место, ей было предоставлено рабочее место - свободное рабочее место в отделе кадров, следовательно, она фактически была допущена к своим трудовым обязанностям, необоснован и опровергается указанными выше доказательствами.
Довод представителя ответчика адвоката Чепурова Д.В. о том, что день. .. Канищевой С.В. был оплачен как рабочий день, что также свидетельствует о возникновении трудовых отношений, судом не принимается во внимание, поскольку как было установлено судом. .. между Канищевой С.В. и МУЗ «ЦГБ» ГО. .. РБ трудовые правоотношения не возникли, оплата данного дня как рабочего произведена по поручению работодателя и с его согласия, вытекает из решения Кумертауского городского суда РБ от. .. о восстановлении Канищевой С.В. на работе.
Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем истца адвокатом Осокиной Е.А. по настоящему делу работы, необходимо взыскать с ответчика МУЗ «ЦГБ» ГО. .. РБ в пользу Канищевой С.В. сумму расходов, понесенных Канищевой С.В. в связи с оплатой услуг представителя, в размере. .. рублей.
Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая характер и размер причиненных Канищевой С.В. физических и нравственных страданий в результате издания незаконного приказа о применении дисциплинарного взыскания, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до. .. рублей, указанная сумма подлежит взысканию что с ответчика МУЗ «ЦГБ» ГО. .. РБ в пользу Канищевой С.В.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с МУЗ «ЦГБ» ГО. .. РБ подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Канищевой С.В. к Муниципальному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница». .. РБ удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ главного врача Муниципального учреждения здравоохранения «Центральная городская больница». .. РБ. .. от. .. «О наложении дисциплинарного взыскания на Канищеву С.В.».
Снять с Канищевой С.В. примененное дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Центральная городская больница». .. Башкортостан в пользу Канищевой С.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме. .. рублей, компенсацию морального вреда в сумме. .. рублей.
Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Центральная городская больница». .. Башкортостан в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме. .. рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня принятия его составления в окончательной форме.
Судьяподпись
Верно. СудьяГ.Ю.Шухардина
Решение вступило в законную силу 21 апреля 2011 года.