№ 2-316-2011г
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кумертау20 апреля 2011 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,
с участием истицы Байтимировой А.В.,
при секретаре Газимуллиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байтимировой А.В. к Манакову А.В. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Байтимирова А.В. обратилась в суд с иском к Манакову А.В. с требованием о взыскании долга по договорам займа? мотивируя свои требования тем, что. .. она отдала ответчику в долг. .. рублей с обязательством возврата по её первому требованию. В подтверждении своих обязательств ответчиком дана расписка от. .... .. она также отдала в долг деньги в сумме. .. рублей с обязательством возврата. ... Ответчиком также была дана расписка от. ... Указанные суммы ответчик не вернул, на её неоднократные устные требования (напоминания) о возврате долг не реагировал.. .. её адвокатом в адрес ответчика была направлена письменная претензия, однако до настоящего времени долг ей не возвращен. Ответчик мотивирует тем, что деньги, якобы она оплатила ему за представление интересов её мужа в суде по уголовному делу, что противоречит содержанию расписки. Не возвратом ответчиком долга она поставлена в трудное материальное положение, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании истица Байтимирова А.В. поддержала исковые требования, привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что Манакова нанимали защищать ее мужа по уголовному делу, она платила Манакову деньги, в общей сумме. .. рублей, сначала. .. рублей, после этого. .. рублей, а затем. .. рублей, эти. .. рублей Манаков обязался вернуть в случае, если мужа не освободят из-под стражи. Никаких квитанций, договоров они не заключали, она ничего не подписывала, Манаков лишь писал расписки. При передаче денег присутствовала ее мать, отец возил их.
Ответчик Манаков А.В. в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования Байтимировой не признал. На предложение суда о предоставлении дополнительных доказательств в обоснование своей позиции, документов не представил.
Ранее в судебном заседании иск не признал, пояснил, что в расписках был указан срок возврата лишь для того, чтобы впоследствии выдать квитанцию, однако квитанцию не выдал, так как между ними испортились отношения и она не требовала квитанции. Он говорил, что часть денег вернет, но у него не было денег. Между ними был заключен договор, где прописана сумма, однако договор с истицей не заключался, поскольку она была потерпевшей по делу, она приходила со свекром. Признал, что деньги платила истица.
Допрошенная по инициативе стороны истца свидетель А.. рассказала в суде, что её дочь – истица Байтимирова А.В. наняла Манакова А.В. для защиты интересов своего мужа в суде при рассмотрении уголовного дела. Ответчик просил у неё деньги, Байтимирова А.В. сначала отдала. .. рублей, потом ещё. .. рублей. Затем Манаков попросил. .. рублей, обещая, что мужа освободят в зале суда, дочь отдала их по частям – сначала. .. рублей, потом ещё. .. рублей. Договор не заключали, квитанции ответчик не выписал, написал только расписки, пообещав при этом, что если её супруга не освободят из-под стражи, то он вернет. .. рублей в течение 2-х месяцев. Дополнила, что деньги Байтимирова А.В. передавала Манакову А.В. в её присутствии, расписки также составлялись при ней. Также дополнила, что отца супруга дочери при передаче денег не было, заключался ли с ним договор, она не знает. на. .. рублей и на. .. рублей никаких документов не составлялось.
Свидетель Б. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля А. Дополнил, что при передаче денег не присутствовал, но ездил с ними, ждал их в коридоре. Всего было передано. .. рублей, на. .. рублей и на. .. рублей документы не составлялись. Заключались ли договора, он не знает.
Свидетель В., также допрошенная в суде по инициативе истца, показала, что является тетей мужа истицы. Знает, что Манаков защищал интересы её племянника в суде. Его услуги оплачивала Байтимирова А.В., так как у отца ее мужа денег не было. Сама при передаче денег не присутствовала. Заключала ли истица договор с адвокатом, не знает.
Свидетель Ф. рассказал в судебном заседании, что приходится отцом супругу истицы, знает о передаче денег Манакову А.В. со слов своей снохи – истицы Байтимировой А.В. Он сам договор с адвокатом не заключал, никаких квитанций от него не получал, денег ему не платил. Сноха говорила, что адвокату платила. .. рулей, затем. .. рублей, а перед последним заседанием просил. .. рублей, сказав, что если не вытащит мужа, возвратит. Письменного договора не было, ему на руки не выдавалось, квитанций также не выдавалось.
Суд, выслушав истицу Байтимирову А.В., свидетелей, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Частью первой статьи 395 ГК РФ (далее – ГК РФ) установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ч. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствие с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью первой статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 196 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В судебном заседании установлено, что. .. между истицей Байтимировой и ответчиком Манаковым был заключен договор займа на. .. рублей. В подтверждение договора займа Манаков выдал письменную расписку.
Кроме того,. .. Байтимирова передала Манакову. .. рублей. В подтверждение договора займа Манаков дополнил ранее выданную расписку о получении. .. денег в сумме. .. рублей, с указанием на то, что. .. получил от Байтимировой еще. .. рублей обязуется вернуть. ...
Указанные обстоятельства подтверждаются подлинником расписки от 05 и. .., представленной Байтимировой, копия расписки также имеется на л.д. 7, а также объяснениями истицы, и не оспаривались в суде ответчиком Манаковым.
Однако в установленный срок Манаков деньги не возвратил. В связи с чем. .. по просьбе истицы адвокатом Назаргуловым Г.Г. составлена письменная претензия с требованием о возврате долга в течение 5-ти дней и расчетом долга, которая направлена Манакову заказным письмом с уведомлением. Указанная претензия вручена лично Манакову А.В.. .. (л.д.13 оборотная сторона).
На основании приведенных доказательств суд приходит к выводу, что фактически между Байтимировой и Манаковой 05 и. .. был заключен договор займа на общую сумму. .. рублей. При этом условие об уплате процентов и его размере не было согласовано сторонами, что подтверждается отсутствием указания об этом в расписке Манакова. Поэтому с Манакова в пользу Байтимировой подлежит взысканию сумма фактически переданных денежных средств в сумме. .. рублей.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ, или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.
По смыслу вышеприведенных положений закона должник несет бремя негативных последствий не получения доказательств подтверждающих исполнение обязательства. Нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о том, что обязательство не исполнено.
Подлинники расписок от 05 и. .. находятся у Байтимировой А.В. и приобщены ею к материалам гражданского дела.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные средства, полученные по договору займа от Байтимировой, в сумме. .. рублей, а также проценты за пользование денежными средствами, а также проценты за неправомерное удержание денежных средств.
Истицей рассчитана задолженность ответчика на день подачи иска, то есть на. ...
Суд, проверив правильность расчетов истицы, считает их обоснованными, а истребуемые ею суммы подлежащими взысканию с Манакова в полном объеме по следующим основаниям.
Полученные. .. деньги в сумме. .. рублей не возвращены, в связи с чем, учитывая количество дней просрочки (с. .. по. .. - 226 дней), размер ставки рефинансирования на день предъявления иска (7,75%) проценты за пользование указанной суммой составляют. ..
Полученные. .. деньги в сумме. .. рублей не возвращены, в связи с чем, учитывая количество дней просрочки (с. .. по. .. - 218 дней), размер ставки рефинансирования на день предъявления иска (7,75%) проценты за пользование указанной суммой составляют. ..
Кроме того, на основании ст. 811, ст. 395 ГК РФ, за пользование денежными средствами в сумме. .. рублей вследствие их неправомерного удержания с. .. по. .., с Манакова подлежат взысканию, учитывая количество дней просрочки (с. .. по. .. – 155 дней), размер ставки рефинансирования на день предъявления иска (7,75%) проценты за пользование указанной суммой, которые составляют. ..
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме. .. рубля.
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки Байтимировой в связи с обращением в суд, а именно, в возмещение расходов на изготовление доверенности. .., а также почтовые расходы в сумме. ...
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 207 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Байтимировой А.В. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Манакова А.В. в пользу Байтимировой А.В. задолженность по договору займа в сумме. ..) рублей, а также проценты за пользование суммой займа в сумме. .., проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме. ...
Взыскать с Манакова А.В. в пользу Байтимировой А.В. в возмещение судебных расходов: в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. .. рублей; в возмещение расходов на изготовление доверенности. ..) рублей, а также почтовые расходы в сумме. .. рубля. ...
Взыскать с Манакова А.В. в доход государства государственную пошлину в сумме. ..
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ.
Судья
Решение вступило в законную силу 05 мая 2011 года.