№ 2-512-2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кумертау12 мая 2011 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Чернина Д.Л.,
при секретаре Поляковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потетня А.А. к Администрации Городского округа город Кумертау о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Потетня А.А. обратилась в суд с иском к Администрации Городского округа город Кумертау о признании права собственности на гаражный бокс. .. общей площадью. .. кв.м., расположенный по адресу:. .., массив. .. – «...» от. .. до. ... Мотивировала свои требования тем, что на основании ордера. .. от. .., выданного в соответствии с решением Исполкома Кумертауского городского Совета депутатов трудящихся. .. от. .. ее отец Ж. являлся владельцем гаража. .., расположенного по адресу:. .., массив. .. – «...» от. .. до. ...
... ее отец умер, завещав ей, в числе прочего и указанный гараж. Ж. при жизни право собственности надлежащим образом не оформил. Тем не менее, за время пользования и владения никаких претензий со стороны третьих лиц предъявлено не было. В установленном законом порядке она не обращалась в государственные органы за регистрацией права, однако в течение всего времени после смерти отца она владеет и пользуется гаражом как наследственным имуществом, то есть фактически приняла наследство. Гаражный бокс отвечает требованиям градостроительного проектирования, не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, что подтверждается градостроительным заключением. Признание права собственности на гаражный бокс необходимо ей для реализации прав собственника.
... в суд поступило заявление Потетня А.А. об уточнении исковых требований, в котором истец указала, что она является единственным наследником по завещанию, других наследников нет.
Представитель ответчика Администрации Городского округа город Кумертау Маврина Н.В. представила письменный отзыв на исковое заявление Потетня, в котором указала, что не возражает в удовлетворении заявленных требований при условии отсутствия других наследников, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» включение такого имущества в состав наследственного имущества невозможно, однако, не исключается удовлетворение требования наследников о признании за ними права собственности.
В суде установлено, что решением Исполкома Кумертауского городского Совета депутатов трудящихся №502 от 11 октября 1973 года был отведен земельный участок под строительство индивидуальных гаражей в районе. .. в южной части города площадью 2,6 га. На основании ордера. .. от. .., выданного в соответствии с указанным решением, отец истца Ж. являлся владельцем гаража. .., расположенного по адресу:. .., массив. .. – «...» от. .. до автомотоклуба.
... Ж. умер, завещав своей дочери Потетня А.А., в числе прочего и указанный гараж. При жизни Ж. право собственности на гараж надлежащим образом не оформил. Тем не менее, за время пользования и владения никаких претензий со стороны третьих лиц предъявлено не было. В установленном законом порядке истец Потетня не обращалась в государственные органы за регистрацией права, однако в течение всего времени после смерти отца она владеет и пользуется гаражом как наследственным имуществом, то есть фактически приняла наследство. Гаражный бокс отвечает требованиям градостроительного проектирования, не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, что подтверждается градостроительным заключением. .. от. ... Признание права собственности на гаражный бокс необходимо истцу для реализации прав собственника.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: решением Исполкома Кумертауского городского Совета депутатов от. .. (л.д. 13), ордером. .. (л.д. 11), справкой КГНП «...» (л.д. 10), градостроительным заключением. .. от. .. (л.д. 8-9), свидетельством о смерти Ж. (л.д. 14), завещанием от. .. (л.д. 17), уведомлением об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений (л.д. 12), техническим паспортом от. .. (л.д. 4-7), свидетельством о рождении Ж. (л.д. 15), свидетельством о заключении брака (л.д. 16).
При таких обстоятельствах исковые требования Потетня А.А. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Потетня А.А. право собственности на гаражный бокс. .., общей площадью. .. кв.м., расположенный по адресу:. .., массив. .. - «...» от. .. до. ...
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий
Решение вступило в законную силу 23 мая 2011 года.