№ 2-288-2011г
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кумертау18 марта 2011 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Шухардиной Г.Ю.,
при секретаре Лыщенко Е.С.,
с участием истца Лысенко Е.М.,
представитель ответчика Быкова В.П. – Быкова В.В., доверенность от. ..,
третьего лица судебного пристава-исполнителя Кумертауского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенко Е.М. к Лысенко А.Ю., Быкову В.П. об освобождении имущества из-под ареста,
УСТАНОВИЛ:
Лысенко Е.М. обратилась в суд с иском к Лысенко А.Ю., Быкову В.П. об освобождении имущества из-под ареста, мотивируя свое требование тем, что постановлением о наложении ареста на имущество должника от. .., вынесенного судебным приставом Кумертауского отдела ССП А., в отношении должника – Лысенко А.Ю. произведен арест имущества, находящегося по адресу: РБ,. ... Согласно постановлению арестовано следующее имущество: уголок мягкой мебели стоимостью. .. рублей, плазменный телевизор. .. рублей, цветной телевизор. .. рублей,. .. стоимостью. .. руб. Однако, указанное арестованное имущество принадлежит не Лысенко А.Ю., а ей (истцу Лысенко Е.М.), так как с октября. .. года Лысенко А.Ю. не проживает в их семье и соответственно арестованное имущество ему не принадлежит. При этом Лысенко А.Ю. не зарегистрирован по вышеуказанному адресу и проживает в. .. При составлении акта ареста имущества судебный пристав-исполнитель А. не приняла во внимание, ее объяснения о том, что Лысенко А.Ю. по указанному адресу не проживает и не имеет никакого отношения к находящемуся в квартире имуществу, так как в. .. году имущество, нажитое ими в браке, разделено. Кроме того, ею старшему судебному приставу Б. были предоставлены документы, подтверждающие место жительства и место работы Лысенко А.Ю. Также необходимо отметить, что исполнительное производство передано по месту жительства должника Лысенко А.Ю., то есть в. .. отделение ССП. Согласно ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Просит отменить арест на имущество: уголок мягкой мебели - стоимостью. .. рублей, плазменный телевизор Панасоник. .. рублей, цветной телевизор ЛД. .. рублей, ДВД ВВК. .. рублей, находящееся по адресу:. .., арестованного судебным приставом - исполнителем А.
В судебном заседании истец Лысенко Е.М. поддержала исковое требование, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что по устной договоренности они с Лысенко А.Ю. раздели совместно нажитое имущество, арестованное имущество принадлежит ей, следовательно, накладывать на него арест не имели право. Брак между ними не расторгнут, но вместе они не проживают.
Ответчик Лысенко А.Ю. в судебное заседание не явился, хотя надлежаще и своевременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела, письменных возражений на исковое заявление не представил.
Поэтому в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Лысенко А.Ю.
Представитель ответчика Быкова В.П. – Быков В.В. в судебном заседании исковое требование Лысенко Е.М. не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснил, что он лично знает, что истец Лысенко Е.М. и ответчик Лысенко А.Ю. проживают совместно в квартире по адресу:. .., ведут общее хозяйство.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Кумертауского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ А. в судебном заседании с исковым требованием Лысенко Е.М. не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, пояснила, что. .. ей на исполнение поступил исполнительный лист. .. от. .., выданный мировым судом. .., предмет исполнения: долг в размере. .. руб. в отношении должника Лысенко А.Ю., адрес должника: РБ,. .., в пользу взыскателя Быкова В.П., адрес взыскателя: РБ,. ... В постановлении о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника. В срок для добровольной оплаты должником Лысенко А.Ю. требования исполнительного документа не были исполнены. Добровольно долг Лысенко А.Ю. не погасил. На сегодняшний день задолженность Лысенко А.Ю. не погашена. В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью проверки имущественного положения должника в рамках исполнительного производства. .., были направлены запросы в регистрирующие органы, банки. По поступившим ответам за должником объектов недвижимого имущества не зарегистрировано. Арестован счет в «Газпромбанке», где было списано и перечислено взыскателю 3765.90 рублей. В случае отсутствия или недостаточности денежных средств у должника в соответствии с п. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. В ходе проверки имущественного положения должника. .. ею в обеспечительных мерах был наложен арест на имущество должника по адресу: РБ,. ... Ею был составлен соответствующий акт о наложении ареста (описи имущества) в присутствии понятых, супруги должника. На момент проверки имущественного положения Лысенко А.Ю. дома не оказалось. Арест произведен на общую сумму. .. рублей. В момент составления акта о наложении ареста Лысенко Е.М. не было предъявлено документов, подтверждающих, что описываемое имущество принадлежит ей. В соответствии со ст.79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие должнику на праве собственности имущества, исчерпывающий перечень которых содержится в ст. 446 ГПК РФ. Имущество, подвергнутое описи, в данный перечень не входит. Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по полному, своевременному, правильному принятию мер по исполнению требований исполнительного документа. В этих целях судебный пристав-исполнитель, в частности, имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом. Считает, что все процессуальный действия в отношении Лысенко Е.М. совершены в рамах Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Суд, выслушав истца Лысенко Е.М., представителя ответчика Быкова В.В., третье лицо судебного пристава-исполнителя А., исследовав материалы дела, считает, что исковое требование Лысенко Е.М. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Пунктом 1 статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно ст.30 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.14 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства:
1) в соответствии с частью 16 настоящей статьи;
2) при последующих предъявлениях исполнительного документа;
3) о восстановлении на работе;
4) об административном приостановлении деятельности;
5) о конфискации имущества;
6) по исполнительному документу об обеспечительных мерах.
В суде установлено, что решением мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау РБ от. .. по гражданскому делу по иску Быкова В.П. к Лысенко А.Ю. о взыскании долга по договору займа с Лысенко А.Ю. в пользу Быкова В.П. взыскана сумма долга. .. рублей, расходы по оплате государственной пошлины. .. рублей, всего. .. рублей.
Решение вступило в законную силу. .. (л.д. 23).
... в Кумертауский отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ поступил исполнительный документ – исполнительный лист №. .., выданный. .. год мировым судьей судебного участка. .. по городу Кумертау РБ, в отношении должника Лысенко А.Ю., адрес должника: РБ,. .., о взыскании с него в пользу взыскателя Быкова В.П. долга в размере. .. рублей (л.д. 23).
На основании данного исполнительного листа, в соответствии со ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». .. судебным приставом-исполнителем Кумертауского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ А. возбуждено исполнительное производство. .. в отношении должника Лысенко А.Ю., что подтверждается копией постановления от. .. возбуждении исполнительного производства (л.д. 19).
Из п.п.2,3 постановления от. .. о возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем Кумертауского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ А., следует, что должнику Лысенко А.Ю. установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней, по получении настоящего постановления предложено немедленно добровольно исполнить трбования, указанные в исполнительном документе.
В п.6 данного постановления указано: Предупредить должника, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.
С указанным постановлением Лысенко А.Ю. ознакомлен. .., в этот же день получил копию данного постановления (л.д. 19).
Согласно ст.68 Федерального закона «об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Одной из мер принудительного исполнения, предусмотренных ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
В соответствии со ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
В суде установлено, что ответчик Лысенко А.Ю. в установленный постановлением судебного пристава-исполнителя А. от. .. срок 5 дней со дня получения данного постановления (в нашем случае с. ..) добровольно не исполнил требования, указанные в исполнительном документе (взыскание в пользу взыскателя Быкова В.П. долга в размере. .. рублей), не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В связи с тем, что ответчиком Лысенко А.Ю. не исполнен исполнительный документ о взыскании долга в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа,. .. судебным приставом-исполнителем Кумертауского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника по адресу: РБ,. .. размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д. 20).
В этот же день –. .. судебным приставом-исполнителем А., с участием двух понятых Х., В., произведена опись и арест имущества должника Лысенко А.Ю. по адресу: РБ,. ... В описи и аресте имущества участвовала жена Лысенко А.Ю. – истец Лысенко Е.М. Описи и аресту подвергнуто следующее имущество:
1) угловая мягкая мебель (диван, одно кресло) -1 шт., общей стоимостью. .. руб.;
2) плазменный телевизор Панасоник диагональю 117 см – 1 шт., общей стоимостью. .. рублей;
3) телевизор цветной Л-джи – 1 шт., общей стоимостью. .. рублей;
4) ДВД ВВК с колонками (3 шт.) и сабуфером (1 шт.) – общейстоимостью. .. рублей.
Итого 4 наименований на сумму. .. рублей
Указанное в акте описи и ареста и приложениях к нему имущество оставлено на ответственное хранение жене должника – истцу Лысенко Е.М. с правом беспрепятственного пользования, место хранения указанного арестованного имущества установлено по адресу:. ...
Ответственный наниматель – истец Лысенко Е.М. в присутствии двух понятых от подписи в акте о наложении ареста (описи имущества) отказалась, акт зачитан ей вслух в присутствии двух понятых, о чем сделаны соответствующие отметки в акте, копия акта о наложении ареста (описи имущества) оставлена должнику Лысенко А.Ю. через жену Лысенко Е.М. (л.д. 21-22).
При таких обстоятельствах, суд считает, что судебным приставом-исполнителем Кумертауского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ А. проведены исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество должника Лысенко А.Ю. в строгом соответствии с требованиями ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из смысла приведенной нормы, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.
Истцом Лысенко Е.М. не представлено суду доказательств того, что арестованное. .. и включенное в опись имущество принадлежит ей на праве собственности.
Из представленных истцом Лысенко Е.М. копий гарантийных талонов на телевизор Панасоник, Л-Джи нельзя сделать вывод о том, что спорное имущество принадлежит ей на праве собственности и было куплено ею на собственные средства для личного использования, поскольку данные гарантийные талоны не содержат каких-либо письменных сведений о том, что приобретателем телевизоров является лично Лысенко Е.М., подписи покупателя данных товаров гарантийные талоны также не содержат.
Кроме того, как установлено судом брак между истцом Лысенко Е.М. и ответчиком Лысенко А.Ю. в настоящее время не расторгнут, что не отрицалось истцом Лысенко Е.М., следовательно, арестованное судебным приставом-исполнителем А. имущество нажито Лысенко Е.М. и Лысенко А.Ю. в период брака, является их совместным имуществом.
Как следует из исполнительного листа. .., выданного. .. год мировым судьей судебного участка. .. по городу Кумертау РБ, местом жительства должника Лысенко А.Ю. указан адрес: РБ,. .. (л.д. 23).
Доказательств того, что ответчик Лысенко А.Ю. не проживает вместе с Лысенко Е.М. по адресу:. .., в данной квартире имущества Лысенко А.Ю. нет, истцом Лысенко Е.М. суду не представлено.
Регистрация ответчика Лысенко А.Ю. с. .. по месту жительства:. .. не свидетельствует о том, что он имеет там собственное имущество, поскольку как сказано было выше брак между истцом Лысенко Е.М. и ответчиком Лысенко А.Ю. в настоящее время не расторгнут, следовательно, арестованное судебным приставом-исполнителем А. имущество является их совместно нажитым имуществом, на которое имелось достаточно оснований наложить арест во исполнение судебного решения. Из представленных суду копий:
объяснительной собственника жилого дома по адресу:. .. – Г., данной старшему судебному приставу. .. ФССП Ф., следует, что имущество, находящееся в данном доме, принадлежит ему и его семье;
объяснительной Лысенко А.Ю., данной старшему судебному приставу. .. ФССП Ф., следует, что имущество по адресу:. .. не принадлежит ему на правах собственности, Г. разрешил ему зарегистрироваться по данному адресу, т.к. для работы нужна местная прописка.
Также истцом Лысенко Е.М. не представлено письменных доказательств в обоснование своего довода о том, что совместно нажитое с Лысенко А.Ю. имущество они разделили в. .. году по устной договоренности.
При указанных обстоятельствах суд считает, что действия истца Лысенко Е.М. и ответчика Лысенко А.Ю. направлены на то, чтобы избежать исполнения судебного решения.
Довод истца Лысенко Е.М. о том, что при составлении акта ареста имущества о всех перечисленных выше доводах она сообщила судебном приставу-исполнителю А. необоснован и опровергается показаниями судебного пристава-исполнителя А., том о наложении ареста (описи имущества) (л.д. 21-22), из которого следует, что заявлений, замечаний и ходатайств по существу проводимого процессуального исполнительного действия, от Лысенко Е.М. не поступало.
Довод истца Лысенко Е.М. о том, что ею старшему судебному приставу Б. были предоставлены документы, подтверждающие место жительства и место работы Лысенко А.Ю. не принимаются судом во внимание, поскольку доказательств данному обстоятельству суду также не представлено.
Как следует из ответа начальника Кумертауского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Б. от. .. на заявление Лысенко Е.М. (л.д. 9) по результатам рассмотрения исполнительного производства в отношении должника Лысенко А.Ю. установлено, что в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем А. наложен арест на имущество, находящееся по адресу: РБ,. .. Лысенко Е.М. разъяснено, что в соответствии со ст.19 ФЗ «Об исполнительном производстве» она имеет право обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении из описи.
Довод истца Лысенко Е.М. о том, что исполнительное производство передано по месту жительства должника Лысенко А.Ю., то есть в. .. отделение ССП также судом не принимается во внимание, так как ничем не подтвержден. Кроме того, данный довод опровергается показаниями судебного пристава-исполнителя Домашовой О.В. в судебном заседании, показавшей, что исполнительное производство в отношении должника Лысенко А.Ю. до настоящего времени находится в ее производстве, в Стерлитамакское отделение ССП ею направлялись лишь отдельные поручения.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении искового требования Лысенко Е.М. к Лысенко А.Ю., Быкову В.П. об освобождении имущества из-под ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового требования Лысенко Е.М. к Лысенко А.Ю., Быкову В.П. об освобождении имущества из-под ареста отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня принятия его составления в окончательной форме.
Судья подпись
Верно. СудьяГ.Ю.Шухардина
Решение вступило в законную силу 12 мая 2011 года.