№ 2-554-2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                                                                         07 июня 2011 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

с участием представителя истца Зотовой М.В., представившей доверенность от. ..,

при секретаре Поляковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курилло Д.С. к открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и к Васильеву А.В. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Курилло Д.С. обратился в суд с иском (с учетом последующих дополнений) к открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» (далее по тексту ОАО «Росстрах») с требованием о взыскании возмещения ущерба в сумме. .., утраты товарной стоимости в сумме. .., пени в размере. .. рубль, расходов по проведению независимой оценки по утери товарной стоимости в сумме. .., расходов по оплате услуг эксперта в сумме. .., оплате услуг представителя в сумме. .. и уплаченную госпошлину в сумме. .., дубликат экспертизы. .., и услуг нотариуса -..., а также с требованием к Васильеву А.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме. ...

    Свои требования истец мотивировал тем, что. .. на. .. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием принадлежащего ему автомашины. .., государственный регистрационный знак. .. и автомашины. .., государственный регистрационный знак. .., под управлением Васильева А.В.. В результате ДТП принадлежащая ему автомашина получила механические повреждения. Виновность Васильева в совершении ДТП подтверждается постановлением об административном правонарушении от. .. и справкой о ДТП.

    Гражданская ответственность Васильева А.В. застрахована в ОАО «Росстрах» (полис страхования серии. ..).

Общая стоимость материального ущерба составляет: расходы на восстановительный ремонт в сумме. .. рублей, утрату товарного вида в сумме. .. рублей, также утрат услуги эксперта –. .. рублей.

... он обратился в ОАО «Росстрах» с требованием о возмещение материального ущерба, предоставив необходимые документы, однако до настоящего времени не получил ни отказа в выплате, ни сумму материального ущерба. То есть ответчик не выполнил своих обязательств по договору ОСАГО. Поэтому кроме суммы возмещения вреда ответчик в соответствии с требованиями п.2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должен уплатить неустойку (пени) за весь период просрочки 72 дня, исходя из 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки, что составляет. .. рубль.

Также в связи с ДТП он испытал нравственные страдания, связанные с ухудшением его имущества, поэтому виновник ДТП Васильев обязан компенсировать моральный вред, который он оценивает в. .. рублей. Для защиты в суде своих прав он вынужден был произвести расходы, которые также просит взыскать с ОАО «Росстрах».

Истец Курилло Д.С. в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя. Поэтому с учетом мнения явившихся участников процесса, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

В суде представитель истца Зотова М.В. поддержал исковые требования, привела доводы, изложенные в иске, и уточнении к исковому заявлению и пояснила, что страховая компания до настоящего времени не выплатила истцу страхового возмещения в счет возмещения ущерба имуществу и не дала ответа на его заявление о такой выплате. Размер сумм подлежащих взысканию определен, исходя из отчета оценщика ООО «...», который отвечает всем требованиям закона «Об оценочной деятельности» и утвержденным стандартам оценки.

    Ответчик Васильев, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, в суд не явился, поэтому на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ОАО «Росстрах» также в суд не явился, в представленном в суд отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, не согласился с исковыми требованиями, указав, что считает сумму страхового возмещения завышенной, а расчет неустойки и утраты товарной стоимости необоснованными и незаконными, т.к. данное дело принято и передано на рассмотрение в управление урегулирования убытков ОАО Росстрах в. ...

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные документы, считает, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ч.ч.1,2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 ч.ч.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подп. «в» ст. 7 указанного выше Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Аналогичные положения содержатся в п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. (п. 2.1 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ)

2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться.

4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

6. Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Согласно п.п. 63, 64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности», утвержденных Постановлением от 7 мая 2003 г. N 263 в ред. Постановлений Правительства РФ от 28.08.2006 N 525, от 18.12.2006 N 775, от 21.06.2007 N 389, от 29.02.2008 N 129, от 29.02.2008 N 131, от 08.08.2009 N 653, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 10.07.2006 N ГКПИ06-529, от 24.07.2007 N ГКПИ07-658)

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

64. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

В суде установлено, что. .. на. .. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием принадлежащего истцу автомашины. .., государственный регистрационный знак. .. и автомашины. .., государственный регистрационный знак. .., под управлением Васильева А.В.. Виновность Васильева в совершении ДТП подтверждается, протоколом об административном правонарушении и постановлением об административном правонарушении от. .., согласно которым. .. в 19 часов 45 минут Васильев, управляя автомобилем. .., нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части п. 9.10 ПДД и совершил столкновение с автомобилем. .., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 6-7) и справкой о ДТП от. .. (л.д. 5).

    Гражданская ответственность Васильева А.В. застрахована в ОАО «Росстрах» (полис страхования серии. ..)

В результате ДТП принадлежащая истцу автомашина получила механические повреждения. Согласно отчету оценщика ООО «...» стоимость материального ущерба составляет. .. рублей.

Доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве, о том, что сумма страхового возмещения является завышенной, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих возражений ответчик не представил допустимых доказательств, подтверждающих иной размер страхового возмещение подлежащего выплате.

Истец в обоснование своих требований представил суду подлинник отчета №15М-11Д, выполненный ООО «...» от. ...

Давая оценку указанному доказательству, суд исходит из следующего.

По смыслу ч.2 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер причиненного ущерба (стоимости восстановительного ремонта) определяется путем проведения независимой экспертизы (оценки).

Оценка ущерба (стоимости восстановительного ремонта) осуществляется в соответствии с Федеральным законом №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в РФ», по результатам оценки составляется отчет, который должен отвечать требованиям, установленным ст. 11 Федерального Закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3), утвержденному приказом Минэкономразвития №254 от 20 июля 2007 года.

Согласно ст. 11 названного Закона отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны:

дата составления и порядковый номер отчета;

основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;

место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;

точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки;

стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата;

дата определения стоимости объекта оценки;

перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Отчет, составленный в форме электронного документа, должен быть подписан электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Представленный истцом отчет об оценке от. .. соответствует вышеуказанным нормативным требованиям о проведении оценки и поэтому принимается судом как достоверное и допустимое доказательство.

На основании ч.5 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу Курилло подлежат взысканию расходы на независимую оценку в сумме 4000 рублей, которые подтверждаются товарными и кассовыми чеками от. .. и. ...

Доводы представителя ответчика о незаконности и необоснованности требований истца о взыскании утраты товарной стоимости и пени, также признаются судом несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции изложенной в решении Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 г. N ГКПИ07-658 утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Следовательно, утрата товарной стоимости автомобиля истца является реальным ущербом и подлежит возмещению страховщиком ОАО «Росстрах». Размер утраты товарной стоимости согласно отчету оценщика ООО «Лаборатория оценки» составляет 6833 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. У суда нет оснований сомневаться в достоверности произведенного оценщиком расчета товарной стоимости.

В соответствии с ч.2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В суде установлено, что истец обратился к ОАО «Росстрах» с требованием о выплате страхового возмещения,. .., представив все необходимые документы, что подтверждается актом приемки-сдачи документов. ... Следовательно, 30-тидневный срок закончился. ... В указанный срок ОАО «Росстрах» не исполнил свою обязанность о выплате страхового возмещения или направлении мотивированного отказа в такой выплате. Из отзыва представителя ответчика следует, что заявление до настоящего времени находится на рассмотрении управления по урегулированию убытков ОАО «Росстрах» в. ...

При таких обстоятельствах ОАО «Росстрах» обязан выплатить неустойку (пени) за каждый день просрочки с. .. марта по. .. всего 70 дней, исходя из страховой суммы. .. рублей и ставки рефинансирования Центрального Банка России 8% годовых. Размер неустойки составляет:. .. х. ..%/.... .. х. .. =. ...

На основании изложенного в пользу истца с ответчика ОАО «Росстрах» подлежит взысканию страховая выплата по стоимости материального ущерба в сумме. .., утрата товарной стоимости в сумме. .., расходов по оплате услуг оценщика. .., а также пени в сумме. .. рублей.

Требования Курилло Д.С. к Васильеву А.В. о возмещении морального вреда в сумме. .. рублей, удовлетворению не подлежат, т.к. согласно ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причинный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит возмещению в случаях установленных законом. Действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда в случае повреждения автомобиля в результате ДТП.

На основании ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ с ОАО «Росстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3597 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям. Также с ОАО «Росстрах» в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, уплата которых подтверждена договором и квитанцией об оплате, суд считает указанную сумму отвечающей требованиям справедливости и разумности, а также расходы за выдачу дубликата отчета об оценке в сумме 500 рублей и выдачу доверенности нотариусом. .. рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, судья

                        РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» в пользу Курилло Д.С. страховую выплату в счет возмещения материального ущерба. .., утрату товарной стоимости. .., расходы по оплате стоимости независимой оценки в сумме. .. рублей, неустойку (пени) в размере. .., расходы по оплате услуг представителя в сумме. .. рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме. .. рублей, расходы за выдачу доверенности в сумме. .. рублей, расходы за выдачу дубликата отчета об оценке в сумме. .. рублей.

В удовлетворении исковых требований Курилло Д.С. к Васильеву А.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме. .. рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение вступило в законную силу 20 июня 2011 года.