№ 2-580-2011г РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Кумертау 06 июня 2011 года Кумертауский городской суд РБ в составе: председательствующей судьи Шухардиной Г.Ю., при секретаре Лыщенко Е.С., с участием представителя истцов Крохиной Е.А., доверенности от 03 и. .., представителя ответчика Администрации городского округа город Кумертау РБ Котловой Н.В., доверенность. .. от. .., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крохиной И.К. и Крохина А.И. к Администрации городского округа. .. РБ о признании права долевой собственности на жилой дом и пристройку, УСТАНОВИЛ: Крохина И.К. и Крохин А.И. обратились в суд с иском к Администрации городского округа. .. РБ о признании права долевой собственности на жилой дом и пристройку, мотивируя свое требование тем, что согласно свидетельству о праве собственности от. .. они являются собственниками (по 1/2 доли) домовладения, расположенного по адресу:. ... Указанное домовладение состояло из жилого бревенчатого дома, трех сараев. Постановлением Администрации. .. РБ. .. от. .. ей (Крохиной И.К.) было разрешено строительство пристроя к дому из щитов, обложенного кирпичом, а также гаража на территории указанного выше домовладения. В период брака они (истцы) на собственные средства и за свой счет построили пристройку, гараж, однако, по незнанию закона надлежащим образом право долевой собственности не оформили, жилой дом числится на праве собственности только за Крохиной И.К. и в том состоянии, в котором он был первоначально приобретен. ... В настоящее время по указанному адресу имеются жилой дом (литер А), пристройка (литер А1), гараж (литер Г), забор (литер 1), выгребная яма (литер 2).. .. жилого дома составляет 40,6 кв.м., в том числе жилая площадь 28,1 кв.м., общая площадь пристройки составляет 39,2 кв.м., в том числе жилая площадь 16,9 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого дома по состоянию на. .., выданным Кумертауским межрайонным филиалом ГУП Бюро технической инвентаризации. ... Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в административном порядке невозможно в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию и строительство согласно п.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, что подтверждается градостроительным заключением, выданным МАУ «Градостроитель». ... На данной жилой дом и пристройку имеется градостроительной заключение от. ... .., выданное отделом архитектуры и градостроительства Администрации ГО. .. РБ, согласно которому изменение площади в жилом доме (литера А) произошло в результате внутренней перепланировки, а также демонтажа печи. Размещение пристройки (литера А1), расположенной на расстоянии 4,77 метра от красной линии улицы не отвечает требованиям п. 2.2.34 Республиканских нормативов градостроительного проектирования. .., утвержденных Постановлением Правительства РБ от 13.05.2008г. № 153, однако, учитывая, что ранее произведенная перепланировка не ухудшаем условия расположения жилого дома, пристройка (литера А1) расположена со стороны улицы, не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возможно дальнейшее оформление разрешительной документации на указанную перепланировку. Земельный участок по адресу: РБ,. .., на котором расположены жилой дом и пристройка, принадлежит им на праве долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от. ... Просят признать за ними право долевой собственности (по ... доли) на жилой дом (литера А) и пристройку (литера а), общей площадью 74,8 кв.м., расположенные по адресу: РБ,. ... В судебное заседание истцы Крохина И.К. и Крохин А.И. не явились, хотя надлежаще и своевременно были извещены о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истцов Крохина Е.А. в судебном заседании исковое требование поддержала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик – представитель Администрации городского округа. .. РБ Котлова Н.В. в судебном заседании исковое требование Крохиной И.К. и Крохина А.И. признала, указала, что признание иска заявлено добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны. Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает, что исковое требование Крохиной И.К. и Крохина А.И. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.39 ч.1,2 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ признание иска и принятие его судом является основанием для удовлетворения исковых требований. Ответчик – представитель Администрации городского округа. .. РБ Котлова Н.В. признала иск, признание иска ответчиком принято судом, так как в суде установлено, что признание иска заявлено ответчиком добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому иск Крохиной И.К. и Крохина А.И. подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое требование Крохиной И.К. и Крохина А.И. удовлетворить. Признать за Крохиной И.К. и Крохиным А.И. право долевой собственности (по ... доли) на одноэтажный жилой дом, общей площадью 40,6 кв.м., жилой площадью 28,1 кв.м. (литера А), пристройку, общей площадью 39,2 кв.м., жилой площадью 16,9 кв.м. (литера А1), расположенные по адресу:. .., согласно техническому паспорту жилого дома (литера (ы): А) объекта индивидуального жилищного строительства, составленному по состоянию на. .. Кумертауским межрайонным филиалом ГУП Бюро технической инвентаризации. ... Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия. Судья подпись Верно. Судья Г.Ю. Шухардина Решение вступило в законную силу 16 июня 2011 года..