№ 2-158-2011г

РЕШЕНИЕ

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                                                      11 марта 2011 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.,

с участием истца Щербакова А.П.,

представителя истца Гусева А.К.,

представителя ответчика ООО «БашРЭС» Кривченко И.А.,

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова А.П. к ООО «БашРЭС» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Щербаков А.П. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что является собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу:. ... На территории земельного участка, помимо прочего, находились плодоносящие деревья – яблони, а также калина и цветы.. .. в период времени с 14 до 16 часов, в отсутствие истца и членов его семьи, без предварительного устного или письменного уведомления, работники ООО «БашРЭС» повредили две яблони, спилив все плодоносящие ветви, а также повредили до прекращения роста куст калины и уничтожили цветы. Вышеуказанными действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб, который он, приведя соответствующий расчет по ущербу, причиненному уничтожением двух яблонь, оценивает в. .. рубль и просит взыскать с ответчика.

В судебном заседание истец Щербаков А.П. поддержал исковые требования, привел доводы, изложенные в иске.

Его представитель Гусев А.К. в суде также поддержал требования своего доверителя и просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «БашРЭС» Кривченко И.А. иск не признал, возражал против его удовлетворения, полагая, что вина ответчика в причинении ущерба Щербакову А.П. отсутствует, привел доводы, изложенные в возражении на исковое заявление.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные документы, считает, что требование Щербакова А.П. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Лицами, участвующими в деле, не оспариваются и материалами дела подтверждаются, а поэтому признаются судом установленными следующие фактические обстоятельства.

    Собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу:. .. является Щербаков А.П. На указанном земельном участке, то есть также в собственности истца, находились садовые деревья – яблони, поврежденные до прекращения роста работниками организации-ответчика. .. в период времени с 14 до 16 часов путем спиливания плодоносящих ветвей. Указанные действия произведены без предварительного устного или письменного уведомления и, соответственно, согласия собственника (л.д. 9-22).

Условие возникновения обязательства вследствие причинения вреда установлено ст. 1064 ГК РФ, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, в соответствии с ч.3 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению лишь в случаях, предусмотренных законом (причинение вреда в состоянии крайней необходимости либо при превышении необходимой обороны).

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими доказыванию по настоящему делу обстоятельствами являются правомерность (противоправность) действий ответчика, причинивших вред истцу, а также размер такого вреда.

Суд полагает, что причиненный Щербакову А.П. вред возник вследствие неправомерных действий работников ООО «БашРЭС».

В соответствии со ст. 261 Гражданского кодекса РФ право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 15 Конституции РФ последняя имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года №8 (ред. от 06 февраля 2007 года) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия.

Суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности, когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения.

Суд полагает, что при разрешении настоящего дела нормы ст. 35 Конституции РФ о том, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда подлежат непосредственному применению, поскольку не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения.

Как указано выше и установлено в суде, истец Щербаков А.П. был лишен своего имущества, при этом решение суда об этом отсутствовало.

В этой связи доводы представителя ответчика, изложенные в возражениях на иск, о том, что действия ООО «БашРЭС» являлись правомерными, судом не принимаются.

Довод ответчика о том, что земельный участок истца оформлен в собственность с нарушением нормативно-правовых актов, поскольку оформление не было предварительно согласовано с владельцем линии электропередач, судом также не принимается, поскольку право собственности Щербакова А.П. на землю зарегистрировано в установленном порядке, подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 11) и, поскольку не оспорено и не прекращено, является безусловным.

Удовлетворяя исковые требования Щербакова А.П. в полном объеме суд также исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом представлен расчет цены иска, то есть причиненного ущерба, со ссылкой на нормативный акт, а представителем ответчика указанный расчет не опровергнут и другой не представлен.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    иск Щербакова А.П. к ООО «БашРЭС» о возмещении ущерба удовлетворить:

    - взыскать с ООО «БашРЭС» в пользу Щербакова А.П. ущерб в сумме. .. и государственную пошлину в размере. .. рублей;

    - взыскать с ООО «БашРЭС» в доход государства государственную пошлину в размере. .. рубль.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующая подпись

Верно. Судья                        Л.П. Коваленко

Решение не вступило в законную силу.

Судья                            Л.П. Коваленко

Помощник судьи                        Р.А. Альтеев