№ 2-664-2011г РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Кумертау 15 июня 2011 года Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Шухардиной Г.Ю., при секретаре Лыщенко Е.С., с участием представителя истца Чеботаревой И.В., доверенность от. .., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масликова С.П. и Мурылевой Т.П. к Администрации городского округа. .. РБ о признании права долевой собственности на гаражный бокс, УСТАНОВИЛ: Масликов С.П. и Мурылева Т.П. обратились в суд с иском к Администрации городского округа. .. РБ о признании права долевой собственности на гаражный бокс. .., расположенный по адресу: РБ,. .., массив. .., мотивируя свое требование тем, что. .. умер их отец Х При жизни отцом был построен гаражный бокс, расположенный по указанному выше адресу, отец являлся членом КГНП «Гаражник», что подтверждается справкой. .. от. .. Земельный участок для строительства гаражей был отведен решением исполнительного комитета Кумертауского городского Совета депутатов трудящихся от. ... ... В свое время правоустанавливающие документы на гаражный бокс оформлены не были, право собственности не зарегистрировано. После смерти отца наследство приняла их мать – ХХ, которая. .. умерла. Матерью гаражный бокс также не был оформлен и зарегистрирован в установленном законом порядке. Наследниками после смерти матери являются они (истцы), в связи с чем, просят признать за ними право долевой собственности (по. .. доле каждому) на указанный выше гаражный бокс. В судебное заседание истец Мурылева Т.П. не явилась, хотя надлежаще и своевременно была извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковое требование поддержала. В судебном заседании представитель истца Масликова С.П. – Чеботарева И.В. исковое требование поддержала, привела изложенные в исковом заявлении доводы. Ответчик – представитель Администрации городского округа. .. РБ Маврина Н.В. (доверенность. .. от. ..) в судебное заседание не явилась, хотя надлежаще и своевременно была извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, указала, что исковое требование Масликова С.П. и Мурылевой Т.П. признает, признание иска заявлено добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны. Третье лицо – представитель отдела по городу Кумертау Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РБ не явился, хотя надлежаще и своевременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела, начальник отдела Конюшенко О.А. представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя отдела и вынести решение на усмотрение суда. Третье лицо - нотариус нотариального округа город Кумертау РБ Курмангужина Л.Н. в судебное заседание не явилась, хотя надлежаще и своевременно была извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, возражений на иск не имела. Третьи лица – представители Кумертауского межрайонного филиала ГУП Бюро технической инвентаризации РБ и МАУ «Градостроитель» в судебное заседание не явились, хотя надлежаще и своевременно были извещены о времени и месте рассмотрения дела, письменных возражений на иск не представили. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц. Суд, выслушав представителя истца Чеботареву И.В., исследовав материалы дела, считает, что исковое требование Масликова С.П. и Мурылевой Т.П. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.39 ч.1,2 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ признание иска и принятие его судом является основанием для удовлетворения исковых требований. Ответчик – представитель Администрации городского округа город Кумертау РБ Маврина Н.В. признала иск, признание иска ответчиком принято судом, так как в суде установлено, что признание иска заявлено ответчиком добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому иск Масликова С.П. и Мурылевой Т.П. подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое требование Масликова С.П. и Мурылевой Т.П. удовлетворить. Признать за Масликовым С.П. и Мурылевой Т.П. право долевой собственности (по. .. доли) на гаражный бокс. .. площадью 25,9 кв.м., расположенный по адресу:. .., массив. .. -. .., согласно техническому паспорту на гаражный бокс. .., составленному по состоянию на. .. Кумертауским межрайонным филиалом ГУП Бюро технической инвентаризации. ... Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его принятия. Судья подпись Верно. Судья Г.Ю. Шухардина Решение вступило в законную силу 27 июня 2011 года. Судья Г.Ю. Шухардина Специалист Р.А.Цыкова