№ 2-257-2011г РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кумертау 14 апреля 2011 года Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Шухардиной Г.Ю., при секретаре Лыщенко Е.С., с участием представителя истца (ответчика по встречному исковому заявлению) Дементьевой В.В., доверенность от. .., ответчика (истца по встречному исковому заявлению) Белова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седлецкого А.Ю. к Белову А.Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и встречному исковому заявлению Белова А.Б. к Седлецкому А.Ю. о признании права собственности на автомобиль, УСТАНОВИЛ: Седлецкий А.Ю. обратился в суд с иском к Гафарову В.А. и Белову А.Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя свое требование тем, что между ним и Гафаровым В.А. в апреле. ... было заключено устное соглашение о продаже ему автомобиля марки. .. года выпуска, регистрационный знак. .. принадлежащий ему (истцу) на праве собственности и находящегося на момент заключения сделки в пользовании гражданина Гафарова В.А. В подтверждении намерения вышеуказанной сделки. .. с его стороны была оформлена генеральная доверенность на имя Гафарова В.А. на управление и распоряжение данным автомобилем сроком на 3 года с правом продажи и передоверия. Однако, ответчик в последующем от исполнения обязательств по выплате денежных средств за автомобиль по указанной сделке стал уклоняться, ссылаясь на нехватку денежных средств, и предложил ему произвести обмен на другой автомобиль -. ... Но, вопреки договоренности, Гафаров В.А. не передал со своей стороны автомобиль, ссылаясь, то на недооформленные документы на. .., то на его поломку. Он (истец) некоторое время еще надеялся получить от Гафарова В.А.. .., но ответчик стал его избегать, говоря что, то он в. .., то его нет дома и он очень занят, а после вообще перестал отвечать на телефонные звонки. И только после такого недобросовестного отношения Гафарова В.А. к обязательствам и вынудило его. .. у нотариуса А. оформить его распоряжением уведомление. .. об отмене ранее выданной генеральной доверенности от. .., выданной на имя Гафарова В.А. Нотариус А. пояснила ему, что достаточно будет положить уведомление в почтовый ящик без отметки о вручении, и как законопослушный гражданин Гафаров В.А. обязан вернуть ему автомобиль. Он попросил свою знакомую Дементьеву В.В. вложить уведомление в почтовый ящик. .., и. .. она отнесла уведомление со своим знакомым Б. Также, ранее,. .. она вручила такое же уведомление под № 77 РЭГ ОГИБДД ОВД по. ..у РБ, для сведения. Однако, Гафаров В. А. до сегодняшнего момента вышеуказанный автомобиль не возвратил, ссылаясь на то, что он якобы уведомление об отмене генеральной доверенности не получил, и, проигнорировав требование о возврате автомобиля, как утверждает Гафаров В.А., он продал вышеназванный автомобиль. .. неизвестному лицу в. .., сообщив об этом Дементьевой В.В.. .. по сотовому телефону в присутствии сотрудника ОВД по. .. РБ В. она же проинформировала ответчика, что собственником (т.е. им (истцом)) оформлена генеральная доверенность на её имя и между ними оформлен договор купли-продажи, поэтому автомобиль он должен вернуть ей. Так как, именно в этот день Дементьева В.В. пришла в ОВД по. .. РБ с заявлением о причинении ей материального ущерба на общую сумму. .. в связи с невозвратом автомобиля. Так как, между ними был заключен договор купли-продажи данного автомобиля, он оформил. .. на её имя генеральную доверенность на управление и распоряжение данным автомобилем сроком на 1 год с правом продажи и передоверия и, в августе. ... Дементьева В.В. передала ему по расписке. .. в счет покупки вышеназванного автомобиля, остальную сумму он должен был получить после документального оформления договора купли-продажи. На заявление в ОВД по. .. РБ Дементьевой В.В. было полечено уведомление, что в данном случае между Дементьевой В.В. и Гафаровым В.А. возникли гражданско-правовые взаимоотношения, которые разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, в ходе разбирательства по заявлению Дементьевой В.В. ответчик давал объяснения. .. и был снова уведомлен об отмене генеральной доверенности, выданной на его имя. Но ответчик опять проигнорировал требование о возврате автомобиля, ссылаясь на то, что он его якобы продал. .. в. ... Хотя оформить договор купли-продажи он не имел права и не мог, так как. .. старший гос.инспектор РЭГ ОГИБДД ОВД по. .. получил уведомление и в оформлении данной сделки ответчику обязаны были отказать. То есть, ни о какой законной продаже автомобиля не может быть и речи.. .., управляя данным автомобилем, Гафаров В.А. был остановлен инспектором ГИБДД по. .. P.M. и ему было еще раз объявлено, что он незаконно владеет и пользуется данным автомобилем. Дементьева В.В., в присутствии инспектора, снова вручила ответчику уведомление и попросила вернуть ему автомобиль, но он вернуть автомобиль снова отказался и вновь спрятал его в неизвестном гараже. По этой причине. .. он был вынужден написать заявление начальнику ГИБДД по. .. Н. об оказании содействия в задержании данного автомобиля, находящегося в незаконном владении у гражданина Гафарова В.А. Дементьевой В.В.. .. было подано исковое заявление в Кумертауский городской суд РБ, в котором он участвовал как третье лицо на стороне истца, об истребовании имущества из чужого незаконного владения к Гафарову В.А., во время проведения предварительного судебного заседания представителем ответчика был передан договор купли - продажи его автомобиля от. .. некоему гражданину Белову А.Б., но, как уже было сказано выше, ответчик в своих объяснениях сотруднику ОВД. .. сообщил, что он продал автомобиль. .. в. .., и ни разу не упомянул об этом договоре. Ни договор купли-продажи от. .., ни договор от. .., заключенный в. .., не зарегистрированы в РЭГ ОГИБДД ОВД по. ..у РБ. Таким образом, все вышеназванные договоры, якобы заключенные ответчиком, носят явно вымышленный характер (а договор от. .. вообще сфальсифицирован во время судебного процесса), созданные лишь для незаконного удержания принадлежащего ему автомобиля и использования его в своих корыстных целях. Считает, что действия Гафарова В. А. являются незаконными, противоречащими ГК РФ и нарушающими его права и интересы. Просит истребовать автомобиль. .. года выпуска,регистрационный знак. .., из чужого незаконного владения, ипередать его ему, как законному владельцу. В дальнейшем представитель истца Дементьева В.В., действующая на основании доверенности Седлецкого А.Ю. от. .., уточнила исковые требования в заявленном ходатайстве от. .., просила считать основным ответчиком по делу Белова А.Б., поскольку спорный автомобиль в настоящее время находится у него, Гафарова В.А. просила считать третьим лицом, так как спорный автомобиль был передан собственником Седлецким А.Ю. ему (Гафарову В.А.) с оформлением на него же доверенности. Ответчик Белов А.Б. подал встречное исковое заявление к Седлецкову А.Ю. о признании права собственности на автомобиль, мотивируя свое требование тем, что. .. он приобрел у Седлецкого А.Ю. вышеуказанный автомобиль за. .. рублей. От имени Седлецкого А.Ю. при заключении договора выступал Гафаров В.А., у которого от Седлецкого А.Ю. имелась доверенность от. .., удостоверенная нотариусом А., реестр. .. с правом продажи указанного автомобиля за цену и на условиях по своему усмотрению. О каких-либо трениях между Седлецким А.Ю. и Гафаровым В.А. в момент продажи автомобиля ему ничего известно не было. Ему также не было ничего известно о том, что Седлецкий А.Ю. не хочет продать автомобиль. Наличие у Гафарова В.А. генеральной доверенности не вызывало у него сомнений в законности совершенной сделки. Согласно п. 1 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Просит признать за ним (Беловым А.Б.) право собственности на автомобиль. .. года выпуска, идентификационный номер. .. модель и номер двигателя. .., цвет кузова. ... В дальнейшем ответчик Белов А.Б. в письменном заявлении изменил оснований искового требования, указал, что в качестве оснований своих исковых требований он сослался на то, что является добросовестным приобретателем. Однако, согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. В связи с этим он просит признать за ним право собственности на указанный автомобиль. В судебное заседание истец (ответчик по встречному исковому заявлению) Седлецкий А.Ю. не явился, хотя надлежаще и своевременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, доверил представлять свои интересы Дементьевой В.В. Представитель истца (ответчика по встречному исковому заявлению) Дементьева В.В. в судебном заседании поддержала исковое требование Седлецкого А.Ю., привела доводы, изложенные в исковом заявлении, встречное исковое требование Белова А.Б. не признала, просила в его удовлетворении отказать, пояснила, что Гафаров В.А. о договоре купли-продажи от. .. ни разу не упоминал и не предъявлял. Ни договор купли-продажи от. .., ни договор от. .. не зарегистрированы в РЭГ ОГИБДД ОВД по. ... Таким образом, все вышеназванные договоры, якобы заключенные Гафаровым В.А., носят явно вымышленный характер. Договора от. .. не существовало вплоть до. .. года, поэтому утверждение Белова А.Б. об отсутствии сомнений в законности совершенной сделки при наличии генеральной доверенности и признании его добросовестным приобретателем не соответствуют действительности, что подтверждается тем обстоятельством, что Белов А.Б. не предпринял никаких дополнительных мер, направленных на проверку правомочности отчуждателя автомобиля, кроме того, цена продажи автомобиля явно занижена. При указанных обстоятельствах, Белов А.Б. не может являться добросовестным приобретателем. Кроме того, в договоре указан адрес регистрации не покупателя, а адрес регистрации представителя Гафарова В.А. – Тарасенко Т.С. Договор купли-продажи не содержит указание о моменте перехода автомобиля в собственность, содержится указание об обязанности передать продавцом автомобиля в собственность покупателя. Однако, обязанность продавца передать в собственность автомобиль не выполнена до сих пор, автомобиль не снят с учета в ГИБДД и не поставлен на учет покупателем. В акте приема-передачи также нет момента перехода автомобиля в собственность, отсутствует пункт о передаче комплектующих и документов на автомобиль. Гафаровым В.А. условия договора купли-продажи не выполнены, везде показывает и прикладывает документы на автомобиль, пользуется автомобилем. Есть сомнения в дате заключения договора купли-продажи между Гафаровым В.А. и Беловым А.Б., так как договор появился после предъявления иска к Гафарову В.А. До настоящего времени Гафаровым В.А. деньги от продажи автомобиля (если он действительно продан) Седлецкому А.Ю. не переданы. Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) Белов А.Б. в судебном заседании исковое требование Седлецкого А.Ю. не признал, просил в его удовлетворении отказать поддержал свое встречное исковое заявление, просил его удовлетворить, привел доводы, изложенные во встречном исковом заявлении и заявлении об изменении оснований исковых требований. Третье лицо Гафаров В.А., его представитель Тарасенко Т.С. (доверенность от. ..) в судебное заседание не явились, хотя надлежаще и своевременно были извещены о времени и месте рассмотрения дела. Гафаров В.А. в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца (ответчика по встречному исковому заявлению) Седлецкого А.Ю., третьего лица Гафарова В.А. и его представителя Тарасенко Т.С. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковое требование Седлецкого А.Ю. удовлетворению не подлежит, а встречное исковое требование Белова А.Б. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.302 ч.1 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. В соответствии с п.п.32,35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии со ст.454 ч.1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу ст.455 ч.1 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Согласно ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. В суде установлено и не оспаривалось сторонами, что собственником спорного автомобиля марки. .. выпуска, регистрационный знак. .. являлся Седлецкий А.Ю. на основании паспорта транспортного средства. .., выданного. .., свидетельства о регистрации транспортного средства. .., выданного. .. РЭГ ГИБДД. .. ... Седлецким А.Ю. была выдана доверенность. .., удостоверенная нотариусом А., на имя Гафарова В.А.,. .. года рождения, предоставляющая право Гафарову В.А. управлять, пользоваться и распоряжаться автомобилем марки. .. года выпуска, регистрационный знак. .., включая право продать автомобиль за цену и на условиях по своему усмотрению, подписать договор купли-продажи, получить следуемые ему деньги. Доверенность выдана сроком на три года с правом передоверия. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются копией доверенности. .. от. ... Согласно ст.182 ч.1 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. В суде установлено, что. .. Гафаров В.А., действуя на основании доверенности от. .., от имени Седлецкого А.Ю. заключил договор купли-продажи автомобиля марки. .. года выпуска, регистрационный знак. .., с ответчиком Беловым А.Б. (л.д. 10). Согласно указанному договору купли-продажи Гафаров В.А. (продавец), действуя на основании доверенности от. .., от имени Седлецкого А.Ю. обязался передать в собственность Белова А.Б. (покупателя), а Белов А.Б. обязался принять и оплатить автомобиль марки. .. года выпуска, регистрационный знак. .. Стоимость автомобиля составила. .. рублей. Договор купли-продажи содержит указание о принадлежности отчуждаемого автомобиля Седлецкому А.Ю. на праве собственности на основании свидетельства о регистрации. .. (п.3 договора купли-продажи). Стороны подтвердили, что оплата по договору произведена в момент подписания в полном объеме (п.4 договора купли-продажи). В этот же день -. .. Гафаровым В.А. и Беловым А.Б. составлен акт приема-передачи автомобиля марки. .. выпуска, регистрационный знак. .. согласно которому Гафаров В.А. (продавец) передал, а Белов А.Б. (покупатель) принял указанный выше автомобиль. Автомобиль передан в существующем аварийном состоянии. Сверка узлов и агрегатов произведена. Покупатель по поводу технического состояния автомобиля претензий не имеет. Стороны по факту приема-передачи имущества взаимных претензий не имеют. Данный акт подтверждает факт передачи денежных средств в сумме. .. рублей от покупателя к продавцу (л.д. 11). ... Седлецкий А.Ю. заключил договор купли-продажи спорного автомобиля с Дементьевой В.В. (л.д. 9). ... Седлецкий А.Ю. отменил ранее выданную Гафарову В.А. доверенность от. .. на пользование и распоряжение автомобилем марки. .. выпуска, регистрационный знак. .., с правом продажи и передоверия. Извещение об отмене Седлецким А.Ю. доверенности на имя Гафарова В.А. вручено Гафарову В.А.. ... Отказывая в удовлетворении исковых требований Седлецкого А.Ю. к Белову А.Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и удовлетворяя встречное исковое требование Белова А.Б. к Седлецкому А.Ю. о признании права собственности на автомобиль, суд исходит из того, что сделка – договор купли-продажи автомобиля марки. .. года выпуска, регистрационный знак. .., заключенный. .. Гафаровым В.А., действующим на основании доверенности от имени Седлецкого А.Ю. от. .., и Беловым А.Б. состоялся в соответствии с нормами гражданского законодательства, а именно: в соответствии со ст. 454 ч. 1 ГК РФ - в договоре продавец обязался передать вещь в собственность покупателю, а покупатель обязался принять этот товар и уплатить за него определенную цену, ст. 456 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ - продавец передал покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, а именно: копией договора купли-продажи автомобиля от. .. (л.д. 10), копией акта приема-передачи автомобиля от. .. (л.д. 11). Анализ данных доказательств свидетельствует о заключении сделки купли-продажи автомобиля в простой письменной форме в соответствии со ст. 161 ГК РФ. Гафаров В.А., действующий от имени Седлецкого А.Ю. на основании доверенности от. .., имел право заключить. .. договор купли-продажи автомобиля с беловым А.Б., поскольку такое право было предоставлено ему самим собственником спорного автомобиля Седлецким А.Ю. в выданной. .. доверенности, отмененной лишь. ... Суд считает несостоятельными доводы истца Седлецкого А.Ю. и его представителя Дементьевой В.В. о том, что договор купли-продажи автомобиля от. .. не зарегистрирован в РЭГ ОГИБДД ОВД по. ..у РБ и не прошел обязательную регистрацию в органах ГИБДД со ссылкой на ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г., Постановления Правительства РФ от 12.08.1994г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», а также Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ. Согласно ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Законом может быть установлена государственная регистрация сделок с движимым имуществом определенных видов. В соответствии со ст.130 ч.2 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Действующее в Российской Федерации законодательство в сфере государственной регистрации автомототранспортных средств не устанавливает, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств, подлежат обязательной государственной регистрации и не устанавливает правила о том, что право собственности на это имущество возникает только после регистрации в органах внутренних дел. Постановление Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» не регулирует отношений по возникновению прав собственности. При разрешении спора суд учитывает, что в соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Таким образом, право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в частности купли-продажи, а не в связи с регистрацией сделок с транспортным средством и самого транспортного средства в органах внутренних дел. Поскольку установленная нормативными актами регистрация транспортных средств носит не правовой, а технический характер и не является государственной регистрацией имущества в смысле, придаваемом ч. 1 ст. 223 ГК РФ - с момента передачи ему автомобиля. Таким образом, Гафаров В.А., действующий от имени Седлецкого А.Ю. на основании доверенности от. .., имел право на отчуждение спорного автомобиля марки. .. года выпуска, регистрационный знак. .., несмотря на то, что на момент заключения договора данный автомобиль не был снят с учета в ГИБДД, в противном случае, данный запрет на отчуждение нарушил бы права собственника по распоряжению автомобилем. Суд считает, что заявленное Седлецким А.Ю. исковое требование к Белову А.Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения не может быть удовлетворено, поскольку согласно ст.302 ч.1 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Судом установлено, что Гафаров В.А. на момент заключения. .. договора купли-продажи автомобиля имел право отчуждать автомобиль марки. .. выпуска, регистрационный знак. .., данное право было предоставлено ему самим Седлецким А.Ю. в выданной. .. нотариально удостоверенной доверенности. Таким образом, нормы ч.1 ст.302 ГК РФ применению к данному спору не подлежат. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Седлецкого А.Ю. к Белову А.Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а встречное исковое требование Белова А.Б. к Седлецкому А.Ю. о признании права собственности на автомобиль марки. .. года выпуска, регистрационный знак. .., удовлетворить в силу ст. 12 ГК РФ, предусматривающей, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Суд не рассматривает доводы ответчика (истца по встречному исковому заявлению) Белова А.Б. и не опровергает возражения Седлецкого А.Ю. и его представителя Дементьевой В.В. в части того, что Белов А.Б. является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, поскольку в соответствии с правом, предоставленным Белову А.Б. ст.39 ГПК РФ, он в письменном заявлении изменил основание встречного иска, отказавшись от признания его и установления факта добросовестного приобретения имущества. Суд не принимает во внимание доводы Седлецкого А.Ю. и его представителя Дементьевой В.В. о том, что. .. Гафаров В.А. давал УУМ ОВД по. .. Д. объяснения о том, что он продал спорный автомобиль. .., а позже представил договор купли-продажи автомобиля от. .., следовательно, вышеназванные договоры, якобы заключенные ответчиком, носят явно вымышленный характер, поскольку как установлено судом, при даче Гафаровым В.А. объяснения ему не была разъяснена уголовная ответственность по ст.ст.307,308 УК РФ, данные объяснения он давал в ходе проверки заявления Дементьевой В.В. по факту завладения Гафаровым В.А. путем мошенничества спорного автомобиля, по результатам которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Гафарова В.А. (л.д. 16). Суд считает необоснованными доводы Седлецкого А.Ю. и его представителя Дементьевой В.В. о том, что в договоре купли-продажи автомобиля от. .. указан адрес регистрации не покупателя Белова А.Б., а адрес регистрации представителя Гафарова В.А. – Тарасенко Т.С., поскольку согласно требованиям Гражданского кодекса РФ данное условие – адрес регистрации покупателя – не является существенным условием договора купли-продажи. Доводы истца Седлецкого А.Ю. и его представителя Дементьевой В.В. о том, что Белов А.Б. не предпринял никаких дополнительных мер, направленных на проверку правомочности отчуждателя автомобиля, кроме того, цена продажи автомобиля явно занижена несостоятельны, поскольку на момент заключения договора купли-продажи автомобиля. .. Гафаровым В.А. была представлена Белову А.Б. доверенность. .. от. .., выданная Седлецким А.Ю., удостоверенная нотариусом А., на имя Гафарова В.А.,. .. года рождения, предоставляющая право Гафарову В.А. управлять, пользоваться и распоряжаться автомобилем марки. .. года выпуска, регистрационный знак. .., включая право продать автомобиль за цену и на условиях по своему усмотрению, подписать договор купли-продажи, получить следуемые ему деньги. Гафаров В.А. по своему праву, предоставленному указанной доверенности, определил цену продажи автомобиля в. .. рублей, что соответствует предоставленным ему Седлецким А.Ю. полномочиям по продаже автомобиля. Суд не принимает во внимание доводы истца Седлецкого А.Ю. и его представителя Дементьевой В.В. о том, что договор купли-продажи не содержит указание о моменте перехода автомобиля в собственность, содержится указание об обязанности передать продавцом автомобиля в собственность покупателя, в акте приема-передачи также нет момента перехода автомобиля в собственность, отсутствует пункт о передаче комплектующих и документов на автомобиль, поскольку как сказано было договор купли-продажи автомобиля марки. .. года выпуска, регистрационный знак. .., заключенный. .. Гафаровым В.А., действующим на основании доверенности от имени Седлецкого А.Ю. от. .., и Беловым А.Б. состоялся в соответствии с нормами гражданского законодательства, а именно: в соответствии со ст. 454 ч. 1 ГК РФ - в договоре продавец обязался передать вещь в собственность покупателю, а покупатель обязался принять этот товар и уплатить за него определенную цену, ст. 456 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ - продавец передал покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Доводы истца Седлецкого А.Ю. и его представителя Дементьевой В.В. о том, что Гафаровым В.А. условия договора купли-продажи не выполнены, везде он показывает и прикладывает документы на автомобиль, пользуется автомобилем, необоснованны и судом во внимание не принимаются, поскольку суду не представлено доказательств о том, что условия договора купли-продажи автомобиля Гафаровым В.А. не выполнены. То обстоятельство, что Гафаров В.А.. .. был привлечен к административной ответственности, управляя спорным автомобилем, не является основанием для отказа в удовлетворении встречного искового требования Белова А.Б. и удовлетворения искового требования Седлецкого А.Ю., поскольку, как установлено судом, нынешний собственник спорного автомобиля Белов А.Б. не оспаривал факт незаконного владения Гафаровым В.А. принадлежащим ему автомобилем, следовательно, Гафаров В.А. управляет спорным автомобилем с согласия Белова А.Б. Доказательств в обоснование довода о том, что имеются сомнения в дате заключения договора купли-продажи между Гафаровым В.А. и Беловым А.Б., так как договор появился после предъявления иска к Гафарову В.А., истцом Седлецким А.Ю. и его представителем Дементьевой В.В. суду не представлено. Довод истца Седлецкого А.Ю. и его представителя Дементьевой В.В. о том, что до настоящего времени Гафаровым В.А. деньги от продажи автомобиля Седлецкому А.Ю. не переданы судом также не принимаются во внимание, поскольку доказательств данному обстоятельству суду не представлено. Кроме того, при наличии данного обстоятельства Седлецкий А.Ю. имеет право обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с Гафарова В.А. стоимости автомобиля. Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Седлецкого А.Ю. к Белову А.Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать. Встречное исковое заявление Белова А.Б. к Седлецкому А.Ю. о признании права собственности на автомобиль удовлетворить. Признать за Беловым А.Б. право собственности на автомобиль марки. .. года выпуска, идентификационный номер. .., модель и номер двигателя. .., цвет кузова. ... Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья подпись Верно. Судья Г.Ю. Шухардина Решение вступило в законную силу 16 июня 2011 года. Судья Г.Ю.Шухардина Помощник председателя суда О.В.Балачевцева