№ 2-395-2011г РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кумертау 12 мая 2011 года Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Газимуллиной Л.А. с участием истца Таиповой О.А., ее представителя - адвоката Осокиной Е.А., представившей удостоверение. .. и ордер. .. от. .., представителя ответчика МУЗ ЦГБ. .. РБ Терегуловой Я.Х., действующей на основании доверенности от. .., при секретаре Ячменьковой Е.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таиповой О.А. к Муниципальному учреждению здравоохранения « Центральная городская больница». .. Башкортостан о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконными, взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного работнику, взыскании судебных расходов УСТАНОВИЛ: Таипова О.А. обратилась с иском к МУЗ ЦГБ. .. о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным и взыскании денежной компенсации морального вреда, указывая, что. .. она была ознакомлена с приказом. .. от. .. о наложении дисциплинарного взыскания в котором указано, что. .. проведена проверка правильности оформления документов( прием, увольнение, перевод, командировки) отдела кадров МУЗ ЦГБ.В результате проверки выявили, что у нее отсутствуют трудовые договоры, приказы о приеме на работу, приказы о переводе, о прекращении трудового договора с работниками. На основании чего ей объявлен выговор. Приказ считает незаконным так как в приказе не указано в чем конкретно выражалось неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на нее трудовых обязанностей, лишь имеется ссылка выявлены нарушения специалистов отдела кадров ст.67, 68 72.1, 84.1 ТК РФ, 166 ТК РФ. Для привлечения к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей работодатель обязан был перед применением дисциплинарного взыскания в первую очередь возложить на нее трудовые обязанности, как того требует буквальное толкование ст.192 ТК РФ. В приказе не указано, какой пункт своей должностной инструкции она нарушила. В обжалуемом приказе не указана дата совершения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания ответчиком не выяснены все обстоятельства дела и не установлено, совершен ли ею в действительности дисциплинарный проступок. Ответчиком нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания в части истребования объяснения ненадлежащим и неуполномоченным на то лицом. Объяснение должен был истребовать орган управления юридического лица в лице главного врача. Какого-либо документа о возложении на Х. обязанности по истребованию у нее объяснения не имеется. В связи с нравственными страданиями по поводу необоснованного применения дисциплинарного взыскания, она очень переживала, стала раздражительной, у нее нарушился сон и она стал принимать успокоительные средства. Истец просит взыскать компенсацию морального вреда, который она оценивает в. .. руб. Кроме того истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оказанию юридической помощи в сумме. .. руб. В судебном заседании истец поддержала исковые требования полностью, привела доводы указанные в иске. Представитель истца – адвокат Осокина Е.А. поддержала своего доверителя. Представитель ответчика Терегулова Я.Х. исковые требования Таиповой О.А. не признала и пояснила, что. .. ею и бухгалтером-ревизором проведена проверка правильности оформления документов - прием, увольнение, перевод, командировки отдела кадров ЦГБ за период с. .. по. ... В результате проверки выявлены нарушения трудового законодательства. В соответствии с п.3.2 должностной инструкции специалиста по кадрам, истец должна соблюдать нормы законодательства о труде. Качественно и в срок выполнять свои функции. В нарушение ст.67, 68, 72.1, 84.1 ст.166 ТК РФ у истца на момент проверки отсутствовали трудовые договоры, приказы по личному составу. В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание. Дополнила, что инспекция труда проверяла данный приказ и не нашла оснований для его отмены. Свидетель У., работающая. .. пояснила суду, что за каждым специалистом отдела кадров устно закреплен объем работы по отделениям больницы. Таипова готовит приказы и дает ей на проверку. За все время работы у нее претензий к Таиповой не было, все указания она выполняет качественно и в срок. Выслушав истца, его представителя - адвоката Осокину Е.А., представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Таиповой О.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям : В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени необходимого на учет мнения представительного органа работников. Судом установлено, что в соответствии с приказом. .. от. .. истец, работающая. ... .. РБ, переведена. ... Согласно должностной инструкции специалиста по кадрам в ее обязанности входит соблюдение правила внутреннего трудового распорядка, соблюдение норм законодательства о труде, качественно и в срок выполнять свои функции, соблюдать нормативные документы по делопроизводству в кадровой службе, соблюдать правила учета, ведения и хранения трудовых книжек сотрудников. ... в городской больнице проведена проверка правильности оформления документов отдела кадров МУЗ ЦГБ - прием, увольнение, перевод, командировки за период с. .. по. ... В результате проверки выявлено, что у специалиста по кадрам Таиповой О.А. отсутствуют трудовые договоры с врачом - анестезиологом-реаниматологом отделения анестезиологии –реанимации, с водителем автохозяйства, санитаркой педиатрического отделения, трактористом автохозяйства. Отсутствуют приказы о приеме на работу санитарки приемного отделения, водителя автохозяйства, медсестры анестезиологического отделения, отсутствуют приказы о переводе работников, отсутствуют приказы о прекращении трудовых договоров с определенными работниками. На основании проведенной проверки издан приказ. .. от. .., в соответствии с которым Таипова привлечена к дисциплинарной ответственности и подвергнута взысканию в виде выговора. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ходе судебного разбирательства не установлено, какие должностные обязанности не исполнила истец, поскольку в ходе обозрения представленных представителем ответчика документов о приеме, увольнении, переводе и регистрации трудовых договоров выявлено, что все документы, указанные в акте проверки и в приказе. .. от. .. имеются. Как следует из материалов дела, ответчик до принятия решения о применении к истице мер дисциплинарного воздействия не затребовал у нее письменные объяснения, что не оспаривалось ответчиком, то есть порядок привлечения Таиповой к дисциплинарной ответственности соблюден не был. Таким образом, процедура наложения дисциплинарного взыскания была нарушена работодателем, в связи с чем, обжалуемый истцом приказ являются неправомерным. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Неправомерные действия работодателя выражены в неправомерном наложении дисциплинарных взысканий, в связи с чем, требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30000 руб. подлежит частичному удовлетворению, в сумме 500 руб. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате услуг представителя в сумме. .. руб., что подтверждается приложенной копией квитанцией об оплате. .. от. ... Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оказанию юридической помощи в сумме. .. руб., в остальной части иска отказать. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход государства пошлину в сумме. .. рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199, ГПК РФ суд РЕШИЛ : Исковые требования Таиповой О.А. к Муниципальному учреждению здравоохранения « Центральная городская больница» городского округа. .. РБ удовлетворить частично. Признать незаконным приказ. .. от. .. в части наложения на Таипову О.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора снять примененное взыскание. Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения « Центральная городская больница» городского округа. .. Башкортостан в пользу Таиповой О.А. компенсацию морального вреда. .. руб. и расходы по оказанию юридической помощи в сумме. .. руб., всего. .. В остальной части иска отказать. Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения « Центральная районная больница» городского округа. .. Башкортостан государственную пошлину в доход государства в сумме. .. рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий подпись Верно. Судья Л.А.Газимуллина Решение вступило в законную силу 12 июля 2011 года.