№ 2-608-2011г ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Кумертау 18 июля 2011 года Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Газимуллиной Л.А. с участием представителя истца Петухова В.И. Хлынцева С.Н., действующего на основании доверенности от. .., представителей ответчика МУП «Стройзаказчик». .. РБ в лице юрисконсульта Абдуллина Р.Р., действующего на основании доверенности. .. от. .., Константинова Г.М., действующего на основании доверенности. .. от. .. при секретаре Янбековой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петухова В.И. к МУП «Стройзаказчик». .. РБ, Администрации Городского округа город Кумертау РБ о признании права собственности на объект незавершенного строительства, обязывании заключения договора аренды на земельный участок с последующим выкупом, взыскании убытков и морального вреда; по встречному иску МУП «Стройзаказчик». .. РБ к Петухову В.И. о расторжении договора инвестирования и взыскании штрафа по договору инвестирования строительства индивидуального жилого. .. от. .., УСТАНОВИЛ: Петухов В.И. обратился в суд с иском к МУП «Стройзаказчик», Администрации Городского округа город Кумертау РБ с вышеуказанными требованиями, указывая, что между ним и МУП «Стройзаказчик» заключен договор инвестирования строительства жилого. .. от. ... По указанному договору он является инвестором, а МУП «Стройзаказчик» - застройщиком. Согласно п.1.1 договора Инвестор оплачивает строительство индивидуального жилого. .. микрорайоне. ... .., а застройщик согласно п.1.5 договора обязуется осуществлять строительство данного объекта недвижимости в соответствии с проектно-сметной документацией, градостроительными, строительными нормами и правилами, сроками строительства и после ввода в эксплуатацию передать объект без чистовой отделки в собственность Инвестора. Финансирование и расчет инвестора с застройщиком осуществлялся по условиям договора и графиком платежей.. .. им произведен первый платеж (согласно графику платежей), по которому он уплатил застройщику. ... В последующем каждый месяц не позднее 30-31 числа он выплачивал застройщику по. .. руб. Всего им внесено на расчетный счет застройщика. .. руб. В июне-сентябре. .. года он обнаружил, что на облицовочном кирпиче из которого выполнена внешняя сторона кирпичной кладки, образовались заметные трещины разного размера, а по восточной и южной стенам дома, начиная от фундамента дома, образовались вертикальные трещины, которые в настоящее время увеличились в размерах. Трещины также образовались на фундаменте несущей перегородочной стены. Он обратился к специалистам, которые ему пояснили, что работы по строительству дома выполнены с нарушением технологии застройки, а также с нарушением условий заложенных в проектно-сметной документации: нарушение правил и технологии закладки фундамента, использование некачественного материала, нарушение технологии применения цементно-бетонных смесей. Не проведена обработка антисептическими и противопожарными смесями деревянных конструкции кровли и перекрытий второго этажа дома. Между тем денежные средства, застройщик получил от него исходя из проектно-сметной документации своевременно. Все недостатки по выполненным и невыполненным работам отражены в акте. .. от. .., который составлен независимым оценщиком с привлечением специалиста. Стоимость работ, которые выполнил ответчик составляет. .. руб. Разница сумм составляет. .. руб. Кроме того, истец дополнительно затратил на строительство дома. .. руб., хотя по договору инвестирования общая стоимость строительных работ составила. .. руб. Таким образом, им затрачено на строительство дома. .. руб. Сумма убытков в связи с ненадлежащим исполнением условий договора со стороны ответчика составила сумму. .. руб. МУП «Стройзаказчик», являясь муниципальной организацией, навязало ему кабальные условия договора субаренды земельного участка. По договору субаренды стоимость арендной платы составляет. .. руб. в год. Истец также просит обязать ответчика Администрацию Городского округа город Кумертау РБ заключить с ним договор аренды земельного участка, расположенного по адресу:. ..,. ... Ответчик МУП «Стройзаказчик» обратился к Петухову В.И. со встречным иском о расторжении договора Инвестирования указывая, что в соответствии с заключенным договором Петухов В.И. производит инвестирование строительства объекта за счет собственных или привлеченных средств с целью приобретения его в собственность. По желанию инвестора заказчиком возведен дом по индивидуальному проекту. ... Общая проектная площадь дома увеличилась со 103,82 кв.м до 121,13 кв.м. Поскольку площадь объекта увеличилась, цена договора увеличилась, что предполагало заключение нового договора. Однако инвестор в период с. .. уклонялся от явки в МУП «Стройзаказчик» и подписания указанного документа. В период действия договора Петуховым В.И. внесено в кассу предприятия. .. руб., что согласно графика платежей соответствует оплате по декабрь месяц. .. года на общую сумму. .. руб., из чего следует, что инвестор допустил просрочку платежей сроком на 5 месяцев с января 2011 года по июнь. .. года, тем самым, допустил нарушение п.п.2.3, 3.3.1 договора, в связи с чем инвестор выплачивает застройщику штраф в размере 10% от стоимости объекта, что составляет. .. руб. В судебном заседании стороны обратились с ходатайством об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу, в соответствии с которым: Истец Петухов В.И. обязуется выплатить ответчику денежную сумму за строительно-монтажные работы. .. руб. Ответчик МУП «Стройзаказчик» передает в собственность Петухову В.И. индивидуальный жилой дом с мансардным этажом (с соответствующей технической документацией под проектным номером. .. в микрорайоне. .. РБ площадью 121,13 кв.м., а также оформляет земельный участок и соответствующие на него документы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, для дальнейшей передачи Петухову В.И. до. ... От остальных исковых требований, указанных в исковом заявлении, Петухов В.И. отказывается Ответчик в лице МУП «Стройзаказчик» также отказывается от исковых требований, указанных во встречном исковом заявлении к Петухову В.И. Стороны отказываются от взаимных претензий по возмещению понесенных судебных издержек, связанных с рассмотрением данного дела. Суд, выслушав представителя истца, ответчика, соответчика, исследовав представленное мировое соглашение, считает, что ходатайство сторон подлежит удовлетворению, производство по делу – прекращению по следующим основаниям. В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны, вправе окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону, или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом. Мировое соглашение, заключенное. .. между истцом, ответчиком МУП «Стройзаказчик» подлежит утверждению судом, поскольку оно заключено добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.220, 221 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение, заключенное. .. между истцом Петуховым В.И. и ответчиком МУП «Стройзаказчик» согласно которому: Истец Петухов В.И. обязуется выплатить ответчику денежную сумму за строительно-монтажные работы. .. руб. Ответчик МУП «Стройзаказчик» передает в собственность Петухову В.И. индивидуальный жилой дом с мансардным этажом (с соответствующей технической документацией под проектным номером. .. в микрорайоне. .. РБ площадью 121,13 кв.м., а также оформляет земельный участок и соответствующие на него документы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, для дальнейшей передачи Петухову В.И. до. ... От остальных исковых требований, указанных в исковом заявлении, Петухов В.И. отказывается Ответчик в лице МУП «Стройзаказчик» также отказывается от исковых требований, указанных во встречном исковом заявлении к Петухову В.И. Стороны отказываются от взаимных претензий по возмещению понесенных судебных издержек, связанных с рассмотрением данного дела. Прекратить производство по иску Петухова В.И. к МУП «Стройзаказчик». .. РБ, Администрации Городского округа город Кумертау РБ о признании права собственности на объект незавершенного строительства, обязывании заключения договора аренды на земельный участок с последующим выкупом, взыскании убытков и морального вреда и по встречному иску МУП «Стройзаказчик». .. РБ к Петухову В.И. о расторжении договора инвестирования и взыскании штрафа по договору инвестирования строительства индивидуального жилого. .. от. ... Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд РБ в течение 10 дней. Председательствующая подпись Верно. Судья Л.А.Газимуллина Определение вступило в законную силу 28 июля 2011 года. Судья Л.А.Газимуллина Специалист Р.А.Цыкова