№ 2-640-2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кумертау 18 июля 2011 года Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Газимуллиной Л.А. с участием представителя истицы Селезневой Е.П. Ахмадиева В.А., представившего доверенность. .. при секретаре Янбековой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезневой Е.П. к Администрации городского округа город Кумертау РБ о признании права собственности на объект незавершенного строительства, УСТАНОВИЛ: Селезнева Е.П. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Кумертау о признании права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу:. ... Мотивировала свои требования тем, что на земельном участке, предоставленном для строительства индивидуального жилого дома, по указанному выше адресу, согласно договору о возведении индивидуального жилого дома на праве собственности, акта об отводе земельного участка, разрешения на выполнение строительно-монтажных работ истицей своими силами на собственные средства построен объект незавершенного строительства со степенью готовности 45%. В силу незнания законов разрешение на выполнение строительно-монтажных работ истицей своевременно не продлено, и спорный объект не был зарегистрирован в органах технической инвентаризации и Росреестра. На указанный объект имеются технический и кадастровые паспорта. Согласно градостроительному заключению спорный объект не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Вышеназванным объектом истица владеет открыто, претензий со стороны третьих лиц в ее адрес не поступало. Признание права собственности на данный объект необходимо истице, поскольку она не может в настоящее время распоряжаться принадлежащим ей имуществом. Истица Селезнева Е.П. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Ахмадиева В.А. Представитель истицы Ахмадиев В.А. в суде исковые требования Селезневой Е.П. поддержал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме. Представитель ответчика Администрации Городского округа город Кумертау в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия. При этом указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в градостроительном заключении. .. от. .. отсутствует согласование с владельцем. .. на размещение объекта незавершенного строительства (литера А) и сарая (литера Г3) в указанном месте, так как данные строения расположены на меже, что не отвечает требованиям Республиканских нормативов градостроительного проектирования РБ. Однако в случае предоставления вышеуказанного согласования ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований. Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, считает, что требования истицы обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ч.2 ст.269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью. В суде установлено, что согласно договору о возведении индивидуального жилого дома на правах личной собственности на отведенном земельном участке от. ..2 года, заключенному между Отделом архитектуры и градостроительства Администрации города Кумертау и истицей, Селезнева Е.П. обязалась построить одноэтажный кирпичный жилой дом на земельном участке в городе Кумертау по. .., отведенном на основании Постановления администрации. ... .. от. .. в соответствии с проектом, утвержденным. .. (л.д.3). ... истицей было получено разрешение Отдела архитектуры и градостроительства Администрации. .. на выполнение строительно-монтажных работ со сроком действия до. .. (л.д.5). Согласно договору аренды земельного участка. .. от. .. ответчик передал истице в аренду земельный участок, имеющий кадастровый номер 02:60:010414:28, общей площадью 1224 кв.м., находящийся по адресу: РБ,. .. для использования в целях строительства и обслуживания индивидуального жилого дома (л.д.6-11). На указанном земельном участке истица своими силами на собственные средства построила объект незавершенного строительства со степенью готовности 45%. Согласно градостроительному заключению. .. от. .. размещение жилого дома (литера А), расположенного на расстоянии 1 метр от границ соседнего земельного участка, и сарая (литра Г3), расположенного на меже с соседним земельным участком, не отвечает требованиям Республиканских нормативов градостроительного проектирования РБ. Оформление разрешительной документации на размещение указанных объектов возможно при наличии письменного согласия владельца. .. на размещение объекта незавершенного строительства (литера А) и сарая (литера Г3) в указанном месте (л.д.24-28). В судебном заседании представитель истицы Ахмадиев В.А. представил письменное согласие владельца. .. Ахмедьянова Д.С. на размещение объекта незавершенного строительства (литера А) и сарая (литера Г3) в указанном месте. При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования Селезневой Е.П. Принимая во внимание, что рассматриваемый имущественный спор возник не по вине ответчика, оснований для взыскания госпошлины с Администрации Городского округа город Кумертау не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Селезневой Е.П. удовлетворить Признать за Селезневой Е.П. право собственности на кирпичный объект незавершенного строительства (литера А) площадью застройки 150,8 кв.м., кирпичную баню (литера Г) площадью застройки 11 кв.м, кирпичную летнюю кухню (литера Г1) площадью застройки 12,8 кв.м, каменный кирпичный навес (литера Г2) площадью застройки 13,1 кв.м., каменный кирпичный сарай (литера Г3) площадью застройки 54,6 кв.м., расположенные по адресу:. .. состоянии согласно техническому паспорту на. ... Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения. Председательствующая Решение вступило в законную силу 28 июля 2011 года.