№ 2-494/2011г Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Кумертау 16 июня 2011 года Кумертауский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Сафарова Р.Ф., с участием прокурора Дорошкевич А.Н., истца Мухаметдиновой В.Н., ответчика Дьяченко А.М., при секретаре Газимуллиной М.В., рассмотрев материалы гражданского дела по иску Мухаметдиновой В.Н. к Дьяченко А.М. о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда. .. рублей, УСТАНОВИЛ: Мухаметдинова В.Н. обратилась в суд с исковым требованием к Дьяченко А.М. о компенсации морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью её супруга З.., повлекшее его смерть, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего. .. около 20 часов 25 минут на 36 км автодороги. ... Свое требование мотивировала тем, что ответчик, управляя личной автомашиной марки. .., государственный номер. .., совершил наезд на пешехода А., причинив ему тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть. Отделом внутренних дел по. .. уголовное дело прекращено в связи с тем, что ответчик не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем принятия мер к торможению. Ответчиком не представлено доказательств, что телесные повреждения, полученные пострадавшим, от которых он скончался, возникли вследствие непреодолимой силы. Смертью супруга ей причинен моральный вред, который она оценивает в. .. рублей, которые просит взыскать с ответчика. В судебном заседание истец Мухаметдинова В.Н. поддержала своё требование, просила его удовлетворить в полном объеме, привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что. .. вместе с мужем шли с рыбалки. Она ушла от него вперед. Она не успела дойти до дома, как ей сообщили о случившемся. Ответчик проехал мимо нее на автомашине с большой скоростью. После смерти мужа у неё ухудшилось здоровье, появились постоянные головные боли. Супруг при жизни официально не работал, имел периодические заработки, чем обеспечивал семью. Теперь на её иждивении осталась дочь. Ответчик Дьяченко А.М. в судебном заседании обстоятельства причинения смерти супругу истца не оспаривал, сумму компенсации морального вреда не признал. Пояснил, что уголовное дело в отношении него следователем прекращено. Когда он управлял автомашиной, А. лежал на дороге. О том, что тот был живой, он не знал. Считает, что требование истца о взыскании с него в счет компенсации морального вреда. .. руб. явно завышено. Суд, выслушав истца Мухаметдинову В.Н., ответчика Дьяченко А.М., прокурора Дорошкевич А.Н., полагавшего, что сумма иска не соразмерна с причиненным вредом, поскольку нет вины ответчика и злого умысла на причинение смерти супругу истца, считает, что иск Мухаметдинова В.Н. подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), действиями нарушающими его личные неимущественные права, к числу которых согласно ст.150 ГК РФ относится здоровье человека, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень и характер физических и нравственных страданий, с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, а также требований разумности и справедливости. В суде установлено, что. .. около 20 часов 25 минут ответчик Дьяченко А.М.,управляя автомашиной марки. .., государственный номер. .., на 36 км автодороги. .. совершил наезд на лежащего на проезжей части А., который от полученных травм скончался на месте. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании и подтверждаются: постановлением следователя следственной группы при ОВД по. .. от. .. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Дьяченко А.М. (л.д.13-14), свидетельством о смерти А.. .., выданным. .. отделом загс по городу. .. (л.д.8). Умерший А. являлся супругом истца Мухаметдиновой В.Н., что подтверждается свидетельством о заключении брака. .., выданным. ... ... .. (л.д.5). В результате вышеуказанного ДТП Мухаметдиновой В.Н. в связи со смертью её супруга были причинены нравственные страдания – моральный вред, который подлежит возмещению ответчиком. В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года « Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 15 января 1998 года № 1, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, обстоятельства причинения вреда и отсутствия вины Дьяченко А.М., степень нравственных страданий Мухаметдиновой В.Н. С учетом изложенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда. .. рублей. Суд считает данную сумму разумной и подлежащей взысканию. В остальной части иск удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Дьяченко А.М. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства. Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мухаметдиновой В.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Дьяченко А.М. в пользу Мухаметдиновой В.Н. в возмещение морального вреда. ..) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Дьяченко А.М. в доход государства государственную пошлину в размере. .. рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ. Судья Решение вступило в законную силу 09 августа 2011г.