№ 2-713-2011 г РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кумертау 08 августа 2011 года. Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Газимуллиной Л.А. с участием истца Шарипова А.М., представителя ответчика Кудинова Д.В. - Тарасенко Т.С., действующего на основании доверенности от. .., при секретаре Янбековой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарипова А.М. к Кудинову Д.В. о взыскании причиненного ущерба, убытков и процентов, УСТАНОВИЛ: Шарипов А.М. обратился в суд с иском к Кудинову Д.В. о взыскании причиненного ущерба, убытков и процентов, мотивируя тем, что в июне. .. года между сторонами состоялась устная договоренность о купле-продаже автомобиля «...» за. .. рублей, то есть за реальную рыночную стоимость в соответствии с техническим состоянием автомобиля. После этого истец передал ответчику указанный автомобиль, а ответчик передал истцу первоначальный взнос в размере. .. рублей, через несколько дней – еще. .. рублей. Оставшуюся сумму ответчик не выплатил, хотя эксплуатировал преданный ему истцом автомобиль. После обращения истца в милицию в марте. .. года ответчик вернул истцу автомобиль в неудовлетворительном (значительно худшем, чем в момент передачи) техническом состоянии. Поэтому рыночная стоимость автомобиля снизилась и составила на тот момент. .. рублей. Таким образом, действиями ответчика, выразившимися в эксплуатации указанного выше автомобиля, истцу причинен материальный ущерб в размере. .. рублей. Ответчик пользовался автомобилем истца на протяжении. .. дней, то есть фактически пользовался денежными средствами истца в размере. .. рублей (разница между стоимостью автомобиля и переданными ответчиком денежными средствами). Поэтому истец просит взыскать в его пользу с ответчика причиненный материальный ущерб в размере. .. рублей; неполученный доход в размере. .. рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере. .. рублей; расходы по оплате услуг оценщика в размере. .. рублей и расходы по оплате госпошлины в размере. .. рублей. Истец Шарипов А.М. в судебном заседании поддержал исковые требования, привел доводы, указанные в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в настоящее время договор купли продажи автомашины между ним и Кудиновым не расторгнут, несмотря на то, что машина находится у него( истца). Ответчик Кудинов Д.В. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия. Представитель ответчика Тарасенко Т.С. в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований Шарипова А.М. и пояснил, что истец не представил суду доказательства ни по одному из исковых требований, а именно: 1) в части взыскания упущенной выгоды истец намеревался продать спорный автомобиль за 100 000 рублей, однако расчет упущенной выгоды представил, исходя из стоимости аренды автомобиля. При этом истец не представил доказательств того, что намеревался передать автомобиль в аренду. Кроме того, неясно, каким образом истец отдал бы автомобиль в аренду, если бы он его продал; 2) в части взыскания процентов за пользование денежными средствами истцом не представлено доказательств о неисполнении ответчиком договора по оплате переданного товара в установленный договором срок, поскольку в расписке о передаче денег указан срок уплаты оставшейся суммы 10 сентября без указания года, то есть без указания точной даты; 3) в части взыскания материального ущерба в связи со снижением рыночной стоимости возвращенного ответчиком автомобиля истцом не доказан сам факт причинения такого ущерба, поскольку имущество истца не утрачено, а доказательств полученных автомобилем повреждений истцом также не представлено. Кроме того, изменение рыночной стоимости автомобиля не входит в понятие материального ущерба, а относится к упущенной выгоде. Кроме того, в судебном заседании истец сам пояснил, что договор купли-продажи автомашины между ним и Кудиновым не расторгнут, следовательно, истец не может требовать взыскание предъявленных сумм. Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Шарипова А.М. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ч.4 ст.393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Согласно ч.1 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст.314 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Согласно ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Судом установлено, что истцу Шарипову А.М. на праве собственности принадлежит автомобиль «...», государственный регистрационный знак. ..,. .. года выпуска, серого цвета, № кузова. ..л.д.7). Согласно отчету. .. об оценке рыночной стоимости указанного автомобиля его стоимость по состоянию на. .. составила. .. рублей (л.д.9-13). Ответчик Кудинов Д.В. взял в рассрочку данный автомобиль стоимостью. .. рублей, обязуясь выплатить указанную сумму до 10 сентября. Это обстоятельство подтверждается распиской (л.д.15), при этом в расписке не указано, кто передал автомобиль Кудинову и до 10 сентября какого года ответчик обязуется выплатить денежные средства за переданный ему автомобиль. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Настоящий иск содержит требования о взыскании с ответчика в пользу истца причиненного материального ущерба в размере. .. рублей; неполученного дохода в размере. .. рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере. .. рублей. Однако истцом не представлено ни одного доказательства в обоснование исковых требований, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о рыночной стоимости автомобиля на момент его передачи ответчику; не представлены доказательства полученных автомобилем повреждений, повлекших снижение его рыночной стоимости; в обоснование довода о неполученном доходе (упущенной выгоде) истцом не представлены доказательства о намерении передать указанный автомобиль в аренду. В обоснование довода о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами истцом представлен расчет, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в период времени с. .. по настоящее время (л.д.16). Однако истцом не представлены доказательства неисполнения ответчиком договора об оплате переданного ему автомобиля в установленный договором купли-продажи срок. Кроме того, истцом не представлены доказательства о направлении ответчику требования, в соответствии с ч.2 ст.314 ГК РФ, об обязанности выплатить денежные средства за переданный ему (ответчику) автомобиль в семидневный срок со дня предъявления такого требования. В судебном заседании истец пояснил, что он считает договор купли-продажи автомашины не расторгнутым. При таких обстоятельствах исковые требования Шарипова А.М. удовлетворению не подлежат. Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика в размере. .. рублей и расходов по оплате госпошлины в размере. .. рублей относятся к судебным расходам, поэтому, согласно ст.98 ГПК РФ, данные требования также удовлетворению не подлежат, поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Шарипова А.М. к Кудинову Д.В. о взыскании причиненного ущерба, убытков и процентов отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующая Решение вступило в законную силу 22 августа 2011 года.