№ 2-574/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кумертау 14 июня 2011 года Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Шухардиной Г.Ю., при секретаре Лыщенко Е.С., с участием истца (ответчика по встречному исковому заявлению) Кокотовой Н.А., ее представителя адвоката Михановой О.В., удостоверение. .. и ордер. .. от. .. года, представителя ответчика (истца по встречному исковому заявлению) Шульги Н.Г. – Белова А.Б., доверенность от. .. года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокотовой Н.А., Шульги Д.Н. к Шульге Н.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и встречному исковому заявлению Шульги Н.Г. к Кокотовой Н.А., Шульге Д.Н., Шульге Д.Н. о вселении в жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Кокотова Н.А., Шульга Д.Н., Шульга Д.Н. обратились в суд с иском к Шульге Н.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что Кокотова Н.А. (Шульга Н.А.) состояла в зарегистрированном браке с Шульгой Н.Г.. .. года согласно ордеру. .. ими был произведен обмен квартиры, расположенной по адресу:. .., на квартиру, расположенную по адресу:. ... Согласно договору социального найма жилoго помещения. .. от. .. она является нанимателем вышеуказанного жилого помещения. От совместного брака имеют детей - сына Х,. .., и дочь Н,. ... В связи с тем, что совместная жизнь не сложилась, брак между ними был расторгнут. .. года и с этого момента всякие супружеские отношения между ними прекращены. Хотя Шульга Н.Г. зарегистрирован по данному адресу, он фактически с. .. года по указанному адресу не проживает, проживает с. .. по адресу:. ... Оплату за коммунальные услуги не производит. Регистрация ответчика по вышеуказанному адресу препятствует осуществлению права пользования жилым помещением ей и ее детям, они не могут без его согласия вселить в квартиру других лиц, заключить договор приватизации жилого помещения. По смыслу ч.4 ст.69 ЖК РФ за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, но только в том случае, если он продолжает проживать в этом жилом помещении. Ответчик Шульга Н.Г. от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры отказался добровольно;. .. лет он не проживает в указанной квартире, его вещей в квартире нет, ключей от квартиры ответчик не имеет, о фактах, препятствующих ему в проживании в квартире, не заявлял. Она не чинила препятствия ответчику в его проживании в жилом помещении и не лишала его возможности пользоваться жилым помещением. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Таким образом, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. Факт выезда ответчика из жилого помещения в другое место жительства подтверждается актом от соседей. Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Считают, что ответчик Шульга Н.Г. утратил право пользования жилым помещение по адресу:. ... В дальнейшем исковые требования к Шульге Н.Г. предъявили только истцы Кокотова Н.А. и Шульга Д.Н.,. .., поскольку истец Шульга Д.Н.,. .., в спорной квартире не зарегистрирована. Шульга Н.Г. подал встречный иск к Кокотовой Н.А., Шульге Д.Н., Шульге Д.Н. о вселении в жилое помещение, мотивируя свое требование тем, что спорное жилое помещение находится в его и ответчика пользовании по договору социального найма. После расторжения брака он длительное время проживал в квартире, однако, из-за постоянных конфликтов с Кокотовой Н.А. он вынужден был временно съехать с квартиры. После этого он неоднократно предпринимал попытки вселиться в жилое помещение, однако, Кокотова Н.А. жить его в квартиру не пускала. Его выезд из жилого помещения носит вынужденный и временный характер в силу конфликтных отношений с бывшей супругой Кокотовой Н.А. В другом месте он не приобрел право пользования жилым помещением. В настоящее время ему негде жить. В судебном заседании истец (ответчик по встречному исковому заявлению) Кокотова Н.А. поддержала исковые требования, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, встречное исковое требование Шульги Н.Г. не признала, просила в его удовлетворении отказать, пояснила, что Шульга Н.Г. с квартире по адресу:. .. не проживает с. .. года, попытки вселиться в квартиру не предпринимал, она не чинила ему препятствий в проживании в квартире. Оплату коммунальных услуг Шульга Н.Г. не производит, эту обязанность взяла на себя она. Шульга Н.Г. постоянно проживает по адресу:. ... Представитель Кокотовой Н.А. – адвокат Миханова О.В. в судебном заседании поддержала исковые требования Кокотовой Н.А., привела доводы, изложенные в исковом заявлении, в удовлетворении встречного иска просила отказать. Истец (ответчик) по встречному исковому заявлению Шульга Д.Н. в судебное заседание не явился, хотя надлежаще и своевременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал. Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) Шульга Н.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо его отложении. Представитель ответчика (истца по встречному исковому заявлению) Шульги Н.Г. – Белов А.Б. в судебном заседании исковые требования Кокотовой Н.А., Шульги Д.Н. не признал, просил в их удовлетворении отказать, встречное исковое требование Шульги Н.Г. поддержал, просил его удовлетворить, привел доводы, изложенные во встречном исковом заявлении. Ответчик Шульга Д.Н. в судебное заседание не явилась, хотя надлежаще и своевременно была извещена о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие либо его отложении, письменных возражений на встречное исковое заявление не представила. Представитель третьего лица отдела Управления Федеральной миграционной службы России по РБ в. .. Казарян А.А. в судебное заседание не явилась, хотя надлежаще и своевременно была извещена о времени и месте рассмотрения дела, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее присутствия, вынесение решения по делу оставила на усмотрение суда. На основании ч.ч.3,4 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца (ответчика по встречному исковом заявлению) Шульги Д.Н., ответчика (истца по встречному исковому заявлению) Шульги Н.Г., ответчика Шульги Д.Н., представителя третьего лица отдела Управления Федеральной миграционной службы России по РБ в. .. Казарян А.А. Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей К., М., П., И С исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Кокотовой Н.А., Шульги Д.Н. подлежат удовлетворению, а встречное исковое требование Шульги Н.Н. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Согласно ст.60 ч.1 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. В соответствии со ст.69 ч.ч.1,2,4 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующие о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу:. .., была приобретена. .. года Кокотовой (Шульгой) Н.А., действующей от своего имени и имени несовершеннолетних детей Шульги Д.Н., Шульги Д.Н., Шульгой Н.Г. по договору обмена жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма. На основании решения Кумертауского городского суда РБ от. .. года брак между Шульгой Н.Г. и Шульгой (Кокотовой) Н.А. прекращен. .. года. Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) Шульга Н.Г. с. .. года в указанной выше квартире не проживает, общего хозяйства с истцами не ведет, коммунальные услуги за квартиру не оплачивает, выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства. В спорной квартире вещей Шульги Н.Г. нет, ключей от квартиры у него не имеется, препятствий в проживании в квартире ему никто не чинил. ... года между МУП «РЭУ. ..» МО «Машиностроитель». .. и Кокотовой (Шульгой) Н.А. заключен договор. .. социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда – квартиры, расположенной по адресу:. ... Указанные обстоятельства подтверждаются: - копией договора мены от. .. года; - копиями ордеров. .. от. .. года,. .. от. .. года (л.д. 5); - актом от. .. года о не проживании Шульги Н.Г. в указанной выше квартире (л.д. 33); - копией договора. .. социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от. .. (л.д. 7-8); - копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 9); - копиями квитанций об оплате коммунальных услуг (л.д.12-17); - справкой о составе семьи Кокотовой Н.А. (л.д. 32), согласно которой в составе ее семьи входят сын Шульга Д.Н., а также ответчик Шульга Н.Г. Допрошенная ранее в судебном заседании в присутствии сторон свидетель М показала, что является соседкой Кокотовой Н.А., проживает в своей квартире с. .. года. Шульга Н.Г. в квартире. .. не проживает лет. .., приходил ли он в квартиру, один или с милицией, она не видела. Коммунальные услуги за квартиру оплачивает Кокотова Н.А., давал ли Шульга Н.Г. ей деньги на оплату коммунальных услуг, она не видела. Допрошенная ранее в судебном заседании в присутствии сторон свидетель К показала, что является соседкой Кокотовой Н.А., знает обоих и Кокотову Н.А., и Шульгу Н.Г. В спорной квартире Шульга Н.Г. не проживает лет. .., пытался ли он прийти и жить в квартире, она не видела. Коммунальные услуги за квартиру оплачивает Кокотова Н.А. Не пускала ли Кокотова Н.А. Шульгу Н.Г. в квартиру жить, ей неизвестно. Свидетель П в судебном заседании показал, что он приходится братом Кокотовой Н.А. Шульга Н.Г. и Кокотова Н.А. поженились, являясь достаточно взрослыми,. .. года жили неплохо, потом начались скандалы из-за того, что Шульга Н.Г. стал выпивать. Когда развелись, Шульга Н.Г.. .. года в квартире не жил, уехал в. .., создал новую семью, есть дочь. Кокотова Н.А. попросила Шульгу Н.Г. вернуться к ней, он вернулся, но совместная жизнь снова не сложилась. В. .. годах Шульга Н.Г. уехал из квартиры, потому что нашел другую женщину. Кокотова Н.А. его из квартиры не выгоняла, у Шульги Н.Г. были ключи от квартира, он мог прийти и жить в квартире, но не проживал. Коммунальные услуги Шульга Н.Г. не оплачивает. Свидетель И в судебном заседании показал, что является другом Шульги Д.Н., который неоднократно просил его (свидетеля) съездить к отцу в. ... Он видел, что из дома, куда они ездили с Шульгой Д.Н., выходил мужчина в тапочках, Шульга Д.Н. говорил ему, что отец в этом доме проживает. Шульга Д.Н. заходил в дом, общался с отцом. Свидетель С в судебном заседании показал, что является другом Шульги Д.Н.. .. года они с Шульгой Д.Н. ездили к его отцу –Шульге Н.Г. в. ... Шульга Д.Н. хотел попросить у отца деньги на проводы. Когда они приехали, Шульга Д.Н. зашел в дом к отцу, а он (свидетель) остался в машине. Через некоторое время Шульга Д.Н. вышел, сказал, что поругался с отцом. Пояснил, что Шульга Н.Г. в. .. проживает давно, они часто туда ездили, помогали Шульге Н.Г. разгружать машину. .. Таким образом, в суде установлен факт выезда ответчика (истца по встречному исковому заявлению) Шульги Н.Г. из жилого помещения, расположенного по адресу:. .. другое место жительства. Шульга Н.Г. в спорной квартире не проживает более 6 лет, сохраняет в ней лишь регистрацию, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. Шульгой Н.Г. не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что истцы чинили ему препятствия в его проживании в спорной квартире и лишали его возможности пользоваться жилым помещением. Более того, указанные обстоятельства опровергаются показаниями допрошенных в суде свидетелей К., М., П., И., С Таким образом, длительное отсутствие Шульги Н.Г. в спорной квартире не являлось временным, в связи с чем, оснований для применения к возникшим отношениям положений ст.71 Жилищного кодекса РФ не имеется. При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречного искового заявления Шульги Н.Г. о вселении в жилое помещение не имеется. Суд не принимает во внимание довод Шульги Н.Г. и его представителя Белова А.Б. о том, что Шульга Н.Г. в другом месте жительстве не приобрел право пользования жилым помещением, жить ему негде, поскольку указанные обстоятельства опровергаются исследованными в суде письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей П., И., С., пояснивших, что Шульга Н.Г. длительное время проживает по другому месту жительства в. ... Исходя из положений ч.3 ст.81 Жилищного кодекса РФ выезд ответчика Шульги Н.Г. из спорного жилого помещения в другое место жительство, как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание сделать вывод об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда из квартиры обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг). Суд также считает несостоятельным довод Шульги Н.Г. и его представителя Белова А.Б. о том, что спорная квартира была приобретена по обмену жилыми помещениями, одно из которых принадлежало Шульге Н.Г. по договору социального найма жилого помещения, следовательно, в спорной квартире имеется доля Шульги Н.Г., поскольку действительно спорное жилое помещение по адресу:. .., было приобретено по договору обмена двух жилых помещений, принадлежащих по договору социального найма жилого помещения Кокотовой (Шульге) Н.А. и Шульге Н.Г., однако, данное обстоятельство никак не влияет на то, что Шульга Н.Г. добровольно выехал в другое место жительства, в спорной квартире не проживает более 6 лет, его выезд из квартиры не носит временный характер. Кроме того, обмен квартирами проходил с согласия Шульги Н.Г., разрешаемые судом в настоящее время правоотношения возникли после обмена квартирами по договорам социального найма жилого помещения. При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Кокотовой Н.А., Шульги Д.Н. подлежат удовлетворению. Отсутствие прямого регулирования в жилищном законодательстве права на обращение в суд с иском о признании не приобретшим гражданином права пользования жилым помещением не может служить основанием для признания требований Кокотовой Н.А., Шульги Д.Н. необоснованными и отказе в иске, поскольку согласно ст.3 ГПК РФ любое заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Кроме того, регистрация в квартире сама по себе не порождает право ответчика (истца по встречному исковому заявлению) Шульги Н.Г. на пользование жилым помещением (подобная правовая позиция изложена Конституционным Судом РФ в Постановлении от 25 апреля 1995 года, где указано, что регистрация по месту жительства не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище), поэтому в соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года (с последующими изменениями и дополнениями), Шульга Н.Г. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: РБ,. ... Обстоятельств, свидетельствующих о возможности принятия судом решения о сохранении за Шульгой Н.Г. права пользования жилым помещением на определенный срок, не установлено. Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования Кокотовой Н.А., Шульги Д.Н. удовлетворить. Признать Шульгу Н.Г. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой. ... Установить, что Шульга Н.Г. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу:. .. порядке, предусмотренном «Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года. В удовлетворении встречного искового требования Шульги Н.Г. к Кокотовой Н.А., Шульге Д.Н., Шульге Д.Н. о вселении в жилое помещение – отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме. Судья Г.Ю.Шухардина Решение вступило в законную силу 16 августа 2011 года.