№ 2-717/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кумертау                                20 июля 2011 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.

с участием истца Салимова Р.Н.

ответчика Салимовой Р.Р.

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салимова Р.Н. к Салимовой Р.Р. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Салимов Р.Н. обратился в суд с иском к Салимовой Р.Р. с требованием о взыскании долга по договору займа? мотивируя его требования тем, что с. .. они состояли с ответчиком в зарегистрированном браке. Брачные отношения между ними прекращены с. .. года. Ответчица была зарегистрирована в квартире его отца по адресу:. .. Из квартиры ответчица ушла, забрав все совместно нажитое имущество. По его исковому заявлению была снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. От брака имеется ребенок К. .., на содержание которого он добровольно ежемесячное передает ответчику денежные средства.

До заключения брака ему на праве собственности принадлежала квартира, которую он продал, а Салимова Р.Р. завладела суммой. .. рублей, взамен написав расписку от. .., что она взяла, а он передал ей в долг. .. рублей, сроком до. ... Расписка написана ответчицей добровольно, собственноручно. На его просьбы о возврате долга, ответчица указывает, что деньги лежат на счету в банке на её имя и согласна вернуть суму долга, но не возвращает. Просит взыскать с Салимовой Р.Р. сумму долга в размере. .. рублей, расходы по оплате госпошлины и услуги адвоката.

Впоследствии, в ходе проведения подготовки по делу, истцом были уменьшены исковые требования в части взыскания суммы основного долга до. .. рублей, в связи с тем, что часть переданных средств была уплачена за квартиру, которую они снимали. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.

В судебном заседании истец Салимов Р.Н. поддержала исковые требования, привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что у него в собственности был автомобиль марки. ..,. .. года выпуска, который он. .. продал Н Из вырученых от продажи автомобиля денег. .. рублей он отдал в долг ответчику. Салимова вернула ему лишь. .. рублей. Оставшаяся часть суммы долга в размере. .. рублей до настоящего времени ответчиком не возвращена.

    Ответчик Салимова Р.Р. в судебном заседании исковые требования Салимова Р.Н. не признала. Пояснила суду, что. .. вместе с ответчиком ходили в Банк «УРАЛСИБ», где на её имя положили денежную сумму в размере. .. рублей. Также они вместе с истцом отдали в долг её сестре. .. рублей. Сестра долг вернула. Расписку на сумму. .. рублей она написала под диктовку истца, под его давлением, поскольку он постоянно её избивал. Пояснила, что в милицию по данному факту не обращалась.

    Суд, выслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что. .. истец Салимов Р.Н. заключил с ответчиком Салимовой Р.Р. договор займа на сумму. .. рублей с обязательством возврата долга. ... В подтверждение договора займа Салимова Р.Р. выдала письменную расписку, указав, что расписка написана ею собственноручно, верно, в здравом уме и твердой памяти. В установленный срок Салимова не возвратила сумму займа.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованным в суде подлинником расписки Салимовой Р.Р. от. .., копия которой приобщена к материалам дела, а также объяснениями истца. Ответчица не представила в суд достоверных доказательств возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что Салимова Р.Р. в определенный долговой распиской срок и до настоящего времени не возвратила Салимову Р.Н. сумму займа в полном объеме. Поэтому сумма займа в размере. .. рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика Салимовой Р.Р. о том, что расписка написана ею под давлением со стороны истца, нельзя признать убедительными. Как пояснила сама Салимова Р.Р. в судебном заседании, по данному факту и фактам причинения ей истцом телесных повреждений она с заявлением никуда не обращалась. Истец Салимов данные обстоятельства отрицает. Ссылка ответчицы на банковскую справку о том, что на её счет было положено только. .. рублей, также не опровергает вывод суда о том, что ответчица получила от истца деньги в размере. .. рублей. Данная выписка может свидетельствовать о том, что на счет в банке ответчица положила только. .. рублей. Как пояснила в суд ответчица,. .. рублей были переданы её сестре. Салимов в суде утверждал, что деньги в сумме. .. рублей своей сестре передала именно ответчица из суммы, полученной от него в займы. Он эти деньги в долг сестре ответчицы не давал. Данные объяснения истца, исследованными в суде достоверными и допустимыми доказательствами не опровергаются.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Салимовой Р.Р. в пользу Салимова Р.Н. подлежат взыскания расходы по оплате госпошлины в сумме. .. рублей.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки Салимова Р.Н. в связи с обращением в суд, а именно, в возмещение расходов за оказание юридической консультации в размере. .. рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 207 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Салимова Р.Н. удовлетворить.

Взыскать с Салимовой Р.Р. в пользу Салимова Р.Н. задолженность по договору займа в сумме. .. рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме. .. рублей и судебные издержки в размере. .. рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ.

    Председательствующий

Решение не вступило в законную силу.