№ 2-816/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кумертау 10 августа 2011 года Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Газимуллиной Л.А. с участием представителя истца Республиканской общественной организации по защите прав заемщиков «Форпост» в лице Кумертауского филиала Кабановой А.Х., представившей доверенность от. .. года, истца Евченко Н.Л. представителя ответчика - ОАО Банк Уралсиб в лице Чирковой О.А., действующей на основании доверенности. .. от. .. года, при секретаре Янбековой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Республиканской общественной организации по защите прав заемщиков «Форпост» в лице Кумертауского филиала в защиту прав и законных интересов Евченко Н.Л. к ОАО « Банк Уралсиб» о защите прав потребителей УСТАНОВИЛ: Республиканская общественная организация по защите прав заемщиков «Форпост» в лице Кумертауского филиала (далее РОО «Форпост» в лице Кумертауского филиала) в защиту прав и законных интересов Евченко Н.Л. обратилась в суд с иском к ОАО « Уралсиб» о признании п.1.6 кредитного договора. .. от. .. недействительным, о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что. .. в адрес Кумертауского филиала РОО «Форпост», действующего согласно ст.3 ФЗ «Об общественных объединениях без государственной регистрации», поступило заявление от Евченко Н.Л. с просьбой о включении ее в ряды общественной организации, защите своих прав и законных интересов, проведении юридической экспертизы приложенного кредитного договора. .., заключенного. .. Евченко и ОАО Банк Уралсиб согласно которому Банк предоставляет Евченко кредит в сумме. .. рублей под. .. % годовых на срок по. ... В соответствии с Уставом РОО «Форпост» и согласно ст.30 Конституции РФ. .. Евченко была принята в члены общественной организации. Детальный анализ кредитного договора выявил ряд нарушений действующего законодательства РФ, в частности: согласно п.1.6 договора следует, что из денежных средств, вносимых для погашения кредита и уплаты процентов, банком взимается комиссии в размере. ..% -... руб. ежемесячно. На момент подачи иска убыток составляет. .. руб.Банком в нарушение п.2 ст.10 Закона РФ « О защите прав потребителей» не сообщил, в чем состоит содержание данной услуги и какими потребительскими свойствами она обладает. Согласно положениям п.1 ст.819 ГК РФ договор банковского кредита не предполагает совершения дополнительных действий со стороны банка по обслуживанию кредита и обязательство заемщика оплачивать эти действия. Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют п.1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ущемляют права заёмщика. В соответствии с п.1. ст. 16 ФЗоЗПП, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются ничтожными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.. .. истец в интересах Евченко обратился с претензией к ответчику с требованием о возврате заемщику незаконного платежа за обслуживание ссудного счета в размере. .. рублей. Ответчик данную претензию получил, однако никаких действий по урегулированию спора в досудебном порядке не предпринял, следовательно, в соответствии с п.1 ст.31, п.5 ст.28 ФЗоЗПП ответчик обязан выплатить Евченко неустойку в размере. ..% цены выполнения работы. На момент подачи иска неустойка составляет. .. рублей. Кроме того, действиями ответчика Евченко причинен моральный вред в сумме. .. рублей, который подлежит возмещению ответчиком. Также ответчик пользовался денежными средствами Евченко вследствие чего, в соответствии со ст.395 ГПК РФ должен выплатить Евченко проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме. .. рублей. В соответствии с п.6 ст.13 ФЗоЗПП с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы. В судебном заседании представитель Кабанова А.Х. поддержала исковые требования в защиту интересов Евченко Н.Л. Истец Евченко Н.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала частично, в части признания ничтожным п.1.6 кредитного договора и взыскании в ее пользу убытков в размере. .. руб. В остальной части иск она не поддерживает, отказывается от исковых требований. Отказ истца от части исковых требовании принимается судом, поскольку в соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Отказ истца от части иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Представитель ответчика Чиркова О.А. исковые требования не признала, возражала против удовлетворения иска, представила письменное возражение на иск. Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Евченко о признании п.1.6 договора ничтожным и взыскании суммы убытков подлежит удовлетворению по следующим основаниям : Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом( оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка). В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений. Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки, не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Судом установлено, что. .. между истцом Евченко и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым Евченко предоставлен кредит в сумме. .. руб. до. .. ( л.д.9). Согласно п.1.6 договора ежемесячная комиссия за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита составляет. .. % от суммы кредита, что составляет. .. руб. ежемесячно ( л.д.9). На день рассмотрения иска судом установлено, что Евченко Н.Л. в счет уплаты комиссии произвела оплату в сумме. .. руб. Указанное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось. Взаимоотношения между банком и заемщиком регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также, если заемщиком является гражданин, не обладающий статусом индивидуального предпринимателя Законом РФ « О защите прав потребителей». Основные условия кредитного договора определены ст. 819 ГК РФ. Правила предоставления кредита также регламентированы Положением Центрального бан5ка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П « О порядке предоставления ( размещения) кредитными организациями денежных средств их возврата ( погашения). Согласно п.2 ст.5 ФЗ « О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ утвержденные Центральным банком РФ от 05 декабря 2002 года № 205-П, предусматривается открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудного счета ( ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом учета денежных средств. Ссудный счет не предназначен для расчетных операций. При этом, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Ссудные счета не являются банковским счетами по смыслу ГК РФ, Положениями банка России от 05 декабря 2002 года № 205 П и от 31 августа 1998 года № 54 П и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операции по предоставлению заемщиком и возврату им кредитов в соответствии с заключенным договором. Поскольку ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, взимание комиссии за ведение ссудного счета не может быть признано правомерным. Действия ответчика по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу и в соответствии со ст.16 Закона РФ « О защите прав потребителей» ущемляют права потребителя, в данном случае истца Евченко Н.Л. При указанных обстоятельствах, пункт кредитного договора, который устанавливает обязанность истца ежемесячно вносить плату за ведение ссудного счета в сумме. .. руб. следует считать недействительным ввиду его ничтожности. Доводы представителя ответчика о применении сроков исковой давности не обоснованны по следующим основаниям : В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Согласно действующего законодательства в ч.1 ст.181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав - а объективными обстоятельствами - началом исполнения сделки. Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки, именно момент начала исполнения такой сделки в действующем законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока. На суде лежит обязанность выяснить в каждом конкретном случае, с какого момента ничтожная сделка начала исполняться. Судом установлено, что обязанность истца по оплате комиссии согласно графику платежей началась с. ..( л.д.12), в связи с чем срок исковой давности применяться не может. На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в доход государства пошлину в сумме. .. руб. Руководствуясь ст. ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковые требования по иску Республиканской общественной организации по защите прав заемщиков «Форпост» в лице Кумертауского филиала в защиту прав и законных интересов Евченко Н.Л. к ОАО « Банк Уралсиб» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Признать пункт 1.6 кредитного договора. .. от. .. заключенный между Евченко Н.Л. и ОАО Банк Уралсиб недействительным, ввиду его ничтожности. Взыскать с Открытого акционерного общества « Банк Уралсиб» в пользу Евченко Н.Л. сумму убытков в размере. .. рублей, в остальной части иска отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества « Банк Уралсиб» в доход государства пошлину в размере. .. рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующая подпись Верно. Судья Л.А.Газимуллина Решение вступило в законную силу 25 августа 2011 года. Судья Л.А.Газимуллина Специалист Р.А.Цыкова