№ 2-473/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кумертау 05 мая 2011 года Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Коваленко Л.П., с участием истца Казимир С.В., при секретаре Гусаренковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казимир С.В. к Администрации городского округа. .. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, УСТАНОВИЛ: Казимир С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что он является наследником после смерти матери Х., умершей. ... После ее смерти открылось наследство, которое состоит из домовладения, расположенного по адресу:. ... Указанный дом принадлежал его матери на праве собственности на основании договора купли-продажи от. ... За время проживания мать своими силами без надлежащего разрешения построила веранду (лит.а1), пристройку (лит.А2). Кроме того, в. .. году он пристроил еще веранду (лит. А2). Также было сделано переустройство дома – в комнате. .. увеличилась жилая площадь за счет демонтажа перегородки, в комнатах. .. жилая площадь увеличена за счет внутренней перепланировки. Участок земли, на котором расположено домовладение, также принадлежало его матери, но право собственности оформлено не было. С момента приобретения домовладения, почти. .. год его мать открыто проживала, владела и пользовалась земельным участком как своим собственным, возделывала его, благоустраивала, исправно несла все расходы по содержанию земельного участка. Земельный участок огорожен забором, споров и претензий по владению и пользованию земельным участком никто не предъявлял. Истец Казимир С.В. в суде поддержал свои требования, привел доводы, изложенные в иске. Представитель ответчика – начальник юридического отдела Администрации городского округа. .. РБ Котлова Н.В. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв, согласно которому не возражала против удовлетворения требований Казимир С.В. в части признания права собственности на дом и сохранения помещения в перепланированном состоянии. В части признания права собственности на земельный участок исковое требование Казимир С.В. не признала, считает, что оно может быть оформлено истцом в порядке, установленном ст.36 Земельного Кодекса РФ. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Казимир С.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.ч.1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствие с ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. В суде установлено, что Х. на основании договора купли-продажи от. .. являлась собственником домовладения, расположенного по. ... Решением исполкома Кумертауского городского Совета народных депутатов Башкирской АССР от. .. улица. .. переименована в улицу. ... При жизни Х., без получения соответствующих разрешений, построила веранду (лит.а1), пристройку (лит.А2). В. .. году истец, также без получения разрешения, пристроил веранду (лит. А2). Также было сделано переустройство дома – в комнатах. .. увеличилась жилая площадь. На перепланировку разрешение также не было получено. ... Х. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Наследником после смерти Х. является ее сын Казимир С.В., что подтверждается справкой нотариуса К. Все годы при жизни Х., а после ее смерти – истец, исправно несли бремя расходов по содержанию домовладения, претензий по владению и пользованию никто не предъявлял. Домовладение расположено на земельном участке фактической площадью. .. кв. метров согласно кадастровому паспорту земельного участка. Согласно градостроительному заключению от. .. произведенная в доме перепланировка отвечает требованиям строительных норм и правил, в связи с чем возможно оформление правоустанавливающих документов на произведенную перепланировку. Возведенные строения частично не отвечают требованиям строительных норм и правил, однако учитывая согласие владельцев соседних домовладений, также возможно дальнейшее оформление правоустанавливающих документов на постройки. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что за Казимир С.В. может быть признано право собственности на вышеуказанные самовольные постройки, а помещения (комнаты. .. могут быть сохранены в перепланированном состоянии. Кроме того, суд считает, что за Казимир С.В. может быть признано право собственности на земельный участок. Х., наследником которой является истец, с момента приобретения дома, с. .. года, более. .. лет открыто, добросовестно, и непрерывно пользовалась земельным участком. После ее смерти этим участком также открыто, добросовестно и непрерывно пользуется истец. Данный вывод суда подтверждается объяснениями истца в суде, из которых следует, что земельный участок в существующих границах был огорожен более 15 лет назад и до настоящего времени забор не переносился. За указанный период времени претензий по поводу земельного участка ни от кого не было, в том числе и со стороны органов ведающих земельными вопросами в. ... Данные утверждения Казимир С.В. не опровергнуты представленными в суд доказательствами. Возражения ответчика относительно отказа в удовлетворении исковых требований Казимир С.В. в силу приобретательной давности и приобретения права собственности в общем порядке, суд не принимает по следующим основаниям. Согласно ч.4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301, 305 ГК РФ начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Ст. 301 ГК РФ наделяет собственника имущества правом истребовать его из чужого незаконного владения. Таким образом, незаконность владения имуществом (в том числе земельным участком) должна предполагаться и быть очевидной при исчислении срока исковой давности применительно к такому основанию приобретения права собственности как приобретательная давность. Вместе с тем, согласно ч.2 ст. 271 ГК РФ, ч.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком в том же объеме и на тех же условиях, что и прежний собственник недвижимости. Аналогичные положения были закреплены и в Земельном кодексе РСФСР от 01 июля 1970 года. Так, ст. 87 ЗК РСФСР предполагала переход права пользования земельным участком при переходе права собственности на строение в городах. Следовательно, при переходе права собственности на жилой дом по. .. к Х., последняя приобрела и право пользования земельным участком, предназначенным для его обслуживания. Согласно ст.11 ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» от 30 ноября 1994 года №52-ФЗ действие ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ. При указанных обстоятельствах, с учетом времени владения земельным участком Х суд считает, что Казимир С.В. более. .. лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком как своим собственным и поэтому приобрел на него право собственности. Руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: признать за Казимир С.В. право собственности на домовладение, общей площадью. .. кв.м., жилой площадью. .. кв.м., расположенное по адресу:. ... Сохранить помещение: комнаты. .. в литера А жилого дома по адресу:. .., в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, изготовленным по состоянию на. ... Признать за Казимир С.В. право собственности на земельный участок площадью. .. кв.м., расположенный по адресу:. ... Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня составления в окончательной форме. Председательствующая Решение вступило в законную силу 16 мая 2011 года.